РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 г. г. Коломна Московская область
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю., при секретаре Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.ФИО4» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО ВТБ 24 и ФИО5 заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей, а ФИО5 обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была, предоставлена ФИО5 на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности ФИО5 возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
ФИО5 при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
ФИО5 не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовываться задолженность.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ Инвест».
ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ФИО5 условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру наследственных дел нотариус ФИО6 открыто наследственное дело № в отношении имущества умершей ФИО5
Истец направил в адрес должника претензию о задолженности, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора.
Истцу стало известно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика ФИО5 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлеченаФИО1
Представитель истца, извещенный надлежащим образом в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик просила о рассмотрении дела в отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым просила в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 и ФИО5 заключен кредитный договор потребительского займа/кредита № в простой письменный форме.
ФИО5 не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовываться задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 на основании договора уступки прав требований № переуступило право требования ООО «ЦЗ Инвест», в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ Инвест» на основании договора уступки прав требований переуступило право требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ПКО «М.Б.А, Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы»» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ФИО5 условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес ФИО5 претензию о погашении задолженности.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем открыто наследственное дело №.
В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Ответчик направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца и просил отказать истцу в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж в рамках кредитного договора был совершен ей в июне ДД.ММ.ГГГГ г.
Учитывая дату последнего произведенного ответчиком платежа за спорный период времени, срок исковой давности истек к моменту обращения истца с иском в суд – 19.08.2026.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору пропущен, поэтому отказывает в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования ООО ПКО «М. ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме принято 02.11.2026.
Председательствующий О.Ю. Жучкова