РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 г. г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю., при секретаре Заплатиной К.В., с участием помощника прокурора Калугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец - ФИО1 и ответчик - ФИО2
ФИО2 является внукомФИО1 В указанной квартире ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи вместе со своей матерью ФИО6
ФИО6 ранее на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была признана утратившей право пользования квартирой и снята с регистрационного учета.
Стороны уже долгое время, не ведут совместное хозяйство. ФИО2 не оплачивают коммунальные услуги и не участвуют в ремонте и содержании квартиры. Регистрация ФИО2 в квартире создает дополнительные расходы для ФИО1 по коммунальным платежам, а также из-за его регистрации и высокой заработной платы истец не может оформить субсидию, при том, что пенсия у ФИО1 маленькая <данные изъяты> руб.
На сегодняшний день обстоятельства существенно изменились, ФИО2 давно уже закончил обучение в колледже, работает, у него хорошая заработная плата, проживает на съемной квартире, доступ в спорную квартиру у него есть, с заявлениями в полицию ответчик не обращался. Сохраненным правом проживания он добровольно не воспользовался на протяжении почти пяти лет, обещание помогать и оплачивать счета не выполнил.
Таким образом, сохранение регистрации в квартире истца для ответчика нецелесообразно. Ответчик добровольно уехал из квартиры, вещей его в квартире нет, за коммунальные расходы ответчик не оплачивает, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
Истец, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части снятия с регистрационного учета, однако просил снизить размер расходов на представителя.
Иные лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, выехал из квартиры, общее хозяйство с истцом ответчиком не ведется, соглашение о пользовании квартирой между ними не заключалось, ответчик встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не заявлял. Истец предлагал ответчику освободить жилое помещение и в добровольном порядка сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени ответчик не выполнил его требования.
Учитывая, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, факт регистрации ответчика в квартире ущемляет права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.
Поскольку исковые требования ФИО1 о признании прекратившим ФИО2 право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, спорное жилое помещение не является местом жительства либо пребывания ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности рассматриваемого дела, объема защищаемого права, особенностей правоотношения, из которого возник спор, продолжительности судебного разбирательства, фактического процессуального поведения представителя истца, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, рыночной стоимости оказанных услуг, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО10 руб. соответствую требованиям разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ФИО12 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ФИО11 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО13 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО14 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме принято 28.10.2026.
Председательствующий О.Ю. Жучкова