РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28октября 2026 года г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтальМетиз»о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «СпецСтальМетиз», в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000,00 руб., проценты за пользование частью суммы займа в размере 600000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1479,45руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 600000,00 руб. включительно по ставке 30% годовых, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62700,00 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа включительно в размере 0,1 % от суммы займа 1 100000,00 руб. за каждый день просрочки, 50000,00 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 29642,00 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащееООО «СпецСтальМетиз» имущество: токарно-винторезный станок, идентификатор №, модель №, производственное объединение «Красный пролетарий», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Бывший в употреблении, ленточнопильный станок, идентификатор №, модель <данные изъяты>, бывший в употреблении.
Истец ИП ФИО4, ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца в направленных в адрес суда заявлении и пояснениях истца просила рассмотреть дело в свое и истца отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что по состоянию на дату их направления (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа ответчиками не возвращена в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ООО «СпецСтальМетиз» извещались судом о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, однако в суд не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, об отложении дела слушанием не просили. В ранее направленном в адрес суда письменном возражении ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и в интересахООО «СпецСтальМетиз», как генеральный директор, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки в соответствии с нормативными положениями ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, изложенные письменно, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «СпецСтальМетиз» был заключен договор целевого займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставила ответчикуООО «СпецСтальМетиз» денежные средства в суммах 500000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно и фиксированным вознаграждением за пользование указанной частью займа в размере 100000,00 руб., уплачиваемым единовременно с возвратом части суммы займа в размере 500000,00 руб., и 600000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно и вознаграждением в размере 30% годовых, уплачиваемым ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В случае просрочки оплаты процентов и/или возврата части суммы займа в размере 600000,00 руб. заемщик обязался уплачивать займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии с п.4.2. договора задержка по оплате процентов на срок до 5 рабочих дней не считается существенным нарушением условий договора. Начисление неустойки начинается на 6 рабочий день с даты просрочки в отношении любого платежа, предусмотренного графиком платежей
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа между ИП ФИО4 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1. которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору целевого займа№ полном объеме, в том числе по обязательствам по возврату суммы займа, уплате вознаграждения за пользование займом, неустойки, а также судебных и иных расходов, связанных с взысканием задолженности.
Как следует из доводов искового заявления, письменных пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства, обязательства по предоставлению денежных средств в указанных суммах заемщику истцом были исполнены в полном объеме, однако заемщик своих обязательств по возврату сумм займа не исполнял, в связи с чем ИП ФИО4
Предусмотренные графиком платежей проценты за май-август 2026 года заемщиком уплачены в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлены письменные досудебные требования о возврате суммы займа, после чего заемщиком были произведены платежи в счет вознаграждения и процентов за пользование денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ – 70000,00 руб. в счет оставшейся части фиксированного вознаграждения за пользование займом в размере 500000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15287,67 руб. в счет оплаты процентов за пользование займом в размере 600000,00 руб. (согласно графику платежей проценты оплачены за пользование займом за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно).
В соответствии с п.1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу обоснованности исковых требованийв части взыскания с ответчиков суммы основного долга по договору целевого займа в размере 1100000,00 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1479,45 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62700,00 руб.
Также удовлетворению, по мнению суда.подлежат и исковые требования в части взыскания процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.
Разрешая исковые требования ИП ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 ГК РФ.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа№ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «СпецСтальМетиз» был заключен договор залога №, согласно которому ООО «СпецСтальМетиз» передало в залог ИП ФИО4 принадлежащее ему на праве собственности имущество: токарно-винторезный станок, идентификатор №, модель №, производственное объединение «Красный пролетарий», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Бывший в употреблении, ленточнопильный станок, идентификатор <данные изъяты>, бывший в употреблении.
Поскольку ответчиками обязательства по договору целевого займа не исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании задолженности по договору займа суд удовлетворяет также за счет вышеуказанного заложенного имущества, обратив взыскание на него.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
ИП ФИО4 просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении гражданского дела судом в размере 50 000, 00 руб. в связи с оплатой юридических услуг ИП ФИО8
Оказание услуг по договору или соглашению, в том числе юридических услуг и представительство в судебных заседаниях, в силу действующего гражданского законодательства носит исключительно возмездный характер, в связи с чем, данные услуги подлежат оплате стороне, их оказывающей.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что сотрудником ИП ФИО8 – представителем ФИО10 выполнена работа юридического характера по защите и представлению интересов истца ИП ФИО9 при рассмотрении гражданского дела судом: по составлению и предъявлению в суд искового заявления, письменных пояснений истца, сбору и представлению в суд доказательств в обоснование заявленных исковых требований, составлению и направлению в суд ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя. Стоимость указанных услуг составила 50 000,00 руб.
Установив перечисленные обстоятельства, с учетом сложности дела, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненных представителями истца услуг, суд с учетом требований разумности, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложившейся судебной практики, считает возможным удовлетворить заявление ИП ФИО4 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 40 000,00 руб.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты Московской области от 27.03.2024 № 04/23-05 об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, в соответствии с которыми размер платы за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанциипроизводится в размере не менее 40 000,00 руб., за составление искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/административное исковое заявление (заявление, жалобу), досудебной претензии – не менее 8 000,00 руб., за участие в судебных заседаниях в суде первой апелляционной, кассационной инстанций – не менее 10 000,00 руб. за день участия, за составление ходатайств, заявлений, замечаний напротокол судебного заседания, частной жалобы – не менее 5 000,00 руб., за ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколом судебных заседаний – не менее 5 000,00 руб. за день участия, за составление апелляционной, кассационной жалобы на решение суда, заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам – не менее 12 000,00 руб., а компенсация за потраченное время, вслучае если судебное заседание не состоялось по независящим от адвоката причинам, составляет не менее 5 000,00 руб.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29642,00 руб. подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтальМетиз» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залогаудовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтальМетиз», ОГРН №,солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму основного долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование частью суммы займа в размере 600000рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1479 рублей 45 копеек, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62 700 рублей 00 копеек, 40 000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 29642 рубля 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1233821 рубль 45 копеек (один миллион двести тридцать три тысячи восемьсот двадцать один рубль 45 копеек).
Взыскать с ФИО2, ИНН №, Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтальМетиз», ОГРН №, солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 за пользование частью суммы займа в размере 600 000 рублей(с учетом уменьшения в случае частичного погашения)начисляемые по ставке 30% годовыхза период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумы займа включительно.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтальМетиз», ОГРН № солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 договорную неустойку в размере 0,1 % от суммы займа 1100000 рублей 00 копеек (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору целевого займа №/ДЗ-КН от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ООО «СпецСтальМетиз» имущество: токарно-винторезный станок, идентификатор №, модель №, производственное объединение «Красный пролетарий», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Бывший в употреблении, ленточнопильный станок, идентификатор №, модель №, бывший в употреблении.
В удовлетворении требований о взыскании солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтальМетиз»10000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> С.Н. Шевченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>