РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» октября 2026 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общество «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 91 689,24 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Заочным решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ФИО2» к ФИО4, с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 689 руб. 24 коп., в том числе: 82 592 руб. 00 коп. – основной долг, 4 161 руб. 90 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 300 руб. 00 коп. – платы за пропуск платежей по графику; 1 635 руб. 34 коп. – платы за СМС-информирование и другие комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего 95 689 руб. 24 коп. (л.д 40-45).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено (л.д. 80-82).
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ФИО2» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 82 592,00 на срок <данные изъяты> дня с взиманием за пользование Кредитом 12,99 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении Клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью Договора.
В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 82 592,00 руб. Согласно Договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 82 592,00 руб., зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов за пользование кредитом, плат и комиссий. Истец исполнил свои обязательства по договору. Погашение задолженности Клиентом в соответствии с Графиком не осуществлялось, что указано в выписке из лицевого счета. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 91 689,24 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность Клиентом не возвращена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 689,24 руб. С целью взыскания задолженности Банк обратился с требованием в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 819, 850 ГК РФ, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 4). Истцу в определении об отмене заочного решения суда было предложено представить письменную позицию по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, однако каких-либо письменных возражений на заявление от истца не поступило.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации и месту пребывания (<адрес>). В своем заявлении об отмене заочного решения представил возражения на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации, и до настоящего времени в Российскую Федерацию не вернулся, что подтверждается заграничным паспортом заявителя и отметками в нем о выезде и отсутствием отметок о въезде в Российскую Федерацию. До настоящего времени заявитель находится в <адрес>, из-за проблем к доступу к порталу Госуслуги, только ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг обнаружил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении заявителя, не содержащего сведения о причинах вынесения такого постановления, постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится указанием на решение Коломенского городского суда по делу №.Заявителю стало известно о принятом судом заочном решении ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение было вынесено в отсутствие ответчика, о его содержании ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда на сайте суда обнаружил обезличенное судебное решение с указанием в карточке дела наименования истца и фамилию, имя и отчество ответчика. Так как ответчик не присутствовал при внесении решения, он не был своевременно извещен о его содержании, объективно не имел возможности подготовить и подать заявление о его отмене в установленный законом срок, в связи с чем процессуальный срок был пропущен по уважительной причине. Дополнительно ответчик в своем заявлении указал, что кредитный договор с истцом по делу не заключал, денежные средства нее получал, в случае заявления истцом о недостоверности подписи ответчика, ответчик ходатайствует о проведении почерковедческой экспертизы, бремя оплаты при этом просит возложить на истца, также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 53-66).
На основании ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. ст. 421, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 82 592,00 руб. на срок 731 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 12,99 % годовых (л.д. 9), возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
На основании п.6.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2» предусмотрена плата за пропуск очередных платежей: впервые 300 руб., 2-ой раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд -1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. (л.д.12).
Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно.
Согласно расчету задолженности оплата задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилась. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 91689,24 руб., в том числе по основному долгу – 82 592,00 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 4 161,90 руб., по штрафам за пропуск платежей по графику – 3 300,00 руб., плата за СМС-сообщения – 1 635,34 руб.(л.д.5-6).
ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено ответчику Заключительное требование об оплате всей задолженности по договору кредита № в сумме 91 689,24 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Задолженность не была погашена ответчиком.
При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 91 689,24 руб., мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ответчика.
При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, что подписи в заявлениях (л.д.9), анкете к заявлению (л.д.10), графике платежей (л.д.14) проставлена не ответчиком, а иным лицом.
При этом, именно на лице, завившем об оспаривании заключенного договора, лежит обязанность предоставить доказательства недействительности такого договора.
Кроме того, встречный иск о признании договора между АО «ФИО2» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не заявлен.
Доказательств возврата земных денежных средств кредитору ответчиком не представлено.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ФИО2». Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.
Суд считает, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права истек, срок исковой давности истцом уже был пропущен, исходя из нижеследующего.
О нарушении своего права на получение денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты истец должен был узнать после прекращения ответчиком внесения денежных средств в погашение кредита. Исходя из представленного графика платежей, последний платеж по кредитному договору ответчик должен был совершить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик фактически не совершал погашений по кредитному договору (л.д. 5).
Таким образом, течение срока исковой давности должно исчисляться по каждому платежу с даты, до который ответчик должен был внести платеж. Например, по первому платежу - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г.); по последнему платежу – ДД.ММ.ГГГГ срок истек ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г.).
О нарушении своих прав, связанных с неисполнением ответчиком условий договора, истцу было достоверно известно в связи с отсутствием внесения ответчиком погашений после даты ДД.ММ.ГГГГ, в заключительном счете истец заявил ответчику требование о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), при этом трехгодичный срок с данной даты истец ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч.1 ст.198 ГК РФ срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат. При этом обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении процессуального срока не свидетельствует о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением. Иных документов, подтверждающих обоснованность взыскиваемых с ответчика сумм истец не представил.
Учитывая отсутствие доводов со стороны истца о наличии уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд признает его пропущенным. Это дает основание для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде полного отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований истцу отказывает.
Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате государственной пошлины не имеется,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «ФИО2» (ИНН № ОГРН №) к ФИО4 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 689 руб. 24 коп., в том числе: 82 592 руб. 00 коп. – основной долг, 4 161 руб. 90 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 300 руб. 00 коп. – платы за пропуск платежей по графику; 1 635 руб. 34 коп. – платы за СМС-информирование и другие комиссии, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2026 года.
Судья А.В. Замаховска
Копия верна А.В. Замаховская