РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области о признании действий налогового органа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, с учётом уточнений, обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области о признании действий налогового органа незаконным, ссылаясь на то, что он, ФИО2, является держателем кредитной карты № ПАО «Московский кредитный банк», выданной ДД.ММ.ГГГГ по Заявлению на представление комплексного банковского обслуживания. Согласно справке о сумме задолженности по договору кредитования картсчёта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «МКБ», общая кредитная задолженность составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты № взысканы денежные средства. Поскольку, владельцем денежных средств, находящихся на указанной кредитной карте является ПАО «МКБ», действия налогового орган по наложению обременения и удержанию денежных средств являются незаконными.
Административный истец просит суд: признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области, выразившиеся в приостановлении операций и наложении обременения на денежные средства, находящиеся на кредитном счёте № № и кредитной карте № №; обязать Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путём снятия обременения с кредитного счёта № и кредитной карте №, выданной ПАО «Московский кредитный банк».
В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «МКБ».
Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, просил административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица – ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.
Суд с учётом требований ст.ст.150, 152 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основания и порядок принятия налоговыми органами решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, а также перевода электронных денежных средств в банках определены статьями 76 и 101 Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 76 Кодекса решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также перевода электронных денежных средств в банке подлежит безусловному исполнению банком.
Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке, а также перевода электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении и до отмены приостановления операций, а также переводов по основаниям, предусмотренным статьями 76 и 101 Кодекса и иными федеральными законами (пункт 9.1 статьи 76 Кодекса).
В соответствии с п.12 ст.76 НК РФ, не подлежат приостановлению в соответствии с настоящим пунктом операции по специальным избирательным счетам, специальным счетам фондов референдума и иным счетам в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.
Судом установлено, что ФИО2 является налогоплательщиком и состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области.
В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом в отношении ФИО2 были приняты меры принудительного взыскания, а именно: выставлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо на момент формирования в размере – <данные изъяты> которое было направлено в личный кабинет налогоплательщика и им получено ДД.ММ.ГГГГ; вынесено решение о взыскании за счёт ДС и ЭДС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо на момент формирования в размере <данные изъяты> которое направлено налогоплательщика и им получено ДД.ММ.ГГГГ; вынесено постановление о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ; Королёвским ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО2, является держателем кредитной карты № ПАО «Московский кредитный банк», выданной ДД.ММ.ГГГГ по Заявлению на представление комплексного банковского обслуживания с установлением лимита кредитования – <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно справке о сумме задолженности по договору кредитования картсчёта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «МКБ», общая кредитная задолженность составляет <данные изъяты> в том числе, срочный кредит – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты № налоговым органом удержаны денежные средства в счёт погашения отрицательного сальдо ЕНС, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 составляет <данные изъяты>
При разрешении административных исковых требований суд исходит из следующего.
В зависимости от источника осуществления операций выделяются расчетные (дебетовые) и кредитные карты.
Расчетные карты предназначены для совершения операций за счет средств держателя, находящихся на его банковском счете, либо кредита, предоставляемого банком при их недостаточности (овердрафт, от англ. overdraft - перерасход).
Кредитные карты используются для совершения операций за счет денежных средств, предоставленных клиенту в кредит.
Таким образом, собственником денежных средств на кредитной карте является банк-эмитент, т.е. кредитная организация, выпустившая карту.
В силу п.12 ст.76 НК РФ, налоговый орган ни вправе приостанавливать операции по счёту по кредитным картам налогоплательщика, поскольку, денежные средства на данных картах налогоплательщику не принадлежат, а являются собственностью банка.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлена совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконными действий административного ответчика, в силу чего, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области, выразившиеся в приостановлении операций и наложении обременения на денежные средства, находящиеся на кредитном счёте № и кредитной карте №.
Обязать Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путём снятия обременения с кредитного счёта № и кредитной карте №, выданной ПАО «Московский кредитный банк».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Васильева
Мотивированное решение составлено 30 октября 2026 года.