РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года
Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты> с участием ст. помощника прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Королев к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г.о. Королёв МО обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, в обосновании указав, 11.07.2017г. по приговору Солнечногорского городского суда МО по ст. 162 ч.2, ст. 158 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 30.07.2020г. по отбытию срока наказания. 16.04.2020г. решением Себежского районного суда Псковской области, ФИО2, был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения: 1) являться два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства 2) запретить прерывание вне места жительства с 23-00 до 06-00. Решением Королевского городского суда МО от 04.07.2023 года ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора: посещение мест осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары рестораны), запретить посещение массовых мероприятий и участие в них. Решением Королевского городского суда МО от 18.12.2025г. ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора: именно запретить выезд за пределы г. Москвы и Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, а в случае перемены места жительства – за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства.
Находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года допустил три административных правонарушения, а именно по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ от 30.06.2026, по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ от 03.08.2026г., по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от 25.08.2026г. (данные постановления об административном правонарушении не обжаловались и вступили в законную силу), тем самым продемонстрировал не уважение к обществу и антиобщественный образ жизни.
УМВД России по г.о. Королёв МО установления дополнительных ограничений - увеличить количество явок на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании явился, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15), административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Из материалов дела следует, что ФИО2 11.07.2017г. приговором Солнечногорского городского суда МО по ст. 162 ч.2, ст. 158 ч. 2 УК РФ признан виновным и ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 30.07.2020г. по отбытию срока наказания.
16.04.2020г. решением Себежского районного суда Псковской области, ФИО2, был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения: 1) являться два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства 2) запретить прерывание вне места жительства с 23-00 до 06-00.
Решением Королевского городского суда МО от 04.07.2023 года ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора: посещение мест осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары рестораны), запретить посещение массовых мероприятий и участие в них.
Решением Королевского городского суда МО от 18.12.2025г. ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора: именно запретить выезд за пределы г. Москвы и Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, а в случае перемены места жительства – за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства.
Представитель истца в обосновании заявляемых требований указал, что находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года допустил три административных правонарушения, а именно по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ от 30.06.2026, по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ от 03.08.2026г., по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от 25.08.2026г. (данные постановления об административном правонарушении не обжаловались и вступили в законную силу), тем самым продемонстрировал не уважение к обществу и антиобщественный образ жизни.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
В силу ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, то есть меры административного надзора сами по себе не являются санкциями за совершение преступлений или административных правонарушений, а носят профилактический характер, и не могут расцениваться как установление повторного либо дополнительного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств и характера совершенных ФИО2 правонарушений, данных о его личности, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, суд считает заявленные требования о дополнении административных ограничений административного надзора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Королёв - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительные административные ограничения административного надзора, а именно: увеличить количество явок на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10-дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты>