ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2026 года г. Истра, Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Рудой И.В., при секретаре Карандеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов представителя общества с ограниченной ответственностью «Дом купца Шарлова» по административному делу № 2а-4177/2026 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом купца Шарлова» к старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Абловацкой Светлане Викторовне, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Казаненковой Таисии Васильевне, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дом купца Шарлова» (далее – ООО «Дом купца Шарлова») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Абловацкой Светлане Викторовне, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Казаненковой Таисии Васильевне, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решением Истринского городского суда Московской области от 21 июля 2026 года административные исковые требования удовлетворены частично.
ООО «Дом купца Шарлова» подано заявление о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей, расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в размере 923,02 рублей.
Представитель ООО «Дом купца Шарлова», старший судебный пристав Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Казаненкова Т.В., ГУФССП России по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, участие в деле представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не поступало.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьей 109 данного кодекса.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В обоснование заявленных требований обществом с ограниченной ответственностью «Дом купца Шарлова» представлен договор № 04-51/2026 от 20 апреля 2026 года, согласие на привлечение Овчинниковой С.А., акт сдачи-приема оказанных услуг от 18 сентября 2026 года, письмо об оплате, платежное поручение № 597 от 18 сентября 2026 года в размере 17 000 рублей, чек об операции ПАО «Сбербанк», чек об оплате (личный кабинет самозанятого), почтовые квитанции, доверенность Герасимовой Д.А., доказательство направления заявления сторонам по делу.
Как усматривается из договора, ООО «Дом купца Шарлова» оказаны услуги по сбору и обработке информации, подбору нормативно-правовой базы, консультированию, представительству в суде. Предмет договора соответствует оказанным услугам, оплата которых произведена административным истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Как усматривается из материалов дела, решением Истринского городского суда Московской области от 21 июля 2026 года административное исковое заявление ООО «Дом купца Шарлова» к старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Казаненковой Т.В., ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично.
Согласно разъяснениям, данным в подпункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд полагает необходимым взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ООО «Дом купца Шарлова» расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 3000 рублей и расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 923,02 рублей. Оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в большем размере суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 111, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Дом купца Шарлова» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом купца Шарлова» расходы на оплату услуг представителя размере 3000 рублей и расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 923,02 рублей.
В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов в большем размере отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья И.В. Рудой