ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2026 года г. Истра, Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Рудой И.В., при секретаре Карандеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рапацкого Тараса Владимировича о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-3575/2026 по административному исковому заявлению Рапацкого Тараса Владимировича к ГУФССП России по Московской области, Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Казаненковой Таисии Васильевне об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Рапацкий Тарас Владимирович обратился в суд с административным исковым заявлением к Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Казаненковой Таисии Васильевне, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решением Истринского городского суда Московской области от 14 июля 2026 года административные исковые требования удовлетворены.
Рапацкий Т.В. подал заявление о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также госпошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 3000 рублей.
Рапацкий Т.В., Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Казаненковой Т.В., ГУФССП России по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, участие в деле представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не поступало.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьей 109 данного кодекса.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В обоснование заявленных требований Рапацким Т.В. представлен договор № 1 возмездного оказания юридических услуг от 15 мая 2026 года, акт № 1 сдачи-приёмки оказанных услуг от 30 сентября 2026 года, чек № 188 от 30 сентября 2026 года на сумму 15 000 рублей, чек № 189 от 30 сентября 2026 года на сумму 20 000 рублей.
Как усматривается из договора, Рапацкому Т.В. оказаны услуги по сбору и обработке информации, подбору нормативно-правовой базы, консультированию, подготовки и подачи административного искового заявления, подготовка заявления о взыскании судебных расходов в рамках административного дела. Предмет договора соответствует оказанным услугам, оплата которых произведена административным истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией, также представлена копия квитанции об уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, решением Истринского городского суда Московской области от 14 июля 2026 года административное исковое заявление Рапацкого Тараса Владимировича к Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Казаненковой Таисии Васильевне, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворено.
Согласно разъяснениям, данным в подпункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд полагает необходимым взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу Рапацкого Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 3000 рублей, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 3000 рублей.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в большем размере суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 111, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Рапацкого Тараса Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу Рапацкого Тараса Владимировича расходы на оплату услуг представителя размере 3000 рублей, уплату госпошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов в большем размере отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья И.В. Рудой