ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Королев Московской области
Королевский городской суд Московской области в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя – ФИО11, защитника подсудимой ФИО6 –адвоката ФИО16, потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Р. Узбекистан, гражданки Р. Узбекистан, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Р. Узбекистан, <адрес>, МСГ «Хамза», <адрес>, фактически проживающей по адресу на территории РФ: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:
не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея опыт в совершении преступлений, связанных с систематическим совершением мошеннических преступлений, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем за чужой счет, для получение материальной выгоды решило создать организованную преступную группу, целью которой являлось систематическое совершение тяжких корыстных преступлений – мошеннических действий, направленных на хищение путем обмана денежных средств у ведомых граждан, дистанционным способом, вводя их в заблуждение относительно сохранности принадлежащих им денежных средств, с использованием средств мобильной связи и телефонной сети.
С целью подбора исполнителей в данную организованную преступную группу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата предварительным следствием не установлены, неустановленное следствием лицо приискало иных неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые должны были дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности всех участников, действующих в составе организованной преступной группы, под видом сотрудников правоохранительных органов, с применением вербального коммуникативного воздействия, устанавливать межличностный контакт с потерпевшими, путем их обмана, под предлогом якобы сохранности их денежных средств, которыми пытаются завладеть мошенники. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо в личной переписке в мобильном приложении «Телеграмм» прислало ФИО6, находящейся в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, сообщение с предложением о работе, с оплатой данной деятельности в размере от 5 000 рублей до 8 000 рублей за один рабочий день, которая заключалась в совершении преступлений - мошенничеств, а именно хищении денежных средств у граждан, путем их обмана, на территории различных городов ФИО1 Федерации. ФИО6, понимая характер преступных действий, имея прямой умысел и корыстную заинтересованность, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, приняла данное предложение, тем самым вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, и вошла, таким образом, в состав организованной преступной группы в качестве исполнителя.
Тем самым, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата предварительным следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, имея прямой умысел и корыстную заинтересованность, создав организованную преступную группу, вовлекло в ее состав неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также ФИО6, и действуя сплоченно с ними, объединилось и подготовилось к указанному времени к совершению обозначенных преступлений - мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, и возглавило руководство ею. При этом, неустановленное следствием лицо – организатор преступления, посвятило членов организованной преступной группы в общие цели ее функционирования, распределило между ними преступные роли и объединило единой целью для совместного совершения преступлений, направленной на получение материальной выгоды от совершения тяжких преступлений, с последующим противоправным обращением в пользу организованной преступной группы и ее членов денежных средств, похищенных у граждан путем их обмана с целью убеждения последних в том, что якобы мошенниками на их имя оформлена доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевших, и им (потерпевшим) с целью дальнейшей сохранности своих денежных средств, необходимо передать имеющиеся у них денежные средства для последующего декларирования в Федеральном казначействе.
С учетом выбранного предмета (денежные средства физических лиц) и способа совершения преступления (хищение чужого имущества, путем обмана граждан, дистанционным способом вводя последних в заблуждение относительно сохранности принадлежащих им денежных средств, с использованием средств мобильной связи) для реализации преступного умысла, неустановленным следствием лицом – организатором преступления, а также иными неустановленными следствием лицами была разработана преступная схема функционирования организованной группы и преступный план совершения преступления, состоящие из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, преследующие единую цель – хищение чужого имущества.
Разработанный преступный план предусматривал следующие этапы совершения преступления:
- подыскание базы мобильных номеров граждан, отбор граждан, и граждан несовершеннолетнего возраста, отличительной чертой психики которых, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности, повышенная виктимность;
- привлечение соучастников, отведение им преступных ролей в организованной преступной группе, для обеспечения функционирования механизма совершения преступлений;
- установление межличностного контакта дистанционным способом (с помощью звонков по мобильным номерам телефонов), с целью обеспечения скрытности и безопасности действий членов организованной преступной группы, между потерпевшим и соучастниками преступления, выступающими под видом сотрудников государственных органов, с применением вербального коммуникативного воздействия, путем обмана, под предлогом якобы сохранности денежных средств, которыми пытаются завладеть мошенники;
- сбор, хранение и учет денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, а также распределение преступного дохода между участниками организованной преступной группы.
Согласно разработанного преступного плана, в целях надлежащего и эффективного его исполнения при совершении преступления, роли между соучастниками были распределены следующим образом:
- неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (входящее в состав организованной преступной группы), являлось организатором, руководителем и исполнителем, то есть осуществляло непосредственное руководство организованной преступной группы; определяло цели организованной преступной группы; распределяло преступные роли между участниками организованной преступной группы; давало обязательные для исполнения указания; приискало для совершения преступления необходимые базы абонентских номеров граждан, отбирало из общего списка наименее защищенный слой населения, а именно граждан, отличительной чертой которых является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности, повышенная виктимность; подыскало неустановленных следствием лиц, которые дистанционным способом (с помощью звонков по мобильным номерам телефонов), с целью обеспечения скрытности и безопасности всех участников, действующих в составе организованной преступной группы, под видом сотрудников государственных органов, с применением вербального коммуникативного воздействия, устанавливали межличностный контакт с потерпевшими, путем их обмана, с целью убеждения последних в том, что якобы мошенниками на их имя оформлена доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевших, и им (потерпевшим) с целью дальнейшей сохранности своих денежных средств, необходимо передать имеющиеся у них денежные средства для последующего декларирования в Федеральном казначействе; сообщало соучастнику организованной преступной группы, являющемуся непосредственным исполнителем – ФИО6 адреса мест, где необходимо забирать денежные средства у неосведомленных о преступном умысле участников организованной преступной группы курьеров, а также передачи и способ передачи похищенных денежных средств соучастникам преступления; распределяло похищенные денежные средства между участниками организованной преступной группы;
- ФИО6 (входящая в состав организованной преступной группы), являясь непосредственным исполнителем, согласно отведенной ей преступной роли, имея возможность лично принимать участие в совершаемом хищении, должна была забирать у неосведомленных о преступном умысле участников организованной преступной группы курьеров, подысканных неустановленным следствием лицом -организатором, принадлежащие гражданам денежные средства, а затем осуществлять их доставку и передачу неустановленным следствием лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, для дальнейшего распределения между остальными участниками организованной преступной группы, при этом получала от неустановленного следствием лица денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей до 8 000 рублей за один рабочий день, которыми она могла распоряжаться по своему усмотрению.
Указанную организованную преступную группу характеризовал ряд отличительных признаков и присущих ей черт, а именно:
Устойчивость, выражающаяся:
- в стабильности состава ее участников в совершении данного преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где члены организованной группы поддерживали между собой преступные связи в периоде совместной преступной деятельности по средствам телефонной связи;
- в технической оснащенности при подготовке к совершению преступления, а именно: подыскание базы мобильных номеров граждан, использование, для передачи указаний и общения между собой, мессенджера «Телеграмм» («Telegram»), который скрывал соединения между абонентами и устройствами;
- в постоянстве форм и методов совершения преступления.
Сплоченность, выражающаяся в согласованном использовании совокупности приемов, способов и средств, направленных всеми участниками организованной преступной группы для достижения поставленной цели; в наличии конспиративности и маскировки преступных действий организованной преступной группы; в единых ценностных ориентациях и установке на незаконное и быстрое обогащение за счет совершения тяжкого преступления.
Организованность и распределение преступных ролей между участниками, выражающаяся в согласованности действий участников организованной преступной группы, когда каждый из ее участников действовал согласно отведенной ему преступной роли и в пределах его полномочий строго по указанию организатора преступной группы. Действия участников организованной преступной группы соподчинены и являлись гарантом совершения преступления.
Иерархичность, выражающаяся в распределении функции между участниками организованной преступной группы, подчинению организатору – лидеру организованной преступной группы по принципу «вертикали» от низшего (исполнителя) к высшему (организатору).
Данному, совершенному организованной преступной группой тяжкому преступлению предшествовала тщательная проработка и разработка плана с четким распределением преступных ролей между ее участниками. Предметом преступления являлись денежные средства граждан Российской Федерации. Также, с целью сокрытия и конспирации своей преступной деятельности участники организованной группы использовали для передачи указаний и общения между собой мессенджер «Телеграмм» («Telegram»), который скрывал соединения между абонентами и устройствами. При этом, каждый из участников организованной группы должен был создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности.
Так, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленным следствием лицом – организатором преступления, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящимся в неустановленном следствием месте, было дано указание неустановленным следствием лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, об осуществлении продолжительных звонков наименее защищенному слою населения, а именно гражданке Потерпевший №2, которые в свою очередь, согласно ранее разработанному преступному плану и преступным ролям, отведенным каждому в составе организованной преступной группы, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, под видом сотрудников службы доставки, в интересах всех участников организованной преступной группы, осуществили звонок на находящийся в пользовании потерпевшей Потерпевший №2 абонентский № и представились представителем службы доставки, введя тем самым Потерпевший №2 в заблуждение, сообщили ей заведомо ложную информацию о том, что якобы на ее имя оформлена доставка и с целью получения посылки Потерпевший №2 необходимо продиктовать код из СМС-сообщения, после чего, Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение, в ходе телефонного разговора передала неустановленному следствием лицу код из СМС-сообщения.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленные предварительным следствием лица, с целью формирования у Потерпевший №2 представления об авторитетности звонивших, желая подавить волю последней, осуществили звонки на находящийся в пользовании потерпевшей Потерпевший №2 вышеуказанный абонентский номер, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представившись сотрудником правоохранительных органов в лице ФИО2, специалистом по противодействию экстремизму, специалистом по противодействию терроризму и мошенничеству в лице ФИО3, следователем «ФСБ» в лице Филатова, введя тем самым Потерпевший №2 в заблуждение, сообщили ей заведомо ложную информацию о том, что якобы произошла утечка ее персональных данных и что на ее имя на портале «Госуслуги» оформлена генеральная доверенность на имя ФИО4, гражданина Украины, который, завладев ее персональными данными, может осуществлять финансирование террористических организаций, в следствие чего, для предотвращения мошеннических действий и не привлечения к уголовной ответственности необходимо передать личные денежные средства для последующей их проверки на подлинность в Федеральном казначействе. С целью сохранения денежных средств, Потерпевший №2, лишившись какой-либо бдительности, на фоне ложного представления о действительности, будучи убежденной в правдивости полученной информации, согласилась передать курьеру службы доставки «Яндекс Доставка», имущество своего отца, а именно наличные денежные средства в национальной и иностранной валюте в размере 10 000 рублей, 3 000 долларов США, и 2 700 Евро, что на момент ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка РФ составляет 495 415 рублей 57 копеек, принадлежащие отцу Потерпевший №2 – Потерпевший №1
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Потерпевший №2, будучи введённой в заблуждение, действуя по указанию неустановленного предварительным следствием лица, упаковала наличные денежные средства в национальной и иностранной валюте, а именно 10 000 рублей, 3 000 долларов США, и 2 700 Евро, что на момент ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка РФ составляет 495 415 рублей 57 копеек, в подарочный пакет и рюкзак серого цвета, не представляющие материальной ценности, для дальнейшей передачи курьеру.
Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, примерно в 17 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, дистанционно оформив заказ неустановленным следствием способом, приискало водителя «Яндекс Такси» - Свидетель №2, неосведомлённого о преступном умысле неустановленного следствием лица, в пользовании которого находился автомобиль марки «ЛАДА» модели «ЛАРГУС» регистрационный знак «А482 УК 797 RUS», для получения от Потерпевший №2 рюкзака серого цвета, внутри которого находились наличные денежные средства в национальной и иностранной валюте в размере 10 000 рублей, 3 000 долларов США, и 2 700 Евро, что на момент ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка РФ составляет 495 415 рублей 57 копеек, которые, согласно преступного плана неустановленного следствием лица, Свидетель №2 должен был забрать у Потерпевший №2 на участке местности по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>А.
Далее, ФИО13, неосведомленный о преступных намерениях организованной преступной группы, согласно полученного заказа, на автомобиле марки «ЛАДА» модели «ЛАРГУС» регистрационный знак «А482 УК 797 RUS», примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл по адресу подачи автомобиля, указанному в заказе неустановленным следствием лицом, а именно по адресу: <адрес> «А», где примерно в указанное время, Потерпевший №2, встретилась с ФИО5, неосведомленным о преступных намерениях организованной преступной группы, и передала последнему рюкзак серого цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились наличные денежные средства в национальной и иностранной валюте в размере 10 000 рублей, 3 000 долларов США, и 2 700 Евро, что на момент ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка РФ составляет 495 415 рублей 57 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Помимо этого, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, во исполнение совместного единого преступного умысла ФИО6, действуя совместно организованной преступной группой, находясь по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A30» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, в силиконовом цветном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, в мессенджере «Телеграмм» («Telegram»), получила от неустановленного следствием лица – организатора преступления, указание проследовать по адресу: <адрес>, корпус 1, для получения от водителя ООО «Яндекс Такси» Свидетель №2, имеющего автомобиль марки «ЛАДА» модели «ЛАРГУС» регистрационный знак «А482 УК 797 RUS», неосведомленного о преступном умысле ФИО6 и неустановленных следствием лиц, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в национальной и иностранной валюте в размере 10 000 рублей, 3 000 долларов США, и 2 700 Евро, что на момент ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка РФ составляет 495 415 рублей 57 копеек.
Далее, примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель №2, неосведомлённый о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных следствием лиц, прибыл на автомобиле марки «ЛАДА» модели «ЛАРГУС» регистрационный знак «А482 УК 797 RUS», по адресу: <адрес>, корпус 1, где находилась ФИО6, которая, действуя согласно ранее распределенной преступной роли, во исполнение единого преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий, и желая их наступления, получила от Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных следствием лиц, рюкзак серого цвета, внутри которого находились наличные денежные средства в национальной и иностранной валюте в размере 10 000 рублей, 3 000 долларов США, и 2 700 Евро, что на момент ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка РФ составляет 495 415 рублей 57 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и похищенные у последнего.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут по 21 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6, действуя согласно ранее распределённой преступной роли, во исполнение единого преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение денежных средств путём обмана, согласно ранее разработанному преступному плану, действуя в интересах всех участников организованной преступной группы, согласно поступившим указаниям, проследовала в башню «Федерации» по адресу: <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, стр. 1, где с целью распределения похищенных денежных средств между участниками организованной преступной группы, осуществила купле-продажу наличных денежных средств в национальной и иностранной валюте в размере 10 000 рублей, 3 000 долларов США, и 2 700 Евро, что на момент ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка РФ составляет 495 415 рублей 57 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, в обмен на криптовалюту.
Таким образом, ФИО6 и неустановленное следствием лицо – организатор преступления, а также иные неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно организованной преступной группой, путем обмана, в период времени примерно с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 495 415 рублей 57 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 495 415 рублей 57 копеек, то есть в крупном размере.
Подсудимая ФИО6 в судебное заседание не явилась, по сведениям судебного пристава-исполнителя МОСП по АВ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 препровождена до пункта пропуска Государственной границы в Международном аэропорту Домодедово, откуда убыла ДД.ММ.ГГГГ за пределы территории РФ, о чем суду представлен акт о пересечении иностранным гражданином государственной границы РФ.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии подсудимой ФИО6 в соответствии с требованиями ч.5 ст. 247 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
В соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, а также о преступлениях небольшой или средней тяжести, предусмотренных статьями 205.2 частью первой, 207.1, 207.2, 207.3 частью первой, 212 частью третьей, 243.4, 280, 280.1, 280.3 частью первой, 280.4 частью первой, 282 частью первой, 282.4, 284.1 частями первой и второй, 284.2, 284.3 частью первой, 301 частями первой и второй, 330.1, 330.3, 354, 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО6 в отсутствие подсудимой в соответствии с требованиями ч.5 ст. 247 УПК РФ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после предъявления обвинения, участвующая в судебном заседании ФИО6 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не признает, она полагала, что осуществляет курьерские услуги по доставке денежных средств и документации, о создании преступной организованной группы, её планах и функционирования она не знала.
Адвокат ФИО16 позицию своей подзащитной поддержал в полном объеме.
Несмотря на не признание вины подсудимой ФИО6 и позицию ее защитника, виновность ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой около 17:00-18:00 по адресу: <адрес>. Занимаясь домашними делами, он услышал взволнованный разговор его дочери Даши с его супругой. Он поинтересовался, что произошло, на что Даша рассказала ему о том, что с 09:30 и на протяжении всего дня она общалась с мошенниками, представлявшимися сотрудниками МВД и ФСБ, которые, запугав ее, вынудили ту выдать им денежные средства. Так, Даша, дождавшись, когда ее мама уйдет гулять с маленьким ребенком, по указанию мошенников провела видео-обыск квартиры, в ходе которого были обнаружены в ящике прикроватной тумбы денежные средства в размере 3000 долларов, 2700 евро, 10 000 рублей коллекционными купюрами. Увидев их по видео-связи, мошенники стали руководить действиями Даши по передачи тем денежных средств. По их указанию, Даша вызвала курьера «Яндекс-доставки», чтобы передать денежные средства. Она завернула деньги в мешок, положила в рюкзак, прикрыв двумя толстовками. Таким образом, Даша передала курьеру рюкзак с деньгами. Когда он узнал обо всем этом, он позвонил в службу 112, и они последовали в отдел полиции и сообщили информацию о преступлении. Сумма ущерба составила 495 415,57 рублей и является для него значительной. Свой гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30-09:40 ей поступил телефонный звонок на ее телефон марки IPhone 15 от неизвестного лица, которое сообщило, что на нее оформлена доставка, и ей нужно подтвердить ее получение. Для этого ей нужно было назвать код из смс-уведомления, что она и сделала. В этот момент прервал звонок автоматизированный голос, который произнес, что с ней связались мошенники. После этого ей пришло сообщение с информацией том, что в ее аккаунт портала «Госуслуги» был произведен вход с чужого устройства и указан контактный номер колл-центра. Она испугалась, поспешила позвонить на указанный номер колл-центра. Ей ответила женщина, представившись сотрудником полиции, назвав свою фамилию Зотова и должность. Та попросила ее зайти в ее «Госуслуги» и включить демонстрацию экрана. По указанию женщины она сделала это и увидела в ее «Госуслугах» файл доверенности, оформленной от ее имени на какого – то экстремиста ФИО4. Для убедительности, женщина предложила ей обозреть список экстремистов, в состав которого и входило лицо, на которое была выдана ею доверенность. После чего ей сообщили, что она стала сообщником экстремистской группировки. Впоследствии ей предложили, чтобы доказать ее непричастность к экстремистской группировке, нужно сотрудничать с ними. Женщина перевела ее на другой номер в приложении, которое она скачала. Ей пришло сообщение на ее почту с приглашением по ссылке на видеоконференцсвязь. Потом с ней связался сотрудник ФСБ. С этого момента начался ее допрос, в ходе которого ей сказали, что она является соучастником преступников, и ей грозит несколько уголовных статей. Кроме того, они убедили ее, что она не должна кому-либо разглашать данные действия. Через некоторое время они попросили ее включить видеоконференцсвязь, в ходе которой она постоянно должна была быть у них на виду, контролировали каждое ее действие, они постоянно спрашивали, о чем она думает. Так происходило несколько часов. В то время она совсем потеряла бдительность. Через несколько часов присоединился третий сотрудник, который сказал, что лично расследует это дело, оказывал на нее давления, убеждая ее, что она является сообщником преступников, разбираться они особо не будут, и если они при обыске в ее квартире найдут не задекларированные деньги, то они сделают выводы, что они получены преступным путем. Так, они предложили провести добровольный видео-обыск в квартире. Она дождалась, когда ее мама с ребенком уйдет гулять, и по их указанию провела видео-обыск в квартире. В ходе обыска в прикроватной тумбе родительской комнаты были найдены 3 000 долларов, 2 700 евро и денежные купюры в 10 000 рублях. Далее, они убедили ее, что деньги необходимо задекларировать сейчас, попросили запаковать их в пакет, положить в рюкзак и прикрыть толстовками, и отправить курьеру по предоставившему ими адресу. Примерно в 17:00 она сделала это, встретившись с курьером. На встречу приехал автомобиль марки «Лада Ларгус» с номерами А482УК797 с водителем-курьером ФИО5, который уехал на адрес: <адрес>. После передачи денег курьеру, они попросили ее не возвращаться домой, побыть несколько часов на улице. Прошло 40 минут, и они сказали, что они все проверили, и что она может возвращаться домой. Но при этом они сказали ей, что каждые два часа она должна была отправлять им отчеты кружочками в «Телеграмм». На протяжении всего общения с мошенниками она пользовалась мессенджером «Телеграмм», соцсетью «ВКонтакте», и приложением, которое ей было предложено. Когда она вернулась домой, то рассказала обо всем своей маме, которая ей сказала, что это были мошенники. Потом они обратились в полицию;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что в начала марта 2026 года он, находясь дома по месту жительства, просматривал видео на видеоплатформе «ТикТок», где обнаружил рекламу о наборе сотрудников на должность менеджера в организации по обмену криптовалюты, где была указана электронная ссылка, ведущая на чат в мессенджере «Телеграмм», по которой он перешел. В чате он начал переписку с кадровым агентом Михаилом, который предложил ему приехать в башню «ФИО1», расположенную по адресу: <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, на что он согласился. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вышеуказанному адресу и встретился с Михаилом, который объяснил ему принцип его работы: желающий совершить обмен, оставляет заявку на сайте криптообменника об обмене валюты на криптовалюту, которая впоследствии обрабатывается другими сотрудниками и попадает к нему со всеми персональными данными клиента и подробностями предстоящей сделки. После чего клиент пребывает в башню «ФИО1» на 79 этаж, кабинет 7903, где предоставляет паспорт, после чего он должен задать ему три вопроса: собираетесь ли вы обменивать свои личные денежные средства на криптовалюту? Находитесь ли вы под влиянием третьих или иных лиц? С собой ли у вас криптокошелек, на который будет происходить выплата? Затем клиент должен показать ему свой криптокошелек, используя при этом приложение на мобильном телефоне, что бы он удостоверился в том, что данные в заявке совпадают с фактически предоставленными данными. Затем клиент должен продемонстрировать наличие у него денежных средств, которые тот хочет обменять на криптовалюту, а он должен осуществить пересчет денежных средств с использованием счетной машинки, чтобы убедиться, что фактически предоставленная сумма совпадает с указанной в заявке. После чего он должен будет задать вопрос: согласен ли клиент с суммой, которую показывает счетная машинка? Если клиент соглашается с заявленной суммой, то он производит процедуру осуществления обмена валюты на криптовалюту путем заключения с физическими лицами договора купли-продажи от его имени. После заключения договора он должен проверить его содержимое на подлинность, а затем составить и подписать вместе с клиентом акт приема-передачи денежных средств, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи, после чего он сообщает в рабочую группу в мессенджере «Телеграмм» о том, что все в порядке и они могут совершить сделку. Если все данные им подтверждаются и со стороны клиента все действия были сделаны верно, то другой сотрудник по его сообщению осуществляет перевод криптовалюты на крипто кошелек клиента, которые поступают, пока клиент находится у них в офисе. После подтверждения клиентом поступления криптовалюты на его криптокошелек, тот сообщает им о том, что криптовалюта поступила в нужном объеме, делает скриншот экрана мобильного телефона с изображением сообщения о зачислении криптовалюты. Кроме того, ему в мессенджер «Телеграмм» другой менеджер присылает клиенту чек о совершении сделки, где указана время и сумма сделки. Отмечает, что весь процесс с начала предоставления клиентом его паспорта, фиксируется сотрудниками криптообменника на видео. ДД.ММ.ГГГГ он согласился на эту работу и Михаил сообщил ему, что в течение месяца у него будет испытательный срок, а так же добавил, что прекратить сотрудничество можно в любой момент, а так же в любой момент можно подписать трудовой договор. Он решил попробовать поработать неделю или две, а после принять решение о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, к ним в кабинет прибыла женщина примерно 40 лет на вид, азиатской внешности, с черными волосами, которая сообщила, что хочет совершить обмен валюты на криптовалюту им были произведены все описанные ранее процедуры, а именно: он включил видеофиксацию, после чего та предоставила ему свой паспорт на имя ФИО6, который он проверил на совпадение данных, указанных в заявке, сделанной ей заранее. Затем он задал ей три вопроса: собираетесь ли вы обменивать свои личные денежные средства на криптовалюту, на что та ответила, что да. Находитесь ли вы под влиянием третьих или иных лиц, на что та ответила, что нет. С собой ли у вас криптокошелек, на который будет происходить выплата, на что та ответила да и продемонстрировала свой мобильный телефон, на котором были указаны данные о криптокошельке. После этого он подписал с ней договор купли-продажи и подготовил акт приема-передачи денежных средств. Указывает, что с ней были подписаны три договора купли-продажи и три акта приема передачи денежных средств, т.к. та изъявила желание обменять на криптовалюту ФИО1 рубли, доллары США и евро. После этого они осуществили пересчет предоставленных ею денежных средств, с результатами пересчета та согласилась. Сверив все данные, он сообщил своему коллеге, ответственному за фактическое исполнение сделки, что тот может осуществить перевод криптовалюты на предоставленный этой женщиной криптокошелек. После этого та сообщила ему, что на предоставленные ею реквизиты поступил перевод крипотвалюты и ушла. Может предоставить копии трех договоров купли-продажи между ним и ФИО6, копии трех актов приема-передачи между ним и ФИО6, диск с видеозаписью процедуры купли-продажи. (т. 1 л.д. 145-148);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в доставке «Яндекс», а именно получал заказы в мобильное приложение «Яндекс» после чего ехал к точке получения заказа и после этого отвозил заказ к месту назначения. Так в тот день в вечернее время, точное время не помнит, ему поступил заказ от девушки на вид ей было примерно 18 лет, та подошла к его автомобилю марки Лада Ларгус А482УК797 и передала ему рюкзак серого цвета, данная девушка не вызвала у него никаких подозрений, о том, что находилось в данном рюкзаке он не знал. После того как девушка передала ему рюкзак он приступил к выполнению заказа и поехал к месту завершения заказа. Приехав к месту завершения заказа к нему подошла девушка азиатской внешности и сказала, что та забирает рюкзак, после чего он передал ей вышеуказанный рюкзак, данная девушка у него также не вызвала никаких подозрений. Указывает, что о данных мошеннических действиях он ничего не знал, с ФИО6, Потерпевший №2, Потерпевший №1 он не знаком, в каких-либо отношениях с ними не состоит. Более, по данному факту ему добавить нечего. (т. 2 л.д. 188-189);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Королев, в звание лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в Следственном Управлении УМВД России по г.о. Королев было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению Потерпевший №2 о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, путем обмана, представляясь сотрудником компании «СДЭК», а также выступая от имени сотрудника «ГосУслуг», под предлогом того, что мошенники могут завладеть денежными средствами, убедило Потерпевший №2 передать денежные средства родителей в размере 3 000 долларов США, 2 700 Евро, 10 000 рублей у дома по месту жительства, водителю службы «Яндекс доставки» автомобиля марки «Лада Ларгус» г.р.з. «А482УК797». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению указанного преступления, была установлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка Республики Узбекистан, проживающая по адресу: <адрес>. ФИО6 была доставлена в УМВД России по г.о. Королев, для дальнейших разбирательств. Далее им в установленном законом порядке был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, который был упакован надлежащим образом, а также осмотрен им с участием ФИО6, каких-либо замечаний или заявлений не последовало. В дальнейшем ФИО6 была сопровождена в СУ УМВД России по г.о. Королев для проведения процессуальных действий. Какого-либо морального или физического давления по отношению к ФИО6 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, в услугах переводчика ФИО6 не нуждалась. Более по данному факту ему пояснить нечего. (т. 1 л.д. 252-254).
Помимо изложенного, виновность подсудимой ФИО6 также подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств в размере 3 000 долларов США, 2 700 Евро, 10 000 рублей, в результате мошеннических действий. (т. 1 л.д. 43);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №2 с фототаблицей, согласно которому, установлено и осмотрено место по адресу: <адрес>, прилегающая территория <адрес>А. В ходе проведения осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что находясь по данному адресу, она передела водителю такси денежные средства в размере 3 000 долларов США, 2 700 Евро, 10 000 рублей, в результате мошеннических действий. (т. 1 л.д. 37-42);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 с фототаблицей, согласно которому, установлено и осмотрено место по адресу: <адрес> «Д», <адрес>, помещение служебного кабинета №. В ходе проведения осмотра места происшествия изъято: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A30» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, в силиконовом цветном чехле, с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, который был упакован надлежащим образом в бумажный конверт белого цвета. (т. 1 л.д. 58-64);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО6 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A30» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, в силиконовом цветном чехле, с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, упакованный надлежащим образом в бумажный конверт белого цвета. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружено приложение «Телеграмм», в котором имеется переписка ФИО6 с аккаунтом «Свидетель №3», который предлагает ФИО6 работу, установить крипто-кошелек, дает инструкции по поводу работы. Фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 65-80);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 с фототаблицей, согласно которому изъято: мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro Max». (т. 1 л.д. 114-116);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro Max». (т. 1 л.д. 117-124);
- вещественными доказательствами по уголовному делу: мобильным телефоном марки «Iphone 15 Pro Max». (т. 1 л.д. 125-126, 127, 128);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Свидетель №1, согласно которому изъято: копии договора купли-продажи цифровой валюты (доллары США) от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, копии договора купли продажи цифровой валюты (рубли) на 5 листах, копии договора купли продажи цифровой валюты (евро) на 5 листах, которые никак не упакованы, CD-R диск, который был упакован в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 153-155);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия договора купли-продажи цифровой валюты (доллары США) от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, копия договора купли продажи цифровой валюты (рубли) на 5 листах, копия договора купли продажи цифровой валюты (евро) на 5 листах, которые никак не упакованы. (т. 1 л.д. 156-161);
- вещественными доказательствами по уголовному делу: копией договора купли-продажи цифровой валюты (доллары США) от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, копией договора купли продажи цифровой валюты (рубли) на 5 листах, копией договора купли продажи цифровой валюты (евро) на 5 листах. (т. 1 л.д. 162, 163-177);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A30» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, в силиконовом цветном чехле, с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, упакованный надлежащим образом в бумажный конверт белого цвета. (т. 1 л.д. 178-193);
- вещественным доказательством по уголовному делу: мобильным телефоном марки «Samsung» модели «Galaxy A30» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, в силиконовом цветном чехле, с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, упакованный надлежащим образом в бумажный конверт белого цвета. (т. 1 л.д. 194-195, 196-197, 198);
- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находился: DVD-R диск c записанными на нем видеофайлами: видеофайл с наименованием «IMG_2496» формата «Видеоролик Quicktime», размером 45 107 Кб, видеофайл с наименованием «IMG_2499» формата «Видеоролик Quicktime», размером 3 626 Кб, полученный в ходе ответа на поручение. (т. 2 л.д. 32-39);
- вещественным доказательством по уголовному делу: DVD-R диском c записанными на нем видеофайлами: видеофайл с наименованием «IMG_2496» формата «Видеоролик Quicktime», размером 45 107 Кб, видеофайл с наименованием «IMG_2499» формата «Видеоролик Quicktime», размером 3 626 Кб, упакованный надлежащим образом в бумажный конверт белого цвета. (т. 2 л.д. 40-41, 42);
- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находился: CD-R диск «VS 700 mb 52х 80 min» с записанным на нем видеофайлом с наименованием «IMG_0118» формата «MP4», размером 133 Мб, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: <адрес>, корпус 2, в помещение служебного кабинета №. (т. 2 л.д. 43-50);
- вещественным доказательством по уголовному делу: CD-R диском «VS 700 mb 52х 80 min» с записанным на нем видеофайлом с наименованием «IMG_0118» формата «MP4», размером 133 Мб, упакованный надлежащим образом в бумажный конверт белого цвета. (т. 2 л.д. 51-52, 53).
Все вышеперечисленные доказательства представленные суду стороной государственного обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО6 и берутся за основу в приговоре.
Анализируя материалы дела, суд считает их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления.
Протоколы следственных действий составлены без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, поскольку соответствуют всем предъявляемым законом требованиям, составлены надлежащими должностными лицами, подписаны ими и всеми участвующими в действиях лицами, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей.
Показания потерпевших и свидетелей, суд признает достоверными, так как они объективно отражают события совершенного ФИО6 преступления. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они логичны, и последовательны, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Оснований, по которым потерпевшие и свидетели обвинения могут оговаривать подсудимую не установлено, не доверять им причин не имеется, в связи с чем, принимаются судом за основу.
Таким образом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.
Не признание вины подсудимой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд расценивает, как избранный ею способ защиты с намерением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, учитывая, что все доводы подсудимой опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.
Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что ФИО6 совершила преступление, не осознавая преступных намерений куратора, и сама была введена в заблуждение мошенниками, суд находит несостоятельными, приведенными с целью уменьшить ответственность подсудимой за совершенное ею преступление.
Так, способом хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим, явился обман, под воздействием которого Потерпевший №2 передала принадлежащие ее отцу-Потерпевший №1 денежные средства ФИО6, а последняя в свою очередь перевела их на подконтрольные организованной группе расчетные счета.
Обман, как способ совершения хищения при мошенничестве, состоял в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о необходимости декларирования денежных средств в Федеральном казначействе для предотвращения мошеннических действий и не привлечения к уголовной ответственности. ФИО6 в составе организованной группы также, как и каждый ее участник, согласовывал свои действия и функции с другими соучастниками, при этом осознавала, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с ее участием в организованной группе, и исполняла определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности данной преступной группы, направленных на завладение путем обмана денежными средствами граждан проживающих на территории <адрес>, с целью получения материальной выгоды.
Умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у подсудимой до получения денежных средств потерпевших. О наличии такого умысла свидетельствует предварительная договоренность с неустановленным лицом "Свидетель №3" с условной ролью «куратор», забрать похищенные путем обмана у Потерпевший №2 денежные средства, а затем передать неустановленным лицам из числа организованной группы путем внесения денежных средств, на криптокошелек, для дальнейшего распределения между остальными участниками организованной группы, при этом получив в последующем денежное вознаграждение из денежных средств, полученных от потерпевшей, которыми ФИО6 могла распоряжаться по своему усмотрению.
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Мотивом совершения ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ явилась корысть, желание завладеть чужими денежными средствами.
Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Судом установлено, что ФИО6 осознавала факт вхождения ее в организованную группу, т.к. подсудимая и участники организованной группы объединились для совместного совершения хищения денежных средств граждан, она осознавала, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с ее участием в организованной группе, и исполняла определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности данной преступной группы. Вклад участников преступной группы при совершении преступления был неравнозначен по объему выполненных преступных действий, но в конечном итоге привел к достижению общего преступного результата. Преступная деятельность ФИО6 и остальных соучастников, входящих в состав организованной группы, была направлена на завладение путем обмана денежными средствами граждан, проживающих на территории <адрес>, с целью получения материальной выгоды.
Исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами установлено, что преступление совершено группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления. Деятельность группы имела устойчивый и сплоченный характер. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на завладение путем обмана денежными средствами граждан.
По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ роль каждого участника организованной группы должна вести к достижению единого преступного результата вне зависимости от объема и характера, выполняемых участником действий, т.е. от степени его вовлеченности в совершение объективной стороны преступного деяния. При этом отсутствие личного взаимодействия между участниками организованной группы не может свидетельствовать о безусловной самостоятельности действий такого лица.
Действия всех членов организованной группы, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части ст. 159 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.
Учитывая тщательность подготовки совершения преступления, высокую организованность, детальное распределение ролей и координацию действий между членами группы, а также связь между ними путем использования сети "Интернет" посредством мессенджера «Телеграмм», с использованием методов конспирации, суд признает преступную группу, в состав которой вошла ФИО6 организованной. Все признаки организованной группы, предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ, такие как ее устойчивость, сплоченность, наличие в составе организатора, распределение функций и ролей между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении общего преступного умысла, направленного на завладение путем обмана денежными средствами, граждан и получение при этом финансовой выгоды, соблюдение мер конспирации участниками группы путем использования интернет-мессенджеров при совершении противоправных деяний, нашли свое подтверждение по результатам судебного следствия.
Принимая во внимание также то, что сумма причиненного ущерба потерпевшему составляет более 250.000 рублей, суд, руководствуясь примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, находит установленным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершение преступления "в крупном размере".
С учетом изложенного, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО6 в совершении вменяемого ей преступления и квалифицирует ее действия:
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника оснований для оправдания подсудимой ФИО6 не имеется.
Переходя к мере наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО6 является гражданкой Р. Узбекистан, на территории России не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.
В ходе предварительного следствия подсудимой была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими не страдает не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния (ответ на 1 и 2 вопросы). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО6 3. также не обнаруживалось признаков какого-либо болезненного временного психического расстройства, иного состояния психики, поэтому она могла полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, чем свидетельствуют последовательный целенаправленный характер действий сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на 2, 3 вопрос). В настоящее время, как и ко времени, производства по уголовному делу, по своему психическому состоянию ФИО6 3. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего совершать процессуального положения самостоятельно действия, направленные на реализацию своих прав обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (ответ на 4, 6 вопросы). В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет (ответ на 5 вопрос). Клинических признаков наркомании, алкоголизма у нее не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации наркологического профиля не нуждается (ответ на 7, 8 вопрос). (т.2 л.д. 29-30).
Суд полностью доверяет выводам экспертизы и основывается на ней при вынесении своего решения, поскольку выводы экспертизы ясные и понятные, противоречий не содержат, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертизы являются научно обоснованными, а заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
С учетом указанного заключения экспертизы суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимая ФИО6 была вменяема, она может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.
На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о способах и средствах взаимодействия с неустановленными следствием лицами, просмотра с участием ФИО6 информации, с мобильного телефона, которым последняя пользовалась в ходе совершения преступления, а именно переписки с «куратором», которая осуществлялась с помощью сети «Интернет» взаимодействуя при этом посредством мессенджера «Телеграмм». Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра мобильного телефона подсудимой. Сообщенные ФИО6 сведения нашли отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния, инкриминируемого ей.
С учетом того, что сам факт обращения ФИО6 с заявлением о чистосердечном признании имел место, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 211-213) в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Так же, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как иное смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает, публичное принесение извинений потерпевшим, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории тяжких, роль подсудимой в совершении преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку назначение такого наказания не будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением ФИО6 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ.
При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО6 и считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО6 в исправительной колонии общего режима.
Подсудимая ФИО6 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ была задержана ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 217-220).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Королевского городского суда МО, ФИО6 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий бессрочно. (т.2 л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 задержана в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ на станции «Авиамоторная» Калининской линии Московского метрополитена сотрудниками 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес>, как разыскиваемая правоохранительными органами Р. Узбекистан.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черемушкинского районного суда <адрес> в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черемушкинского районного суда <адрес> срок содержания под стражей ФИО6 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора Московского метрополитена ФИО6 освобождена из под стражи.
ДД.ММ.ГГГГ начальником 4 отдела полиции УМВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес>, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП и ей назначено наказание в виде штрафа и принудительного административного выдворения за пределы РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан. В тот же день ФИО6 помещена в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> для выдворения за пределы территории РФ, где находилась по ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду назначения подсудимой ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО6 по данному делу в виде запрета определенных действий - отменить, взяв под стражу по обнаружению.
При этом, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО6 необходимо зачесть в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня экстрадиции ее на территорию Российской Федерации либо с момента задержания ее на территории Российской Федерации.
Зачет в срок наказания по данному уголовному делу срока содержания ФИО6 под стражей в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-6 ГУ ФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая избиралась, в связи с розыском подсудимой правоохранительными органами Р. Узбекистан, не допустим, так как не предусмотрен уголовным законом.
Кроме того, судом установлено, что подсудимая ФИО6 в процессе совершения преступления пользовалась телефоном марки «Samsung» модели «Galaxy A30», который изъят и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в связи с чем, суд считает необходимым на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон, как орудие преступления, конфисковать и обратить в собственность государства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимой ФИО6 о взыскании имущественного ущерба в размере 495 415 рублей 57 копеек.
Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом достоверно установлено, что ФИО6 виновна в причинении ущерба Потерпевший №1 на сумму 495 415 рублей 57 копеек, сумма ущерба подтверждается исследованными в суде доказательствами, ущерб до настоящего времени не возмещен.
Таким образом, сумма ущерба в размере 495 415 рублей 57 копеек подлежит взысканию с гражданского ответчика ФИО6 в пользу гражданского истца –Потерпевший №1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде запрета определенных действий- отменить, взяв под стражу по обнаружению.
Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня экстрадиции ее на территорию Российской Федерации либо с момента задержания ее на территории Российской Федерации.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 495 415 (четыреста девяносто пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro Max» – возвращенный законному владельцу под сохранную расписку- оставить по принадлежности;
- копию договора купли-продажи цифровой валюты (доллары США) от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, копию договора купли продажи цифровой валюты (рубли) на 5 листах, копию договора купли продажи цифровой валюты (евро) на 5 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить при материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки №, в корпусе черного цвета, в силиконовом цветном чехле, с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № – сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Коломна – конфисковать и обратить в доход государства;
- DVD-R диск c записанными на нем видеофайлами: видеофайл с наименованием «IMG_2496» формата «Видеоролик Quicktime», размером 45 107 Кб, видеофайл с наименованием «№ формата «Видеоролик Quicktime», размером 3 626 Кб, CD-R диск «VS 700 mb 52х 80 min» с записанным на нем видеофайлом с наименованием «IMG_0118» формата «MP4», размером 133 Мб, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённая вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна уведомить суд в письменном заявлении.
СУДЬЯ А.С. Михалат