РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 сентября 2026 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шориной И.А., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТУ ФАУГИ по МО, ГКУ МО «Мособлпожспас», Администрации городского округа Королёв <адрес>, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ТУ ФАУГИ по МО, ГКУ МО «Мособлпожспас», Администрации г.о. Королёв МО, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установлении границ земельного участка под принадлежащим ей гаражным боксом.
В обоснование требований указала, что является собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в 2014 году на основании решения суда. С целью оформления земельного участка под гаражом в рамках «гаражной амнистии» она обратилась к кадастровому инженеру, которым было выявлено наложение формируемого участка на земельный участок с кадастровым номером № (земли ГКУ МО «Мособлпожспас»). Кроме того, было установлено, что гаражный бокс частично выходит за границы земельного участка ГК «КЛЕН-2» с кадастровым номером №, сведения о котором были внесены в ЕГРН в 2018 году без учета фактического расположения гаража истца. Истец полагает, что имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем уточнения границ указанных земельных участков.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на заключение судебной экспертизы. После объявленного перерыва в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ГКУ МО «Мособлпожспас» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет в 2018 году, а участок № — в 2019 году, когда объект истца уже существовал и был учтен. Доводы истца о реестровой ошибке не подтверждены материалами дела. После объявленного перерыва в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Администрации г.о. Королёв МО ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями Администрации, а также доказательств наличия реестровой ошибки. Полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. После объявленного перерыва в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.
Третьи лица: Управление Росреестра по МО, ГК «КЛЕН 2», Министерство имущественных отношений МО, Министерство экономики и финансов МО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации), государственный кадастровый учет недвижимого имущества — это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения (гаражного бокса) с кадастровым номером №, площадью 68 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером № (земли ГК «КЛЕН-2») поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером № (земли ГКУ МО «Мособлпожспас») поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9
Согласно заключению эксперта №Э/26: Площадь застройки гаражного бокса №В составляет 68 кв.м. Из сопоставления границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН и фактического местоположения гаражного бокса №В, было выявлено, что гаражный бокс №В по фактическому местоположению выходит за пределы границ земельного участка ГК «Клен-2» с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН и накладывается на земли неразграниченной государственной собственности (площадь наложения 4 кв.м.). Фактическое местоположение гаражного бокса №В в пределах погрешности по линии 2-3 соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Причиной выявленного наложения является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в районе расположения исследуемого гаражного бокса №В. Экспертом предложен способ устранения реестровой ошибки: внесение в ЕГРН сведений об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем уточнения его местоположения границ и площади. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составит 4280 кв.м. Координаты поворотных точек представлены в заключении эксперта.
В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что составленное им заключение поддерживает в полном объеме. Выявленное наложение гаражного бокса №В на земли неразграниченной государственной собственности (площадь 4 кв.м.) является следствием реестровой ошибки, допущенной при формировании границ земельного участка ГК «КЛЕН-2» в 2018 году, поскольку на тот момент гараж истца уже существовал и был учтён (2014 год). Наложения на земельный участок с КН № (ГКУ МО «Мособлпожспас») не выявлено. Предложенный им вариант исправления реестровой ошибки является единственно возможным и не нарушает права смежных землепользователей. После исправления реестровой ошибки препятствий для образования земельного участка под гаражом истца в порядке, предусмотренном ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ, не имеется.
Оценивая заключение судебной экспертизы и пояснения эксперта, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, согласуются с материалами дела, подтверждены в судебном заседании и не опровергнуты сторонами.
Доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением судебной экспертизы и пояснениями эксперта.
Доводы представителя Администрации г.о. Королёв о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также об отсутствии нарушения прав истца действиями Администрации, суд отклоняет, поскольку в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах смежного земельного участка создает препятствия истцу в реализации права на оформление земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки является единственно возможным и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка с кадастровым номером №.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления границ земельного участка под гаражным боксом №В по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.
Срок действия «гаражной амнистии» продлен до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 305-ФЗ.
Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД25-6-К1 и п. 40 Обзора судебной практики № (2026), реализация права на предоставление земельного участка в порядке «гаражной амнистии» осуществляется в административном порядке — путем обращения гражданина в уполномоченный орган (Администрацию) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения.
При этом Верховный Суд РФ указал, что отсутствие в проекте планировки и межевания территории сведений об образовании земельного участка под гаражом ГСК не является основанием для отказа в предоставлении участка. Вместе с тем, данная правовая позиция применяется при рассмотрении административных дел об оспаривании отказов органов местного самоуправления (глава 22 КАС РФ), а не в рамках иска об исправлении реестровой ошибки.
Суд в рамках иска об исправлении реестровой ошибки не вправе подменять орган местного самоуправления и обязывать Росреестр осуществить государственный кадастровый учет нового земельного участка, поскольку это противоречит принципу разделения властей и компетенции органов местного самоуправления, установленной ст. 39.2 ЗК РФ.
Таким образом, требование об установлении границ земельного участка под гаражным боксом №В заявлено истцом преждевременно, поскольку процедура образования земельного участка в административном порядке не завершена. Отказ в удовлетворении данного требования не лишает истца права на обращение в Администрацию г.о. Королёв с соответствующим заявлением, а в случае отказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ТУ ФАУГИ по МО, ГКУ МО «Мособлпожспас», Администрации городского округа Королёв <адрес>, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>.
Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, установив границы и площадь данного земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, определенными в заключении эксперта №Э/26, а именно:
Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (уточняемая площадь 4280 кв.м.)
Координаты, м
Координаты, м
Координаты, м
X
Y
X
Y
X
Y
Основной контур
489 240,41
2 210 167,25
Вырез 2
489 309,39
2 210 084,52
489 237,93
2 210 167,09
489 271,96
2 210 103,00
489 304,17
2 210 084,16
489 237,28
2 210 167,04
489 271,68
2 210 106,77
489 300,10
2 210 084,61
489 235,10
2 210 166,88
489 265,83
2 210 106,33
489 298,01
2 210 086,04
489 235,70
2 210 162,02
489 266,11
2 210 102,56
489 293,02
2 210 090,77
489 243,15
2 210 085,68
489 271,96
2 210 103,00
489 292,71
2 210 091,13
489 244,08
2 210 079,75
ФИО11
489 291,94
2 210 101,09
489 244,66
2 210 073,09
489 255,52
2 210 093,78
489 291,87
2 210 102,10
489 246,13
2 210 073,22
489 255,17
2 210 097,24
489 284,51
2 210 101,44
489 252,20
2 210 073,76
489 249,06
2 210 096,63
489 282,35
2 210 129,14
489 286,67
2 210 076,29
489 249,41
2 210 093,16
489 275,82
2 210 128,63
489 286,95
2 210 072,48
489 255,52
2 210 093,78
489 269,94
2 210 127,61
489 287,48
2 210 070,13
Вырез 4
489 264,51
2 210 127,19
489 310,39
2 210 072,95
489 270,93
2 210 116,95
489 261,87
2 210 152,70
489 310,11
2 210 078,03
489 270,66
2 210 120,54
489 296,64
2 210 154,97
489 310,10
2 210 078,22
489 264,87
2 210 120,12
489 296,91
2 210 154,98
489 309,44
2 210 082,82
489 265,13
2 210 116,53
489 296,69
2 210 160,24
489 309,39
2 210 084,52
489 270,93
2 210 116,95
489 296,42
2 210 166,18
Вырез 1
489 296,45
2 210 172,62
489 283,25
2 210 117,41
489 252,06
2 210 169,87
489 282,98
2 210 120,93
489 246,83
2 210 169,19
489 276,46
2 210 120,49
489 247,29
2 210 162,88
489 276,74
2 210 116,97
489 240,88
2 210 162,40
489 283,25
2 210 117,41
<адрес> земельного участка с кадастровым номером № равной 4280 кв.м.
В удовлетворении части исковых требований об установлении границ земельного участка под гаражным боксом – отказать.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Шорина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Шорина