РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2026 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Плужниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1331/26 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Идрисова А.М. обратилась в суд с иском к Косолаповой И.В., Цуканову Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что 05.07.2025 произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля НИССАН КАШКАЙ г.н. № под управлением Мягкова А.М. и автомобиля НИССАН ТИИДА г.н. № под управлением Цуканова Ю.Н., принадлежащего Косолаповой И.В. По мнению истца, виновным в ДТП является водитель Цуканов Ю.Н., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ; гражданская ответственность собственника автомобиля НИССАН ТИИДА на момент ДТП не была застрахована. Истец просила взыскать с ответчиков солидарно возмещение материального ущерба в размере 932 704 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., расходы на независимую экспертизу - 20 000 руб., расходы на представителя - 60 000 руб., расходы по госпошлине - 24 054 руб., расходы на нотариальную доверенность - 2 500 руб.
Косолапова И.В., Цуканов Ю.Н. обратились в суд с встречным иском к Идрисовой А.М. в котором, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 687478 руб., расходы по госпошлине - 4 150 руб., почтовые расходы - 1 480 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ДТП произошло по вине водителя Мягкова А.М., который, управляя автомобилем НИССАН КАШКАЙ, нарушил п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, совершил резкое перестроение из второй полосы в третью (левую) непосредственно перед автомобилем НИССАН ТИИДА на критически малой дистанции с последующим резким торможением, создав опасность для движения. В результате ДТП автомобилю НИССАН ТИИДА причинены повреждения.
Водитель Мягков А.М. был привлечён к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску.
Также к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен страховщик АО «Зетта Страхование».
В судебном заседании Цуканов Ю.Н. поддержал встречные исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, с учетом заключения судебной экспертизы, также просил возместить стоимость судебной экспертизы.
Косолапова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.
Истец Идрисова А.М., ответчик по встречному иску Мягков А.М. и представитель 3-го лица АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебные заседания неоднократно не являлись, были извещены надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонились. При таких обстоятельствах суд определил рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав истца по встречному иску, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как установлено судом, 05.07.2025 на 42 км + 100 м автодороги М4 «Дон» в направлении г. Кашира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НИССАН КАШКАЙ г.н. № под управлением Мягкова А.М., принадлежащего Идрисовой А.М., и автомобиля НИССАН ТИИДА г.н. № под управлением Цуканова Ю.Н., принадлежащего Косолаповой И.В. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля НИССАН ТИИДА на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность при управлении автомобилем НИССАН КАШКАЙ г.н. № была застрахована в АО «Зетта Страхование».
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2025, вынесенным по факту данного ДТП, водитель Цуканов Ю.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по основанию нарушения пункта 9.10 ПДД РФ.
Между тем, с целью проверки доводов встречного иска об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу Идрисовой А.М. по вине водителя Цуканова Ю.Н. и о наличии вины в причинении ущерба имуществу Косолаповой И.В. водителя Мягкова А.М., а также для проверки обстоятельств ДТП и технической обоснованности доводов сторон, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» Панарину С.А. и Молостову С.В.
Согласно заключению судебной экспертизы № 648-СЭ/2026 от 31.08.2026, составленному экспертами Панариным С.А. и Молостовым С.В., предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, механизм ДТП был следующим: автомобиль Nissan Qashqai двигался во второй полосе, автомобиль Nissan Tiida — в крайней левой (третьей) полосе, попутно, в условиях формирующегося затора и снижения интенсивности движения. Водитель автомобиля Nissan Qashqai, не убедившись в безопасности маневра и не оценив в достаточной степени дистанцию до автомобиля Nissan Tiida, движущегося попутно без изменения направления движения в левой полосе, выполнил резкое перестроение из второй полосы в третью (левую) непосредственно перед автомобилем Nissan Tiida. По завершении перестроения дистанция между задней частью Nissan Qashqai и передней частью Nissan Tiida составила порядка 8,0 м, что при заданных скоростных параметрах является технически недостаточной для остановки следующего позади транспортного средства. Непосредственно после завершения перестроения водитель автомобиля Nissan Qashqai применил резкое торможение, обусловленное необходимостью снижения скорости перед скоплением транспортных средств впереди, создав для водителя автомобиля Nissan Tiida опасность для движения. Водитель автомобиля Nissan Tiida применил экстренное торможение, однако ввиду отсутствия технической возможности (недостаточности дистанции для реализации остановочного пути) не смог предотвратить контакт с автомобилем Nissan Qashqai. Произошло столкновение передней частью автомобиля Nissan Tiida с задней частью автомобиля Nissan Qashqai.
Экспертом указано, что водителю автомобиля Nissan Qashqai с технической точки зрения следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ; водителю автомобиля Nissan Tiida — требованиями п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 абз. 2 ПДД РФ.
На основании анализа материалов дела, расчетов параметров движения и применения норм ПДД РФ экспертом установлено, что непосредственной причиной ДТП с технической точки зрения явились действия водителя Nissan Qashqai (Мягкова А.М.), который не выполнил требования п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ, выполнив резкое перестроение перед Nissan Tiida на критически малой дистанции (около 8,0 м) с последующим резким торможением, создав опасность и помеху для движения. Водитель Nissan Tiida (Цуканов Ю.Н.) действовал в соответствии с ПДД РФ.
Согласно выводам эксперта расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai г.н. № составляет 745000 руб.; расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Tiida г.н. № составляет 682700 руб.
Суд принимает во внимание приведенные выводы эксперта. Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Данные выводы представлены экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих недостоверность представленных выводов и необходимость исключения заключения из числа доказательств по делу, не установлено. Экспертами даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает установленными обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, случившегося 05.07.2025, а именно, что водитель Мягков А.М., управляя автомобилем НИССАН КАШКАЙ г.н. №, нарушил требования п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, совершил перестроение перед автомобилем НИССАН ТИИДА г.н. № под управлением Цуканова Ю.Н. на критически малой дистанции с последующим резким торможением, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и автомобилю НИССАН ТИИДА были причинены механические повреждения.
Таким образом, вина водителя Мягкова А.М. в причинении ущерба автомобилю НИССАН ТИИДА установлена. При этом суд не усматривает в действиях водителя Цуканова Ю.Н. нарушений ПДД РФ, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП.
Доводы истца по первоначальному иску о вине водителя Цуканова Ю.Н. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ опровергаются выводами судебной экспертизы, согласно которым именно действия водителя Мягкова А.М. явились непосредственной причиной ДТП, а водитель Цуканов Ю.Н. действовал в соответствии с ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования Идрисовой А.М. подлежат отклонению в полном объеме.
В то же время у собственника автомобиля НИССАН ТИИДА г.н. М1350Р750 Косолаповой И.В. возникло право на возмещение причинённого ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы № 648-СЭ/2026 от 31.08.2026, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Tiida г.н. № составляет 682700 руб.
При таких обстоятельствах. с причинителя ущерба Мягкова А.М. в пользу собственника автомобиля НИССАН ТИИДА г.н. № Косолаповой И.В. подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 682700 руб.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцами по встречному иску заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 150 руб. и почтовых расходов в размере 1480 руб. и расходов по оплате стоимости судебной экспертизы 150000 руб. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с Мягкова А.М. в пользу Косолаповой И.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мягкова А.М. в пользу Косолаповой И.В. подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 155638 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО3 ФИО2 ФИО5 – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес> ГДР, паспорт №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 июля 2025 года, денежную сумму 682700 руб., а также возмещение судебных расходов в сумме 155638 руб. 42 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований к ФИО3 – отказать.
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Касьянов
Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2026 г.