РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В., при секретаре Лиценбергер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ООО «Новый Книжный М» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Новый Книжный М» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истец, ФИО8 является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения: «Царь царей ФИО3 Македонский» 2010 г. тираж 1500 шт., «Хроники обессмысленного времени» 2012 г. тираж 1500 шт., «Цыганские сказки» 2023 г. тираж 1000 шт. Автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 ст. 1262 ГК РФ). Постановление Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу № №
Истец обращался к ответчику ФИО2 (он же директор ООО «Крафт +») за изданием книг. Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены денежные средства за распечатывание книги «Цыганские сказки» в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за распечатывание книги «Свободные темы эмиграции» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, которые так и не были переданы истцу.
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика - ООО «Новый Книжный М», расположенной по адресу: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар - книги - «Цыганские сказки», «Хроники обессмысленного времени», а также «Царь царей ФИО3 Македонский», исключительные авторские права принадлежат истцу. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.
Стоимость произведения: «Царь царей ФИО3 Македонский» 2010 г. тираж 1500 шт. 548 руб. 00 копеек, «Хроники обессмысленного времени» 2012 г. тираж 1500 шт. - 643 руб. 00 коп., «Цыганские сказки» 2023 г. тираж 1000 шт. - 808 руб. 00 коп.
Так, истец выявил, что его книги реализуются на продажу без согласия истца и какой-либо оплаты авторского вознаграждения на таких площадках как: chitai-gorod.ru, WildBerries.ru, OZON.ru.
Истец зафиксировал множественное нарушения исключительных неимущественных при распространении на площадках: chitai-gorod.ru в целях реализации и получения прибыли в личных интересах, автором и обладателем исключительных прав, в отношении которых является истец, без получения согласия истца, произведений общей численностью 4500 шт.: «Царь царей ФИО3 Македонский» 2010 г. тираж 1500 шт., «Хроники осмысленного времени» 2012 г. тираж 1500 шт., «Цыганские сказки» 2023 г. тираж 1000 шт.
Вместе с тем, какого-либо договора истец с ответчиком не заключал, разрешение на реализацию книг не давал.
Истец, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просит суд взыскать с ООО «Новый Книжный М» в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских прав 50 000,00 руб. Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 111 000 руб.
Взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы: по оплате юридических услуг в размер 80 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размер 35 000,00 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 3 100,00 руб., по закупке книг в размере 1 999,00 руб.., по отправке почтовой корреспонденции в размере 1030,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Новый Книжный М" не явился, извещался в установленном порядке.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против иска возражали, просили отказать.
Представители третьих лиц ООО Крафт+, ООО «Партнер Ай Ди» не явились, извещались в установленном порядке.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ФИО8 является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения: «Царь царей ФИО3 Македонский» 2010 г. тираж 1500 шт., «Хроники обессмысленного времени» 2012 г. тираж 1500 шт., «Цыганские сказки» 2023 г. тираж 1000 шт.
Автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 ст. 1262 ГК РФ). Постановление Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу № №
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
Истец обращался к ответчику ФИО2 (он же директор ООО «Крафт +») за изданием книг. Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены денежные средства за распечатывание книги «Цыганские сказки» в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за распечатывание книги «Свободные темы эмиграции» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, которые так и не были переданы истцу.
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика - ООО «Новый Книжный М», расположенной по адресу: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар - книги - «Цыганские сказки», «Хроники обессмысленного времени», а также «Царь царей ФИО3 Македонский», исключительные авторские права принадлежат истцу. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.
Стоимость произведения: «Царь царей ФИО3 Македонский» 2010 г. тираж 1500 шт. 548 руб. 00 копеек, «Хроники обессмысленного времени» 2012 г. тираж 1500 шт. - 643 руб. 00 коп., «Цыганские сказки» 2023 г. тираж 1000 шт. - 808 руб. 00 коп.
Так, истец выявил, что его книги реализуются на продажу без согласия истца и какой-либо оплаты авторского вознаграждения на таких площадках как: <данные изъяты>ru, <данные изъяты>, <данные изъяты>
Истец зафиксировал множественное нарушения исключительных неимущественных при распространении на площадках: chitai-gorod.ru в целях реализации и получения прибыли в личных интересах, автором и обладателем исключительных прав, в отношении которых является истец, без получения согласия истца, произведений общей численностью 4500 шт.: «Царь царей ФИО3 Македонский» 2010 г. тираж 1500 шт., «Хроники осмысленного времени» 2012 г. тираж 1500 шт., «Цыганские сказки» 2023 г. тираж 1000 шт.
Вместе с тем, какого-либо договора истец с ответчиком не заключал, разрешение на реализацию книг не давал.
При разрешении вопроса о том, имел ли место факт нарушения, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе из Интернета. Также дано прямое разрешение использовать скриншоты в качестве доказательств, исходя из того, что перечень доказательств в процессуальном законе открыт.
Абзацем 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” предусмотрено, что распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Согласно п. 3.2. Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П: «В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК Российской Федерации)».
Предоставление права использования произведения в печатном издании само по себе не является согласием правообладателя на использование этого произведения иными способами.
По смыслу статьи 1270 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или такой цели, допускается только с согласия автора или правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
Так, в силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен предоставить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Как указано в п. 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснованным.
При определении размера компенсации суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности следующие обстоятельства: характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Новый Книжный М» приобрел согласно Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Партнер Ай Ди» книги под названием «Цыганские сказки» в кол-ве 3 шт.
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика - ООО «Новый Книжный М», расположенной по адресу: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар - книги - «Цыганские сказки», «Хроники обессмысленного времени», а также «Царь царей ФИО3 Македонский», исключительные авторские права принадлежат истцу.
В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.
Стоимость произведения: «Царь царей ФИО3 Македонский» 2010 г. тираж 1500 шт. 548 руб. 00 копеек, «Хроники обессмысленного времени» 2012 г. тираж 1500 шт. - 643 руб. 00 коп., «Цыганские сказки» 2023 г. тираж 1000 шт. - 808 руб. 00 коп.
Единственным правообладателем данных книг — является Кутник Анатолий, авторское право которого возникло в результате создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности. Подтверждением авторства служит информация на книге, тем самым истец предпринял все необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора.
Право выбора способа расчета компенсации из указанных в статье 1301 ГК РФ принадлежит правообладателю. Истцом избран способ расчета, определяющий размер компенсации в твердой сумме, в пределах от десяти тысяч рублей до десяти миллионов рублей (п. 1 ст. 1301 ГК РФ).
Таким образом, размер компенсации установлен в положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае квалификации судом нескольких действий в качестве одного факта нарушения (как при одной экономической цели, так и при единстве намерений) количество контрафактных товаров, масштаб нарушения и другие обстоятельства, перечисленные в абзаце четвертом пункта 62 Постановления №), должны учитываться при определении размера компенсации (абзац 11 Преамбулы рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № СП-22/4).
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Ответчик ООО «Новый Книжный М» приобрел у ООО «Партнер Ай Ди» книги под названием Цыганские сказки в кол-ве 3 шт. для дальнейшей реализации, а также реализовала 2 книги - «Хроники обессмысленного времени», а также «Царь царей ФИО3 Македонский», исключительные авторские права принадлежат истцу.
При определении размера компенсации судом учитываются следующие обстоятельства.
Истцом представлены доказательства того, что реализация книг была произведена без согласия правообладателя, что подтверждается кассовым чеком из магазина.
Реализация книг использовалась в коммерческих целях - для получения прибыли. Это подтверждается тем, что книги были реализованы крупным сетевым магазином.
Срок незаконного использования достаточно длительный, данные о том, что книги продаются через ответчика уже с 2010 года по настоящее время, свидетельствуют о длительности нарушения, при этом ООО «Новый Книжный М» действовал открыто.
Вероятные убытки правообладателя. Расчёты, основанные на анализе упущенной выгоды, т.е., если бы книги заказывались напрямую у истца, то оплата по договорам поставки была бы получена истцом напрямую,
Степень известности и ценность произведения. Истец является известным поэтом, писателем, драматургом.
Расчет компенсации: 5*10 000 (минимальная сумма ответственности по п. 1 ст. 1301 ГК РФ) = 50 000 руб.
Суд соглашается с расчетом и размером компенсации за нарушение исключительных прав, определенной истцом и полагает возможной ко взысканию с ООО «Новый Книжный М» в пользу истца компенсацию в заявленном размере.
Истец обращался к ответчику ФИО2 (он же директор третьего лица ООО «Крафт +»), за изданием книг. Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены денежные средства за распечатывание книги «Цыганские сказки» в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за распечатывание книги «Свободные темы эмиграции» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, которые так и не были переданы Истцу 125 000 руб. было оплачено распечатывание книги «Цыганские сказки» тиражом 1000 шт.
Истец получил от ответчика всего 144 книги, так согласно Товарной накладной № РНк-8931 от ДД.ММ.ГГГГ - 30 шт., Товарной накладной № РНк-8932 от ДД.ММ.ГГГГ - 30 шт., Товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 шт., Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ-64 шт.,
Расчет:
166 500 руб. - 1 000 шт. (стоимость полного тиража)
125 000 руб. - 750 шт. (стоимость внесенного аванса)
24 000 руб. - 144 шт. (количество полученных книг истцом)
101 000 руб. - 606 шт. (стоимость не переданных книг)
Итого к возмещению: 101 000 руб. за непереданные истцу книги «Цыганские сказки» + 10 00 руб. аванса за книгу «Свободные темы эмиграции» = 111 000 руб. 00 руб.
Суд также соглашается с представленным истцом расчетом и полагает возможным ко взысканию с ФИО2 в пользу истца денежных средств в заявленном размере.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, суд исходит из следующего расчета.
161 000 руб. всего заявлено по иску
50 000 удовлетворено по иску к ООО «Новый Книжный М»
111 000 удовлетворено по иску к ФИО2
Заявлено расходов на юридические услуги 80 000 руб.
С ООО «Новый Книжный М» = 50 000:161 000*100% = 31,06%, что составляет 24 848 руб. (80 000*31,06%).
С ФИО2 = 111 000:161 000 х 100% = 68,94%, что составляет 55 152 руб. (80 000*68,94%).
Почтовые расходы 1030 руб.
С ООО «Новый Книжный М» = 31,06% * 1030= 319,92 руб.
С ФИО2 = 68,94% * 1030 = 710,08 руб.
Истцом при подаче иска до уменьшения исковых требований уплачена госпошлина в размере 35 000 руб.
Размер госпошлины, соответствующий уточненным исковым требованиям (161 000) = 5830 руб.
Сумма госпошлины, подлежит возврату как излишне уплаченная = 35 000 - 5830 = 29170 руб.
Распределение расходов по госпошлине:
С ООО «Новый Книжный М» = 31,06% * 5830 = 1 810,80 руб.
С ФИО2= 68,94% * 5830= 4019,20 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования должно быть отказано в связи с тем, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Однако из приобщенной к материалам дела доверенности не возможно с достоверностью определить, что указанная доверенность выдана представителю для участия именно в данном конкретном деле.
Вопреки ссылкам стороны ответчика ФИО2 на состояние здоровья и затруднительное материальное положение, достоверных и в совокупности достаточных доказательств, свидетельствовавших бы о необходимости освобождения лица от несения судебных издержек, не представлено.
Затруднительное материальное положение не может являться основанием для снижения суммы взыскиваемых судебных расходов на представителя, поскольку действующим законодательством возможность снижения данных расходов может быть обусловлена только их неразумностью и чрезмерностью.
Заявленные истцом ко взысканию расходы на представителя в размере 80 000 руб. по мнению суда являются разумными, при этом при определении разумного размера подлежащих взысканию судебных расходов суд руководствуется в числе прочего Методическими рекомендациями по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам" (утв. решением Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ N 04/23-05), и учитывая степень сложности гражданского дела, его продолжительность, фактически выполненную представителем работу (составление и подача иска, представление интересов истца в суде участие в четырех судебных заседаниях, подготовка и подача ходатайств, расчетов сумм компенсаций подлежащих взысканию, подготовка уточнённого иска на основании собранных по делу доказательств) полагает расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Новый Книжный М» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, вид на жительство иностранного гражданина № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт гражданина <адрес> № орган выдачи: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания срока ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 24 848 руб., почтовые расходы 319,92 руб., расходы по оплате госпошлины 1 810,80 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №, ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, вид на жительство иностранного гражданина 83 № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт гражданина <адрес> № орган выдачи: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания срока ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 111 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 55 152 руб., почтовые расходы 710,08 руб., расходы по оплате госпошлины 4019,20 руб.
В удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов на оформление доверенности в размере 3100 руб. – отказать.
Обязать УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) произвести возврат ФИО8 в лице представителя ФИО7 излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 29 170 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Громова
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026г.
Судья Н.В. Громова