РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 сентября 2026 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шориной И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее — Истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 (далее — Заемщик), ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 171 127,00 руб. на срок 60 месяцев под 13,90 % годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
При несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.
Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 37 927,67 руб., в том числе: просроченные проценты — 9 963,17 руб.; просроченный основной долг — 27 964,50 руб.
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлено обращение (претензия) в адрес нотариуса ФИО5 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Истец просит суд взыскать солидарно за счёт наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 927,67 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик — ТУ Росимущества в <адрес> — в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо — нотариус ФИО5 — в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил ответ на судебную повестку.
Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809–811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», до принятия наследства требования кредиторов наследодателя предъявляются к наследственному имуществу.
Согласно п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 171 127,00 руб. на срок 60 месяцев под 13,90 % годовых.
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса ФИО5, наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2 заводилось по обращению ПАО Сбербанк, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Согласно ответу ГИБДД, транспортных средств за умершей не зарегистрировано. Согласно сведениям Росреестра, недвижимого имущества за умершей не зарегистрировано. Квартира, в которой была зарегистрирована умершая, является муниципальной и в состав наследства не входит.
Таким образом, наследственное имущество у умершей ФИО2 отсутствует.
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у наследодателя ФИО2 отсутствовало наследственное имущество, а наследники не приняли наследство, оснований для возложения ответственности по её долгам на ТУ Росимущества в <адрес> и взыскания с последнего в пользу Истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 927,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании денежных средств за счёт наследственного имущества ФИО2 в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) к Территориальному управлению Росимущества по <адрес> (ИНН: 7716642273, ОГРН: 1097746296977) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Шорина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Шорина