РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В., при секретаре Лиценбергер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 54 136 руб. 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 копеек.
Свои требования истец мотивировала тем, что в долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 находился жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Королев, мкр. Первомайский, <адрес>. Решением Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на указанный жилой дом было прекращено. Однако фактически выдел долей в натуре и постановка на кадастровый учет были завершены ДД.ММ.ГГГГ; до указанной даты домовладение продолжало числиться в ЕГРН как единый объект. В связи с чем, газоснабжение домовладения осуществлялось АО «Мособлгаз» (филиал «Север») в рамках единого технологического подключения. Операции по начислению и учёту потреблённого природного газа велись по одному (единому) лицевому счёту № без разделения на отдельных собственников. В связи с неполной и несвоевременной оплатой потреблённого природного газа по указанному лицевому счёту образовалась задолженность перед АО «Мособлгаз» в размере 209 834 руб. 37 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, объявлением АО «Мособлгаз». Причиной образования задолженности послужило несвоевременное проведение поверки прибора учета газа. Трете, лицо фактически осуществляло начисление платы за потребленный газ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи последних показаний от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (поверка прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с нормативами потребления газа, установленными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления природного газа при отсутствии приборов учета газа». Задолженность в размере 108 273 руб. 25 коп. истцом была погашена полностью. Ответчик оставшуюся сумму долга не оплатил, в результате чего газоснабжающая организация произвела отключение газа в принадлежащей ему половине дома. Данный факт зафиксирован Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела № истцу стало известно, что ответчиком не была оплачена оставшаяся сумма задолженности. Кроме того, ответчик отрицал и продолжает отрицать ее существование (Протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ). Истец предпринимал меры для получения информации о долге ответчика, неоднократно обращаясь в АО «Мособлгаз» (филиал «Север»). В предоставлении сведений ему было отказано по мотиву недопустимости разглашения персональных данных третьего лица. После обращения в компетентные органы АО «Мособлгаз» (филиал «Север») письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что задолженность за поставленный природный газ у ФИО4 отсутствует. Полученный ответ позволил истцу достоверно установить, что обязательство по погашению задолженности в размере 108 273 руб. 25 коп., возникшее перед АО «Мособлгаз» (филиал «Север») в связи с пользованием общим имуществом, исполнено ей единолично. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО4 задолженность за поставленный природный газ отсутствовала, что подтверждает факт прекращения соответствующего обязательства за счёт истца.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просили суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, по доводам, изложенным в письменном возражении, а также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель третьего лица АО «Мособлгаз», третьего лица филиала АО «Мособлгаз» «Север» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, ранее представил в суд письменные пояснения, оставив решение на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Решением Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>.
Указанным решением суда исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО4 – удовлетворены, произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>.
В собственность ФИО2 выделена часть жилого дома – изолированный жилой блок, площадью всех частей здания, равной 261 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения, равной 259,6 кв.м, состоящую из следующих помещений:
Подсобная № лит. А2, площадью 6,9 кв.м
Подсобная № лит. А2, площадью 5,8 кв.м
Подсобная № лит. А2, площадью 15,8 кв.м
Подсобная № лит. А2, площадью 26,4 кв.м
Площадь без отопления № лит. А2 20,8 кв.м
1этаж
Коридор № лит. А, площадью 4,1 кв.м
Коридор № лит. А, площадью 17,0 кв.м
Жилая № лит. А, площадью 19,9 кв.м
Санузел № лит. А. площадью 6,1 кв.м
Кухня № лит. А, площадью 9,1 кв.м
Столовая № лит. А. площадью 20,6 кв.м
2этаж
Жилая № лит. А, площадью 22.9 кв.м
Холл № лит. А, площадью 16,7 кв.м
Жилая № лит. А, площадью 15,1 кв.м
Жилая № лит. А, площадью 20,8 кв.м
Часть балкона № лит. а, площадью 1,4 кв.м
Мансардный этаж
Жилая № лит. А1, площадью 31,6 кв.
За ФИО2 признано право собственности на хозяйственные строения, находящиеся при доме по указанному адресу: служебное строение лит. Г2, навес лит. ГЗ. служебное строение лит. Г4, уборная лит. У.
Выделено в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доле каждому, часть жилого дома – изолированный жилой блок, площадью всех частей здания, равной 266, 3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения, равной 264,9 кв.м, состоящую из следующих помещений:
подсобная № лит. А2, площадью 56,0 кв.м
Подсобная № лит. А2, площадью 22,4 кв.м
1 этаж коридор № лит. А, площадью 4,2 кв.м
Столовая № лит. А, площадью 20,6 кв.м
Кухня № лит. А, площадью 9,2 кв.м
Санузел № лит. А, площадью 6,0 кв.м
Жилая № лит. А, площадью 19,9 кв.м
Коридор № лит. А, площадью 16,7 кв.м
2 этаж
Холл № лит. А, площадью 17,0 кв.м
Жилая № лит. А, площадью 20.6 кв.м
Санузел № лит. А, площадью 15,0 кв.м
Жилая № лит. А, площадью 23,1 кв.м
Часть балкона № лит. а, площадью 1,4 кв.м
Мансардный этаж
Жилая № лит. А1, площадью 34,2 кв.м
За ФИО5 и ФИО4 признано право общей долевой собственности, 1/2 доле каждому, на хозяйственные строения, находящиеся при доме по указанному адресу: гараж лит. Г. мансарда лит. Г1.
Работы по изоляции выделяемых истцу помещений: по установке стены (кирпичной перегородки) на крыльце и лестнице перед крыльцом как продолжение стены, разделяющей помещения № лит. А и № лит. А (16 м2); по установке стены (кирпичной перегородки), разделяющей балкон № лит.а на две равные части – стены на балконе как продолжение стены, разделяющей помещения № лит. А и № лит. А (8м2); по прокладке электропровода воздушным путем; по врезке в сети газоснабжения; по прокладке газопроводных труб; по подключению отопительного котла в части дома ответчиков (с использованием существующего котла); по подключению газового счетчика в части дома ответчиков (с использованием существующего счетчика); и по подключение бытовой газовой плиты в части дома ответчиков (с использованием существующей плиты) возложены на ФИО2
С ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО2 в равных долях взыскана денежная компенсация за превышение доли в праве собственности в сумме 57015 руб., денежная компенсация стоимости работ по изоляции выделяемой части дома в сумме 42899 руб., возмещение судебных расходов в сумме 96215 руб. 12 коп.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО5 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, впоследствии присвоен адрес: <адрес>.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что через присоединенную сеть АО «Мособлгаз» осуществляет поставку природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, лицевой счет №. Учёт поставленного газа по данному адресу осуществляется на основании показаний прибора учёта газа Metrix G-6 с заводским номером №. ДД.ММ.ГГГГ истёк срок поверки указанного счётчика. На момент отключения счётчика и начала начисления по нормативам, задолженность по лицевому счёту № начисленная на основании переданных показаний составляла 8 711,02 рубля. В связи с пропуском поверки счётчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учёт задолженности за поставленный газ по лицевому счёту № осуществлялся по нормативам потребления газа, в порядке, предусмотренном п.п. 24-31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Всего по нормативам начислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 270,16 рублей, ежемесячное начисление по нормативам производилось исходя из площади жилого помещения в размере 506 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ после поверки прибора учёта газа, возобновлён учёт задолженности на основании показаний счётчика и в связи с предоставлением абонентом сведений о разделении имущества, площадь объекта по лицевому счёту была изменена на 259,6 кв.м., которая приходится на выделенный блок истца, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был произведён перерасчёт задолженности, начисленной по нормативам, сумма задолженности уменьшена на 126 893,84 рубля (с учётом начислений по показаниям счётчика переданным в феврале 2022 – на 111 824,82 рубля).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником газового котла и ответственной за лицевой счет в АО «Мособлгаз», в связи с чем, ФИО3 в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана нести бремя содержания своего имущества, в том числе оплачивать начисленные третьим лицом услуги за потребление газа.
Исходя из вышеуказанного, погашенная истцом задолженность начислена третьим лицом за ее площадь дома и отношения к ответчику не имеет.
Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ и исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что истец оплатила задолженность в период с февраля по апрель 2022 года в связи с чем, срок исковой давности по рассматриваемому требованию на момент обращения ФИО3 в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) истек, что по смыслу вышеприведенных норм права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Суд критически относится к утверждению истца о том, что она не знала, о том, что ответчик не оплатил долг, поскольку она являлась собственником лицевого счета, имела доступ ко всем операциям по счету, не могла не знать об уменьшении задолженности в связи с произведенным разделом дома, более того, сама представила документы в АО «Мособлгаз» о произошедшем разделе дома, самостоятельно несла расходы по погашению задолженности.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Громова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2026 г.
Судья Н.В. Громова