РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 октября 2026 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шориной И.А., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании оформить увольнение и внести запись в сведения о трудовой деятельности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском (с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «БРИК» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в котором просил: Признать трудовой договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «БРИК», прекращённым ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; Обязать ООО «БРИК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 оформить прекращение трудового договора с ФИО3 путём издания приказа о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания увольнения: п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; Обязать ООО «БРИК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 представить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения о трудовой деятельности ФИО3 по форме ЕФС-1, содержащие сведения о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; Обязать ООО «БРИК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 выдать ФИО3 надлежащим образом заверенную копию приказа о прекращении трудового договора.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «БРИК» был заключён трудовой договор на неопределённый срок, по которому он был принят на работу по квалификации «кладовщик», место работы — <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника, что подтверждается заявлением, почтовой квитанцией, почтовым конвертом. Однако до настоящего времени трудовой договор не расторгнут, соответствующая запись в электронную трудовую книжку не внесена. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРИК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 Неисполнение ответчиком обязанности по документальному оформлению прекращения трудового договора и представлению сведений о трудовой деятельности нарушает права истца, препятствует подтверждению прекращения трудовых отношений и реализации трудовых прав у другого работодателя.
В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ООО «БРИК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо — Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось в установленном порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «БРИК» был заключён трудовой договор на неопределённый срок, по которому истец принят на работу по квалификации «кладовщик», место работы — <адрес>, с условиями оплаты и времени труда и отдыха.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника, что подтверждается заявлением, почтовой квитанцией, почтовым конвертом.
Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно ст. 66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет её в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-41224/2026 ООО «БРИК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (ИНН №), член САУ «СРО «Дело».
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Следовательно, обязанность по оформлению прекращения трудового договора с истцом возлагается на конкурсного управляющего ООО «БРИК». Временное отсутствие утверждённого конкурсного управляющего не освобождает работодателя от обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудовых отношений и не может служить основанием для отказа в защите трудовых прав работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком доказательств оформления прекращения трудового договора с истцом не представлено, возражений на иск не заявлено.
Таким образом, суд находит установленным факт прекращения трудовых отношений между ФИО3 и ООО «БРИК» с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Разрешая требование об обязании ответчика оформить прекращение трудового договора путём издания приказа, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Учитывая, что судом установлен факт прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств издания соответствующего приказа, данное требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд обязывает ответчика издать приказ именно с ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания увольнения — п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что соответствует установленным судом обстоятельствам.
Разрешая требование об обязании представить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения о трудовой деятельности по форме ЕФС-1, суд руководствуется ст. 66.1 ТК РФ, согласно которой работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет её в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Поскольку трудовые отношения с истцом прекращены, а ответчиком не представлено доказательств направления соответствующих сведений в Фонд, данное требование также подлежит удовлетворению. Суд обязывает ответчика представить сведения по форме ЕФС-1, содержащие информацию о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Разрешая требование об обязании выдать надлежащим образом заверенную копию приказа о прекращении трудового договора, суд исходит из положений ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ, согласно которой по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Поскольку истец такое требование заявил, а ответчиком доказательств выдачи копии приказа не представлено, данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, государственная пошлина составляет 3 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 — удовлетворить.
Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №) и Обществом с ограниченной ответственностью «БРИК» (ИНН 7813648898, ОГРН 1207800153032) с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БРИК» (ИНН 7813648898, ОГРН 1207800153032) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН №) оформить прекращение трудового договора с ФИО3 путём издания приказа о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания увольнения: п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БРИК» (ИНН 7813648898) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН №) представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности ФИО3 по форме ЕФС-1, содержащие сведения о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БРИК» (ИНН 7813648898) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 582704406654) выдать ФИО3 надлежащим образом заверенную копию приказа о прекращении трудового договора.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИК» (ИНН 7813648898, ОГРН 1207800153032) в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Королёв <адрес>» государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Шорина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Шорина