ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В., при секретаре Лиценбергер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 12.03.2026г. имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком при управлении транспортным средством Мерседес CLS №, государственный регистрационный знак № №
ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 400000,00 рублей, взыскания которой требует истец с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины 9 900,00 руб., расходы на услуги представителя 12 500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ранее при подаче иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о времени и месте слушания дела.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 12.03.2026г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Changan UNI-V, государственный регистрационный знак № А433КМ550 и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису 0<адрес>7829 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком при управлении транспортным средством Мерседес CLS 550, государственный регистрационный знак № О213УС71.
ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).
В силу ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Ответчик в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил, доводы истца не опроверг.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причинённого в результате ДТП ущерба в размере 400 000 руб., то есть в размере выплаченного истцом страхового возмещения
Также, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтверждение судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900,00 руб. и расходы на услуги представителя 12 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>ёв <адрес>, паспорт серия: № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН: №, ОГРН: №) сумму ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 400 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 900,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 500,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.
Судья Н.В. Громова
Мотивированное решение составлено 04.09.2026г.
Судья Н.В. Громова