РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Королев
Королевский городской Московской области в составе:
судья Масленникова М.М., при секретаре Кузнецовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гефест-Огнезащита» о признании трудового договора прекращенным, обязании внести запись в электронную трудовую книжку
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гефест-Огнезащита» о признании трудового договора прекращенным, обязании внести запись в электронную трудовую книжку, в обоснование указав, что 03.02.2025г. истец был принят на работу в ООО «Гефест-Огнезащита» на должность инженер-наладчик операционных систем технологического оборудования на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Экземпляр трудового договора на руки истцу не выдавался.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ, письмо ответчиком получено не было, было возвращено в адрес истца.
С ДД.ММ.ГГГГ. истец фактически прекратил трудовую деятельность у ответчика, однако, до настоящего времени ответчик трудовые отношения с истцом не расторг, приказ об увольнении не издал и не внес запись в электронную трудовую книжку.
ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Гефест-Огнезащита» прекращенным ДД.ММ.ГГГГ. по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), обязать ОСФР по <адрес> и <адрес> внести сведения о прекращении указанного трудового договора в индивидуальный лицевой счет (электронную трудовую книжку) ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО «Гефест-Огнезащита» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, направив возражения на исковое заявление, в которых указал, что требование об обязании ОСФР по <адрес> и <адрес> внести сведения о прекращении трудового договора в индивидуальный лицевой счет истца (электронную трудовую книжку) не подлежащими удовлетворению, также указав, что лицом, на котором лежит обязанность по формированию и передаче сведений о прекращении трудового договора является ООО «Гефест-Огнезащита».
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1).
Согласно статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2025г. на основании заявления ФИО1 принят на работу в ООО «Гефест-Огнезащита» на должность инженер-наладчик операционных систем технологического оборудования, что подтверждается представленным заявлением, а также сведениями, содержащимися в электронной книжке истца.
16.04.2026г. ФИО1 в адрес ООО «Гефест-Огнезащита» заказным письмом направлено заявление о расторжении трудового договора.
Почтовое отправление ответчиком получено не было, возвращено в адрес истца.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, ФИО1 выразил свое намерение прекратить трудовые отношения с ООО «Гефест-Огнезащита» по собственному желанию с 04.05.2026г.
На основании изложенного, учитывая, что работодатель был осведомлен о намерении работника уволиться по собственному желанию, однако ни одно из заявлений об увольнении работника работодателем рассмотрено не было, кадровое решение по ним не принято. Тогда как расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, действующее законодательство не предусматривает.
Между тем, как указывает истец, увольнение ответчиком произведено не было. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом совершены необходимые последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию, порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден, однако оформление прекращения трудовых отношений с истцом не произведено, суд приходит к выводу о признании прекращенными трудовых отношений на основании трудового договора N 2 от 03.02.2025г. с ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, возложении на ответчика обязанности по внесению сведений в трудовую книжку ФИО1 об увольнении с должности инженер-наладчик операционных систем технологического оборудования с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 2 недель с 19.05.2026г. по правилам ст. 165.1 ГК РФ) по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать трудовые отношения на основании трудового договора от № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (СНИЛС №) с ООО «Гефест-Огнезащита» (ИНН №, ОГРН №) прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ. в виду расторжения трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Возложить обязанность на ООО «Гефест-Огнезащита» (ИНН №, ОГРН №) внести сведения в электронную книжку ФИО1 (СНИЛС №) о прекращении трудовых отношений с 03.06.2026г. в виду расторжения трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с ООО «Гефест-Огнезащита» (ИНН №, ОГРН №) в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено 05.11.2026г.
Судья М.М. Масленникова