РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 октября 2026 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шориной И.А., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 С.А. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключён договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 570. Стоимость объектов составила 5 544 000 руб. Для оплаты приобретения ФИО3 взял в долг у ФИО2 766 000 руб. на условиях уплаты комиссии 10% годовых и ежемесячного возврата равными частями по 35 347 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступил единственный платёж — 25 000 руб. Остаток долга — 741 000 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 741 000 руб., комиссию 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 941,67 руб., пени за нарушение сроков возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 429,51 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 21 988 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 382,34 руб.
Истец ФИО2 С.А. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учётом уточнений, просила их удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что не уполномочивал ФИО4 на получение займа, доверенность не выдавал. Впоследствии подтвердил, что знал о получении денежных средств, дал согласие на платежи, деньги пошли на строительные работы и приобретение мебели и техники. Подтвердил, что ФИО4 действовала с его согласия.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что подписала расписку, однако фактически получила только 500 000 руб., оставшиеся 266 000 руб. не передавались. При этом пояснила, что денежные средства получила она, а не ФИО3
Представитель ответчиков по доверенности адвокат ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать в удовлетворении требований к ФИО3, к ФИО4 — удовлетворить частично в размере 475 000 руб.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.
Рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключён договор купли-продажи земельного участка (№) и жилого дома (КН №), расположенных по адресу: <адрес>, д. Соловеново, <адрес>, уч. 570. Стоимость объектов составила 5 544 000 руб.
Для оплаты приобретения ФИО3 взял в долг у ФИО2 766 000 руб. на условиях уплаты комиссии 10% годовых и ежемесячного возврата равными частями по 35 347 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ поступил единственный платёж — 25 000 руб. (перевод от ФИО3).
Судом также установлено, что ФИО3 и ФИО4 в браке не состоят (брак расторгнут), следовательно, положения ст. 45 СК РФ о солидарной ответственности супругов по общим долгам не применяются.
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В подтверждение договора займа истцом была предоставлена расписка, согласно которой сумма займа в размере 766 000 руб. передана заемщику. Ответчиком не оспорено, что расписка в получении денег подписана ФИО4 собственноручно, добровольно, без какого-либо давления.
В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создаёт для него гражданские права и обязанности с момента совершения сделки (п. 2 ст. 183 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО4 фактически получила денежные средства, что подтверждено её собственными пояснениями в судебном заседании. ФИО3 одобрил сделку, подтвердив, что знал о получении средств, дал согласие на их использование и произвёл частичный платёж в счёт погашения долга.
Однако, поскольку истец в уточнённых требованиях настаивал на взыскании с ФИО4 как лица, фактически получившего средства, а ФИО3 одобрил сделку и дал согласие на использование средств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ФИО3, поскольку именно он является заёмщиком и именно он одобрил получение средств ФИО4 и распорядился ими.
Вместе с тем, поскольку истец в уточнённых требованиях просил взыскать задолженность с ФИО4, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), и с учётом того, что ФИО4 фактически получила средства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований к ФИО4, поскольку она действовала не от своего имени, а в интересах ФИО3, который одобрил её действия.
При этом суд учитывает, что в силу ст. 322, 323 ГК РФ при множественности лиц на стороне должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Однако истец в уточнённых требованиях не заявил требований о солидарной ответственности, а просил взыскать с ФИО4 Суд, отказывая в требованиях к ФИО4, взыскивает задолженность с ФИО3 как лица, одобрившего сделку и распорядившегося средствами.
Суд критически оценивает довод ответчика о получении только 500 000 руб. Расписка содержит указание на сумму 766 000 руб. и подписана ФИО4
В силу ст. 162 ГК РФ при нарушении письменной формы стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания, но не лишены права приводить письменные и иные доказательства.
Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.
По смыслу ст. 60 ГПК РФ и ст. 812 ГК РФ в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной истцом в подтверждение заключения договора займа, должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.
Запись на обороте расписки «Сумма в размере 500 000 полностью получена» не свидетельствует о том, что иные суммы не передавались. Буквальное толкование (ст. 431 ГК РФ) фиксирует факт получения части средств, но не опровергает получение остатка.
Согласно пояснениям истца, денежные средства передавались частями. Данный довод ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.
Довод ответчика о том, что часть денег была передана после подписания расписки, не опровергает долг. В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Закон не требует, чтобы все деньги передавались строго в момент подписания расписки. Расписка может быть составлена как в момент передачи, так и позже (или раньше), фиксируя итоговую сумму долга на определённую дату.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Непредставление доказательств является основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствующей части.
Доказательств получения меньшей суммы ответчиком не представлено. Доказанным является размер займа в сумме 766 000 руб. С учётом произведённого платежа 25 000 руб. задолженность составляет 741 000 руб.
Начисление комиссии 10% годовых и пени за нарушение сроков возврата частями основано на условиях расписки.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты начисляются на сумму займа без учёта начисленных процентов за пользование заёмными средствами, если в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления №).
Расчёт комиссии 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев): 766 000 ? 10% / 12 ? 8 = 51 066,67 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев): 741 000 ? 10% / 12 ? 5 = 30 875,00 руб. Итого: 51 066,67 + 30 875,00 = 81 941,67 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, ответчиками не оспорен.
Согласно условиям расписки ежемесячный платёж составляет 35 347 руб. Период начисления пени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учётом частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. задолженность по ежемесячным платежам уменьшается.
Истец представил расчёт пени на сумму 26 429,51 руб., применив ставку 0,04% в день.
Суд, проверив расчёт истца, установил, что он содержит арифметические неточности: количество дней просрочки занижено на 1 для каждого платежа (если период по ДД.ММ.ГГГГ); ставка 0,04% в день (14,6% годовых) не соответствует ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом произведён расчёт процентов по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, по каждому ежемесячному платежу в отдельности.
По платежу со сроком ДД.ММ.ГГГГ (сумма 35 347 руб.) проценты начислены: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) по ставке 21% — 284,72 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) по ставке 20% — 949,05 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) по ставке 18% — 854,14 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) по ставке 17% — 691,55 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) по ставке 16,5% — 799,00 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) по ставке 16% — 2 603,53 руб. Итого по данному платежу — 6 181,99 руб.
По платежу со сроком ДД.ММ.ГГГГ (сумма 35 347 руб.) проценты начислены: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) по ставке 20% — 619,84 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) по ставке 18% — 854,14 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) по ставке 17% — 691,55 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) по ставке 16,5% — 799,00 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) по ставке 16% — 2 603,53 руб. Итого по данному платежу — 5 568,06 руб.
По платежу со сроком ДД.ММ.ГГГГ с учётом частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. задолженность составила 10 347 руб. (35 347 ? 25 000). Проценты начислены: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) по ставке 20% — 11,34 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) по ставке 18% — 250,03 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) по ставке 17% — 202,42 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) по ставке 16,5% — 233,90 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) по ставке 16% — 762,12 руб. Итого по данному платежу — 1 459,81 руб.
По платежу со сроком ДД.ММ.ГГГГ (сумма 35 347 руб.) проценты начислены: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) по ставке 18% — 348,63 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) по ставке 17% — 691,55 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) по ставке 16,5% — 799,00 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) по ставке 16% — 2 603,53 руб. Итого по данному платежу — 4 442,71 руб.
По платежу со сроком ДД.ММ.ГГГГ (сумма 35 347 руб.) проценты начислены: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) по ставке 17% — 510,41 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) по ставке 16,5% — 799,00 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) по ставке 16% — 2 603,53 руб. Итого по данному платежу — 3 912,94 руб.
По платежу со сроком ДД.ММ.ГГГГ (сумма 35 347 руб.) проценты начислены: за ДД.ММ.ГГГГ (1 день) по ставке 17% — 16,46 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) по ставке 16,5% — 799,00 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) по ставке 16% — 2 603,53 руб. Итого по данному платежу — 3 418,99 руб.
По платежу со сроком ДД.ММ.ГГГГ (сумма 35 347 руб.) проценты начислены: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) по ставке 16,5% — 319,60 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) по ставке 16% — 2 603,53 руб. Итого по данному платежу — 2 923,13 руб.
По платежу со сроком ДД.ММ.ГГГГ (сумма 35 347 руб.) проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней) по ставке 16% — 2 448,56 руб.
По платежу со сроком ДД.ММ.ГГГГ (сумма 35 347 руб.) проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 дней) по ставке 16% — 1 968,33 руб.
Общая сумма процентов по правильному расчёту составляет: 6 181,99 + 5 568,06 + 1 459,81 + 4 442,71 + 3 912,94 + 3 418,99 + 2 923,13 + 2 448,56 + 1 968,33 = 32 324,52 руб.
Однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Истец просит взыскать пени в размере 26 429,51 руб., что меньше правильной суммы (32 324,52 руб.).
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца в заявленном размере — 26 429,51 руб., поскольку: истец просит меньшую сумму; ответчик не заявил о чрезмерности пени и не просил о снижении по ст. 333 ГК РФ; расчёт истца, хотя и содержит арифметические неточности, не нарушает прав ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворённым требованиям.
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правило о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяется при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью. Поскольку суд не снижал неустойку, пропорция не применяется.
Исковые требования удовлетворены в части, не связанной с уменьшением неустойки. Требование о взыскании долга (741 000 руб.) и комиссии (81 941,67 руб.) удовлетворено в полном объеме. Пени взысканы в заявленном истцом размере (без снижения).
Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом заявлены: госпошлина 21 988 руб., услуги представителя 50 000 руб., почтовые расходы 382,34 руб. (уточнены истцом).
Суд, разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, руководствуется ст. 100 ГПК РФ, а также п. 11–13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Методическими рекомендациями по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам (утв. решением Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб.; согласно п. 3.4 — составление искового заявления — 8 000 руб.; согласно п. 3.5 — участие в судебных заседаниях — 10 000 руб. за день участия.
Заявленная истцом сумма 50 000 руб. не превышает минимальных размеров, установленных Методическими рекомендациями, соответствует объёму оказанных услуг (подготовка иска, участие в судебных заседаниях, подготовка уточнений), сложности дела и подтверждена документально. Ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленной суммы.
Следовательно, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объёме — 50 000 руб.
С ответчика ФИО3 подлежат взысканию: расходы по госпошлине: 21 988 руб.; услуги представителя: 50 000 руб.; почтовые расходы: 382,34 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 — удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> №, СНИЛС:<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7804 №): задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 000 (семьсот сорок одна тысяча) рублей; комиссию 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 941 (восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 67 копеек; пени за нарушение сроков возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 429 (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 51 копейка; пени за нарушение сроков возврата долга на сумму основного долга в размере 741 000 (семьсот сорок одна тысяча) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 988 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 382 (триста восемьдесят два) рубля 34 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 — отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Шорина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Шорина