ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В., при секретаре Лиценбергер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "ФИО2" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что вынесенным мировым судьей судебного участка № Королёвского судебного района ФИО4 <адрес> судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №, а также расходы по уплате государственной пошлины, а всего 306 676,18 руб.
Вышеназванный исполнительный документ предъявлен с целью принудительного исполнения его требований в Королёвское ГОСП ГУ ФИО4 <адрес>, где возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в силу определением от ДД.ММ.ГГГГ суда по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на ООО «ПКО «ФИО2», в связи с заключенными договорами уступки прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по кредитному договору, в связи с неисполнением условий которого, вынесен вышеуказанный судебный приказ.
В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в полном объеме, вследствие чего исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с длительным неисполнением должником постановления суда по делу, с него подлежат взысканию (с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности) установленные статьей 395 ГК РФ проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) которые составляют 88 600 руб. 28 коп., согласно расчета процентов по правилам 395 ГК РФ, приложенного к настоящему исковому заявлению.
Кроме того, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №, а также расходы по уплате государственной пошлины, а всего 265 276,26 руб.
Вышеназванный исполнительный документ предъявлен с целью принудительного исполнения его требований в Королёвское ГОСП ГУ ФИО4 <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в силу определением от ДД.ММ.ГГГГ суда по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер», в связи с заключенными договорами уступки прав (требований) по кредитным договорам, выполнено обязательств, по которым просрочено, в том числе по кредитному договору, в связи с неисполнением условий которого, вынесен вышеуказанный судебный приказ.
В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства полном объеме, вследствие чего исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительно производстве» то есть, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с длительным неисполнением должником постановления суда по делу, с него подлежат взысканию (с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности) установленные статьей 395 ГК РФ проценты за неправомерное уклонения от возврата денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) которые составляют 76 882 руб. 50 коп. согласно расчета процентов по правилам 395 ГК РФ, приложенного к настоящему исковому заявлению.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 165 482,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 964,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что вынесенным мировым судьей судебного участка № Королёвского судебного района ФИО4 <адрес> судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №, а также расходы по уплате государственной пошлины, а всего 306 676,18 руб.
Вышеназванный исполнительный документ предъявлен с целью принудительного исполнения его требований в Королёвское ГОСП ГУ ФИО4 <адрес>, где возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в силу определением от ДД.ММ.ГГГГ суда по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на ООО «ПКО «ФИО2», в связи с заключенными договорами уступки прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по кредитному договору, в связи с неисполнением условий которого, вынесен вышеуказанный судебный приказ.
В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в полном объеме, вследствие чего исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с длительным неисполнением должником постановления суда по делу, с него подлежат взысканию (с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности) установленные статьей 395 ГК РФ проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) которые составляют 88 600 руб. 28 коп., согласно расчета процентов по правилам 395 ГК РФ, приложенного к настоящему исковому заявлению.
Кроме того, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №, а также расходы по уплате государственной пошлины, а всего 265 276,26 руб.
Вышеназванный исполнительный документ предъявлен с целью принудительного исполнения его требований в Королёвское ГОСП ГУ ФИО4 <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в силу определением от ДД.ММ.ГГГГ суда по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на ООО «ПКО «ФИО2», в связи с заключенными договорами уступки прав (требований) по кредитным договорам, выполнено обязательств, по которым просрочено, в том числе по кредитному договору, в связи с неисполнением условий которого, вынесен вышеуказанный судебный приказ.
В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства полном объеме, вследствие чего исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229 -ФЗ «Об исполнительно производстве» то есть, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с длительным неисполнением должником постановления суда по делу, с него подлежат взысканию (с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности) установленные статьей 395 ГК РФ проценты за неправомерное уклонения от возврата денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) которые составляют 76 882 руб. 50 коп. согласно расчета процентов по правилам 395 ГК РФ, приложенного к настоящему исковому заявлению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнив работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должник исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований указанных в настоящем Кодексе
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных ФИО2 актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными ФИО2 актами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт процентов не оспорил, доводы истца не опроверг.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО "ФИО2" подлежат удовлетворению в полном объёме.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "ФИО2" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу ООО ПКО "ФИО2" (ИНН: №, ОГРН: №), проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 165 482,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 964,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.
Судья Н.В. Громова
Мотивированное решение изготовлено: 21.09.2026 года.
Судья Н.В. Громова