ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 октября 2026 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шориной И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АЗБУКАПРАВА» (далее — Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее — Ответчик) о взыскании неустойки по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ФИО2 был заключён кредитный договор № (новый №), в соответствии с которым Ответчику были предоставлены денежные средства.
В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность Ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентов, начисленных в рамках договора.
Решением Королёвского городского суда <адрес> по гражданскому делу № с Ответчика в пользу ПАО «БАНК ВТБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 926,65 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 9 749,27 руб. Всего было взыскано 664 675,92 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПА» и ПАО «БАНК ВТБ» был заключён договор уступки прав требований №/ДРВ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПА» и ООО «АЗБУКАПРАВА» был заключён договор уступки прав требований №. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ФИО2 перешло от ПАО «БАНК ВТБ» к ООО «АЗБУКАПРАВА».
ДД.ММ.ГГГГ Королёвским городским судом <адрес> было вынесено определение о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «БАНК ВТБ» на ООО «АЗБУКАПРАВА».
В отношении Ответчика велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено в связи с невозможностью взыскания. На момент подачи искового заявления ведётся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Королёвским ГОСП ГУФССП России по <адрес>.
Истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за вступлением судебного решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточнённого искового заявления) в размере 620 654,84 руб.
Представитель Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст. 233 ГПК РФ — в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ФИО2 был заключён кредитный договор № (новый №).
Решением Королёвского городского суда <адрес> по гражданскому делу № с Ответчика в пользу ПАО «БАНК ВТБ» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 654 926,65 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 9 749,27 руб. Всего было взыскано 664 675,92 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПА» и ПАО «БАНК ВТБ» был заключён договор уступки прав требований №/ДРВ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПА» и ООО «АЗБУКАПРАВА» был заключён договор уступки прав требований №. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ФИО2 перешло от ПАО «БАНК ВТБ» к ООО «АЗБУКАПРАВА».
ДД.ММ.ГГГГ Королёвским городским судом <адрес> было вынесено определение о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «БАНК ВТБ» на ООО «АЗБУКАПРАВА».
В отношении Ответчика велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено в связи с невозможностью взыскания. На момент подачи искового заявления ведётся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному Истцом расчёту, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 654,84 руб.
Контррасчёт заявленных требований, как и доказательства оплаты неустойки, Ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО2 — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, паспорт: серия 4614 №, ИНН:№, СНИЛС:№ в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА» (ИНН:3444275940, ОГРН:1213400003882) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 654 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.
Судья И.А. Шорина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Шорина