ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 сентября 2026 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шориной И.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Ругевит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Ругевит» (далее — Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее — Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вердон» (далее — Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключён договор потребительского займа №/VERDON/25.5566192 (далее — Договор), по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 51 780,00 руб. с уплатой процентов по ставке 292 % годовых (0,8 % в день) на срок, установленный индивидуальными условиями договора.
Договор заключён в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) Заёмщика, что соответствует требованиям п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В нарушение условий договора Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вердон» и ООО ПКО «Ругевит» был заключён договор уступки прав требований № ВЕРДОН/РУГЕВИТ/10/03/2026, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли к Истцу.
Поскольку сумма задолженности в указанном размере не возвращена в полном объёме до настоящего момента, на неё подлежит начисление процентов в размере 292 % годовых на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 17 398,08 руб.
Таким образом, задолженность за Должником на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 178,08 руб., в том числе: просроченный основной долг — 51 780,00 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом — 17 398,08 руб.
Истцом ранее направлялось заявление в Судебный участок № мирового судьи Королёвского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №/VERDON/25.5566192 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в сумме 69 178,08 руб., а также судебных расходов в пользу ООО ПКО «Ругевит». Однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № мирового судьи Королёвского судебного района <адрес> по делу № судебный приказ был отменён по заявлению Должника.
Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору №/VERDON/25.5566192 от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 178,08 руб., в том числе: просроченный основной долг — 51 780,00 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом — 17 398,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст. 233 ГПК РФ — в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309–310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вердон» и ФИО2 был заключён договор потребительского займа №/VERDON/25.5566192, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 51 780,00 руб. с уплатой процентов по ставке 292 % годовых. Договор заключён с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) Заёмщика, что соответствует требованиям закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вердон» и ООО ПКО «Ругевит» был заключён договор уступки прав требований № ВЕРДОН/РУГЕВИТ/10/03/2026, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли к Истцу.
В период действия договора Ответчик не исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов, что подтверждается расчётом задолженности.
Согласно представленному Истцом расчёту, задолженность ФИО2 по кредитному договору №/VERDON/25.5566192 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 178,08 руб., в том числе: просроченный основной долг — 51 780,00 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом — 17 398,08 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Контррасчёт заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, Ответчиком не представлен. На момент обращения Истца с иском Ответчик денежные средства по заключённому Договору не возвратил, задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Ругевит» к ФИО2 — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОУФМС России по <адрес> в городском округе Королёв) в пользу ООО ПКО «Ругевит» (ОГРН: 1247700606757, ИНН: 9722083732) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 178,08 руб., в том числе: просроченный основной долг — 51 780,00 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом — 17 398,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.
Судья И.А. Шорина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Шорина