ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В., при секретаре Плужниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 108,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа заключенному с ООО «Домашние деньги» в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 66 108,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и истцом АО «ФИО2» заключено Соглашение об отступном, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушены права истца.
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и в силу ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 (заемщик) и ООО «Домашние деньги» (займодавец) заключили договор потребительского займа № на сумму 15 000,00 руб.
В соответствии с договором ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями договора ООО «Домашние деньги», которые являются неотъемлемой частью договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и истцом АО «ФИО2» заключено Соглашение об отступном, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, согласно вписки из реестра к Соглашению об отступном, у ответчика имеется задолженность в размере 66 108,02 руб., которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.
Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ возражений по расчету истца суду не представила, равно как и не представила доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по договору.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Установив данные обстоятельства, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «ФИО2» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 108,02 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (с учетом государственной пошлины оплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в размере 2000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 108,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.
Судья Н.В. Громова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2026 г.
Судья Н.В. Громова