ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В., при секретаре Плужниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 2450 000,00 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей на срок до 19.01.2024г., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена лично ответчиком.
На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 2 450 000,00 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 1 088 191, 38 (один миллион восемьдесят восемь тысяч сто девяносто один) рубль 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 767, 00 (сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений на иск не направил.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Часть 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 2 450 000,00 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей на срок до 19.01.2024г., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена лично ответчиком.
На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были. Иных доказательств, в ходе судебного разбирательства, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.
В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место неправомерный односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору займа обязательств.
Поскольку установленный договором займа срок возврата долга к настоящему времени истек, а обязательства по возврату суммы займа со стороны ответчика не исполнены, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2 450 000,00 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету истца, начисление процентов произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска). Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период, составляет 1 088 191, 38 (один миллион восемьдесят восемь тысяч сто девяносто один) рубль 38 коп.
Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в заявленном истцом размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 767,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> ССР, паспорт гражданина РФ серия: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> код подразделения: № ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия: № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: №, СНИЛС: №) сумму задолженности по договору займа в размере 2 450 000,00 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 1 088 191, 38 (один миллион восемьдесят восемь тысяч сто девяносто один) рубль 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 767, 00 (сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.
Судья Н.В. Громова
Мотивированное решение составлено 08 октября 2026 года.
Судья Н.В. Громова