ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Плужниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/26 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Разумовой Е.О. о взыскании долга по договору займа № 2028122400775339 от 28.12.2024 г. в сумме 53747 руб. 66 коп.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между ООО МКК «ТРИУМВИРАТ» и Разумовой Е.О. был заключен договор потребительского займа № 2028122400775339 от 28.12.2024 г. ООО МКК «ТРИУМВИРАТ» уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав (требований) № 03/04-1 от 03.04.2026 г. В установленный срок ответчиком обязательство по возврату суммы займа и процентов исполнено не было.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807, и п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «ТРИУМВИРАТ» и Разумовой Е.О. был заключен договор потребительского займа № 2028122400775339 от 28.12.2024 г., в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом.
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта (мобильного приложения) ООО МКК «ТРИУМВИРАТ» в сети интернет. Для получения займа ответчик в созданном ею Личном кабинете заполнила Анкету, где указала персональные и иные данные. Договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи — аналога собственноручной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
ООО МКК «ТРИУМВИРАТ» уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав (требований) № 03/04-1 от 03.04.2026 г., что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору уступки.
Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п.1,2,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности по договору на сумму 53 747 руб. 66 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу — 21 989 руб.; сумма задолженности по процентам — 31 395 руб. 98 коп.; сумма задолженности по штрафам — 362 руб. 68 коп.; сумма задолженности по страховке — 0 руб. Данный расчет составлен в соответствии с суммой займа, периодом просрочки исполнения обязательств, условиями договора и требованиями закона.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору либо возражений относительно размера задолженности не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 — удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, ИНН №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) долг по договору займа № 2028122400775339 от 28.12.2024 г. в сумме 53747 руб. 66 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.Н. Касьянов