ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В., при секретаре Плужниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП <адрес> «Мосгортранс» (филиал Северно-Восточный) к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ГУП <адрес> «Мосгортранс» (филиал Северно-Восточный) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут, по адресу - <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - НЕФАЗ № per. номер №, принадлежащего ГУП «Мосгортранс» под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства БЕЛЖИ № с per. номером №, под управлением водителя ФИО2
Транспортное средство ответчика совершило столкновение с т/с истца, причинив ему механические повреждения.
Ответственность за ДТП ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Для определения стоимости поврежденного т/с, была проведена техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенная ООО «Группа содействия Дельта». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 474 300,00 рублей.
Страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 264 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2026г., однако, сумма 210 200, 00 руб., осталась не оплаченной страховым возмещением.
Расчет: 474 300,00 - 264 100,00 = 210 200,00 руб.
Таким образом, ущерб, причиненный ответчиком, подлежит возмещению в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 210 200,00 руб.
Истец просит суд: взыскать с ответчика сумму убытков в размере 210 200,00 руб. в счет возмещения вреда вследствие ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 306.00 руб.
Представитель истца ГУП <адрес> «Мосгортранс» (филиал Северно-Восточный) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц СПАО "Ингосстрах", ПАО "Группа Ренессанс Страхование"– не явились, извещались в установленном порядке.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В силу ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
На основании ст. 12 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут, по адресу - ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - НЕФАЗ 5299, per. номер МХ93477, принадлежащего ГУП «Мосгортранс» под управлением водителя ФИО6. и транспортного средства БЕЛЖИ № с per. номером №, под управлением водителя ФИО2
Транспортное средство ответчика совершило столкновение с т/с истца, причинив ему механические повреждения.
Ответственность за ДТП ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения стоимости поврежденного т/с, была проведена техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенная ООО «Группа содействия Дельта». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 474 300,00 руб.
Страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 264 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2026г., однако, сумма 210 200,00 руб. осталась не оплаченной страховым возмещением.
Расчет: 474 300,00 - 264 100,00 = 210 200,00 руб.
Таким образом, ущерб, причиненный ответчиком, подлежит возмещению в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 210 200,00 руб.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 210 200,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 306,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП <адрес> «Мосгортранс» (филиал Северно-Восточный) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ., ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу ГУП <адрес> «Мосгортранс» (филиал Северно-Восточный) (ОГРН №, ИНН №) убытки в размере 210 200,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 306,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.
Судья Н.В. Громова
Мотивированное решение составлено 06 октября 2026 года.
Судья Н.В. Громова