ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В., при секретаре Плужниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Столица-Запад" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Управляющая компания Столица-Запад" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и коммунальные услуги, пени, ссылаясь на то, что истец предоставляет коммунальные услуги, а также выполняет функции по управлению и коммунальному обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником машино-место № общей площадью 12,8 кв.м. в доме по указанному адресу. Однако, от надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате за содержание нежилого помещения, коммунальных услуг ответчик уклоняется, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, коммунальных услуг за указанный период в сумме 69 339,29 руб., пени в сумме 7 588,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Представитель ООО "Управляющая компания Столица-Запад" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства своевременно извещался судом по почте по адресу проживания, указанному в материалах дела. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.
Таким образом, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений, а также проведение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения – машино-место № общей площадью 12,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: гор. <адрес>
По адресу указанного помещения открыт лицевой счет абонента.
ООО "Управляющая компания Столица-Запад" является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан-потребителей, проживающих в жилом помещении по указанному адресу, имеющих на праве собственности нежилые помещения в данном доме, а также выполняет функцию по управлению и коммунальному обслуживанию многоквартирного жилого дома.
Предоставленные истцом услуги ответчиком надлежащим образом не оплачивались, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 69 339,29 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Основания для освобождения ответчика от обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги отсутствуют.
Доказательств, опровергающих наличие долга за предоставленные истцом услуги, а именно: надлежащего, своевременного и в полном объеме исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за указанный период, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Объективных, бесспорных, допустимых доказательств факта оказания истцом услуги ненадлежащего качества либо несоответствия оказанной услуги условиям договора ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено.
На момент рассмотрения спора в суде обязанность по погашению задолженности по оплате за указанную коммунальную услугу ответчиком добровольно не выполнена, в связи с чем заявленные ко взысканию пени на сумму задолженности также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени в полном объеме, либо снижения штрафной неустойки у суда не имеется.
В связи с изложенным, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что приведенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.
При расчете размера взыскиваемой суммы задолженности и пени суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона и является арифметически правильным.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Управляющая компания Столица-Запад" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, ИНН: № СНИЛС: №) в пользу ООО "Управляющая компания Столица-Запад" (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 339,29 руб., пени в сумме 7 588,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.
Судья Н.В. Громова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2026 г.
Судья Н.В. Громова