ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В., при секретаре Гунько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автоспецстрой» к Петренко А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автоспецстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Петренко А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что /дата/ года ООО «Автоспецстрой» заключило с Петренко А.В. трудовой договор /номер/ на должность водителя экспедитора.
/дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак /номер/, транспортному средству государственный регистрационный знак /номер/, транспортному средству Kia Sorento, государственный регистрационный знак /номер/, транспортному средству Lada 2121, государственный регистрационный знак /номер/.
Согласно документам ГИБДД, водитель Петренко А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный /номер/ с прицепом, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору /номер/ в СПАО «Ингосстрах».
Владельцем транспортного средства Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный /номер/ является ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ». Владелец т/с Hyundai Solaris, государственный регистрационный /номер/ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец т/с Другая марка (отечественный легковой), государственный регистрационный /номер/ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец т/с Kia Sorento, государственный регистрационный /номер/ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец т/с Lada 2121, государственный регистрационный /номер/ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САО «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
В результате указанного ДТП истец был вынужден оплатить ремонт указанных автомобилей в размере 896 611 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями.
/дата/ года приказом № 2 трудовые отношения с ответчиком прекращены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу /номер/ от /дата/ года, с истца в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 495 539 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу /номер/ от /дата/ года с истца в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» взыскано 67 165 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу /номер/ от /дата/ года с истца в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 533 906 руб. 61 коп.
Виновником указанного ДТП является ответчик, который нарушил ПДД РФ.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 896 611 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 932 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом определено о рассмотрении дела в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ года ООО «Автоспецстрой» заключило с Петренко А.В. трудовой договор /номер/ на должность водителя экспедитора.
/дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак /номер/, транспортному средству государственный регистрационный знак /номер/, транспортному средству Kia Sorento, государственный регистрационный знак /номер/, транспортному средству Lada 2121, государственный регистрационный знак /номер/.
Согласно административному материалу виновником указанного ДТП является ответчик, который нарушил ПДД РФ.
Владельцем транспортного средства Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер /номер/ является ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ». Владелец т/с Hyundai Solaris, государственный регистрационный /номер/ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец т/с Другая марка (отечественный легковой), государственный регистрационный /номер/ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец т/с Kia Sorento, государственный регистрационный /номер/ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец т/с Lada 2121, государственный регистрационный /номер/ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САО «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
/дата/ приказом № 2 трудовые отношения с ответчиком прекращены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу /номер/ от /дата/ года, с истца в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 495 539 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу /номер/ от /дата/ года с истца в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» взыскано 67 165 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу /номер/ от /дата/ года с истца в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 533 906 руб. 61 коп.
Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или какого-кого) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Истец произвел выплату ущерба в общем размере 896 611 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств возмещения причиненного ущерба, денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены, постольку требования истца о взыскании ущерба в размере 896 611,47 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 22 932 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Автоспецстрой» к Петренко А.В. удовлетворить.
Взыскать с Петренко А.В., /дата/ г.р., паспорт /номер/ в пользу ООО «Автоспецстрой», ИНН /номер/ ущерб в порядке регресса в размере 896 611,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 932 руб.
Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 29 сентября 2026 г.
Судья Полунина Е.В.