Сопроводительное письмо
Клинский городской суд Московской области направляет копию решения суда от 27 октября 2026г. по делу № 2-2979/2026г. (в окончательной форме решение изготовлено 09 ноября 2026г.).
Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Клинский городской суд Московской области.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
- платежный документ об оплате государственной пошлины,
- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Клинском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Дать согласие
Приложение: копия решения.
Судья К.П. Кручинина
Дело № 2-2979/2026
УИД: 50RS0019-01-2026-003968-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Клин Московской области 27 октября 2026 г.
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кручининой К.П., при секретаре Козеродовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «Колледж «Подмосковья»» к Волковой Т. С., о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ГБПОУ МО «Колледж Подмосковье» обратился в суд с иском к Волковой Т.С. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Московской области «Колледж Подмосковья» и Волковой Т.С. был заключен договор /номер/ от /дата/ об оказании платных образовательных услуг (об образовании по образовательным программам среднего профессионального образования).
Согласно п.3.2 Договора оплата производится по семестрам в безналичном порядке на счет, указанный в разделе 8 Договора, в следующие сроки:
2023-2024 учебный год: 1 семестр 40550 руб. не позднее /дата/, 2 семестр 40550 руб. не позднее /дата/.
2024-2025 учебный год: 3 семестр 40550 рублей не позднее /дата/, 4 семестр 40550 рублей не позднее /дата/
2025-2026 учебный год: 5 семестр 40550 рублей не позднее /дата/, 6 семестр 40550 рублей не позднее /дата/.
В силу п.2.5 Договора заказчик и (или) обучающийся обязан(ы) своевременно вносить плату за предоставляемую обучающемуся образовательную услуг, указанную в настоящем договоре, в размере, порядке и сроки, определённые настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал ответчику образовательную услуги по образовательной программе профессионального образования «Сестринское дело (34.02.01)» присваиваемая квалификация- медицинская сестра, форма обучения- очно-заочная, в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами и образовательными программами исполнителя.
В свою очередь ответчик уклонился от оплаты задолженности по договору за 2-й семестр 2023-2024 учебного года, за 3-й семестр 2024-2025 учебного года в общем размере 78745,48 руб.
Приказом ГБПОУ МО «Колледж Подмосковье» от /дата/ /номер/-уч Договор расторгнут за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг и невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана.
На момент предъявления иска в суд ответчиком, несмотря на неоднократные попытки истца урегулировать спор мирным путем, не осуществлено погашение задолженности в размере 78745,48 руб.
На данную задолженность подлежит начислению неустойка, предусмотренная договором.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате образовательных услуг по договору /номер/ от /дата/ в размере 78745,48 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 197198,57 руб., а также неустойку рассчитанную начиная с /дата/ по дату фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,3 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9278,32 руб.
Представитель ГБПОУМО «Колледж Подмосковье» по доверенности Канайлов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против снижения неустойки по заявлению ответчика.
Ответчик в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения по иску суду (л.д. 66-68).
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.
Как следует из пп. 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Судом установлено, что между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Московской области «Колледж Подмосковья» и Волковой Т.С. был заключен договор /номер/ от /дата/ об оказании платных образовательных услуг (об образовании по образовательным программам среднего профессионального образования) (л.д. 13-17).
Согласно п.3.2 Договора оплата производится по семестрам в безналичном порядке на счет, указанный в разделе 8 Договора, в следующие сроки:
2023-2024 учебный год: 1 семестр 40550 руб. не позднее /дата/, 2 семестр 40550 руб. не позднее /дата/.
2024-2025 учебный год: 3 семестр 40550 рублей не позднее /дата/, 4 семестр 40550 рублей не позднее /дата/
2025-2026 учебный год: 5 семестр 40550 рублей не позднее /дата/, 6 семестр 40550 рублей не позднее /дата/.
В силу п.2.5 Договора заказчик и (или) обучающийся обязан(ы) своевременно вносить плату за предоставляемую обучающемуся образовательную услуг, указанную в настоящем договоре, в размере, порядке и сроки, определённые настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.
Истец обязался оказать ответчику образовательные услуги по образовательной программе профессионального образования «Сестринское дело (34.02.01)» присваиваемая квалификация- медицинская сестра, форма обучения- очно-заочная, в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами и образовательными программами исполнителя.
Приказом ГБПОУ МО «Колледж Подмосковье» от /дата/ /номер/-уч Договор расторгнут за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг и невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана (л.д. 18).
/дата/ Волковой Т.С. направлено требование о погашении задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 78745,48 руб. (л.д. 19-20, 21, 23-24).
Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 78745,48 руб. за 2-й семестр 2023-2024 учебного года, за 3-й семестр 2024-2025.
Расчет судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.
Таким образом, исковые требования ГБПОУ МО «Колледж «Подмосковье» о взыскании с ответчика задолженности по оплате образовательных услуг по договору /номер/ от /дата/ об оказании платных образовательных услуг в размере 78745,48 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что со второго семестра 2023-2024 учебного года она не посещала Колледж, образовательные услуги ей оказаны не были, судом не могут быть приняты в качестве оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности по договору, поскольку условия оплаты прямо предусмотрены договором. Доказательств, подтверждающих, что ответчик обращалась к истцу с заявлением об отказе от получения образовательных услуг в материалы дела не представлено.
При этом доказательств того, что образовательные услуги предоставлялись ответчику в меньшем объеме, чем предусмотрено образовательной программой, в материалы дела не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 197198,57 руб.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за заявленный период и по дату вынесения решения суда.
За период с /дата/ по /дата/ неустойка составит 208301,68 руб.
Ответчиком заявлено о снижении заявленной неустойки. Ответчик указала, что на её иждивении находится несовершеннолетний сын, она арендует квартиру, находится в разводе.
Суд полагает указанные доводы заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, указанная норма предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание сумму основного долга, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за период с /дата/ по /дата/ до 33199,10 рублей.
Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с /дата/ по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данное требование является правомерным и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договоров.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 9278,32 руб., что подтверждено платежным поручением.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Волковой Т. С., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/, в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «Колледж Подмосковье», ИНН 5044000825 задолженность по оплате образовательных услуг в размере 78745,48 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 33 199,10 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9278,32 руб.
Волковой Т. С., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/, в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «Колледж Подмосковье», ИНН 5044000825 неустойку, начиная с /дата/ по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2026 г.
Судья К.П. Кручинина