Дело №2-3125/2026
УИД: 50MS0074-01-2026-001851-84
Сопроводительное письмо
Клинский городской суд Московской области направляет копию заочного решения суда от «22» октября 2026г. по делу № 2-3125/2026 (в окончательной форме заочное решение изготовлено «05» ноября 2026г.).
При не согласии с заочным решением суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины;
ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
иными лицами, участвующими в деле, (в том числе истцом) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Клинский городской суд Московской области.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
- платежный документ об оплате государственной пошлины,
- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Клинском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Дать согласие
Приложение: решение суда от 22.10.2026г.
Судья К.П. Кручинина
Дело №2-3125/2026
УИД: 50MS0074-01-2026-001851-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 г. г. Клин, Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кручининой К.П., при секретаре судебного заседания Козеродовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/2025 по исковому заявлению ООО «Экопромсервис» к Островскому А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов, установил:
ООО «Экопромсервис» обратился в суд с иском к Островскому А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере 57 822,81 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 34 027,40 руб., судебных издержек состоящих из: почтовые расходы в размере 130,54 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Клинского и Солнечногорского районов Московской области с 01 января 2019 г. Правообладателем жилого дома, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, является Островский А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По данному адресу истец оказывает услугу по обращению с ТКО, но Островский А.В. услугу не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Островский А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил, возражений на иск не предоставили.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой.
В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.
Согласно п.4 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Суд установил, что на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне Регионального оператора от 28.04.2018 г. и Приложения №1 к данному соглашению по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Московской области, на территории Московской области ООО «Экопромсервис» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алексинской зоны Регионального оператора, в которую входит г.о. Клин Московской области. Таким образом, услугу по обращению с ТКО по адресу, где находится жилое помещение ответчика, оказывает истец.
В силу ст. 426 ГК РФ договор по обращению с ТКО является публичным и его условия могут быть предусмотрены в типовом договоре, составленном в установленном законом порядке, они являются обязательными для неопределенного круга лиц, в отношении которых осуществляется услуга по обращению с ТКО.
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В Правилах обращения с ТКО указан порядок действий регионального оператора по заключению договоров, условия, при которых договор считается заключенным на условиях типового договора и момент вступления такого договора в силу (п.п. 8 (5)-8(16), 8(17)-8(18) Правил), а в Правилах предоставлении коммунальных услуг (ПП от 06.05.2011 №354) приведена формула расчета платы исходя из площади помещения (п.148(30)).
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 98-Р от 18.06.2021 «О внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области № 403-Р от 20.12.2019» на спорный период установлен единый тариф в размере 930, 18 руб. за куб метр с НДС.
При этом отсутствие между истцом и ответчиком заключенного в письменной форме индивидуального договора на оказание услуги ТКО не может являться основанием для неоплаты услуги, поскольку данная обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ) и в силу положений о публичном договоре, с учетом требований Правил, утвержденных Правительством РФ.
Судом установлено, что ответчику Островскому А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-21).
По данному адресу истец оказывает услугу по обращению с ТКО, но Островский А.В. услугу не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность за период с /дата/. по /дата/. в размере 57 822,81 руб. (л.д.5-9).
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорный период услугу по обращению с ТКО истец осуществлял на законных основаниях, расчет платы производился на основании тарифа, установленного Правительством РФ и нормативными правовыми актами Московской области. Представленный истцом расчет соответствует правилам начисления платы за услугу ТКО, утвержденным вышеназванным Постановлением Правительства РФ, при этом доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом своих обязанностей или ненадлежащем их исполнении, суду не представлено. Данных о том, что ответчик не имел возможности пользоваться услугами истца по вине последнего также не представлено.
Представленный истцом расчет является арифметически правильным, соответствует нормам материального права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность за указанный период является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскивает с Островского А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/. в размере 57 822,81 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку коммунальных платежей за период с /дата/. по /дата/. в сумме 34 027,40 руб., суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).
Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. п. 71, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».
Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку коммунальных платежей за период с /дата/. по /дата/. в размере 34 027,40 руб.
Представленный расчет задолженности и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Ходатайств об уменьшении размера пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Оплата ответчиком услуг по обращению с ТКО является обязательной в силу закона, на основании ст. 210 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 30, ст. 153, ч. 4 ст. 154, 157 ЖК РФ.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
Факт неисполнения обязанности по оплате ТКО подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по отправке копии искового заявления ответчику на сумму 130,54 руб. (л.д. 29).
В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с Волковой Н.М., поскольку понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела, так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей, оплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экопромсервис» к Островскому А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Островского А. В., /дата/ года рождения, паспорт /номер/, СНИЛС /номер/, в пользу в пользу ООО «Экопромсервис» ИНН 5047050503 задолженность по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО отпущенную по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, за период с /дата/. по /дата/. в размере 57 822,81 руб., пени за период с /дата/. по /дата/. в размере 34 027,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки в размере 130,54 руб., а всего взыскать 95 980 (девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кручинина К.П.
Мотивированное решение суда составлено 5 ноября 2026 г.
Судья Кручинина К.П.