РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Истра, Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Рудой И.В., при секретаре Карандеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Москаленко Ирины Александровны к администрации муниципального округа Истра Московской области о признании незаконными решений, обязании повторно рассмотреть заявления,
УСТАНОВИЛ:
Москаленко Ирина Александровна (далее также – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального округа Истра Московской области, в котором просит признать недействительными решения администрации муниципального округа Истра от 31 марта 2026 года по заявлениям № Р001-4077893768-108995761, № Р001-4077893768-108996667, № Р001-4077893768-108996090, № Р001-4077893768-108996424, возложить обязанность повторно рассмотреть заявления и выдать уведомления о соответствии планируемых к строительству зданий заявленным параметрам.
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 781 кв.м, <данные изъяты> площадью 874 кв.м, <данные изъяты> площадью 782 кв.м и <данные изъяты> площадью 858 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Указанные земельные участки имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства. В целях освоения земельных участков Москаленко И.А. обратилась в администрацию муниципального округа Истра Московской области с заявлениями о планируемом на них строительстве объектов индивидуального жилищного строительства № Р001-4077893768-108995761, №Р001-4077893768-108996667, №Р001-4077893768-108996090, № Р001-4077893768-108996424. Решениями, оформленными письмами от 31 марта 2026 года, администрация муниципального округа Истра Московской области уведомила заявителя о несоответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров ввиду нахождения участков в пределах зоны с особыми условиями использования территории - втором поясе зоны санитарной охраны питьевых источников города Москвы. С вынесенными отказами административный истец не согласилась, указав, что сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) не содержат информации о зарегистрированных обременениях, а в положениях санитарных правил не указывается точное прохождение границы второго пояса зоны санитарной охраны питьевых источников города Москвы.
Относительно доводов административного искового заявления письменных возражений не поступило.
Административный истец Москаленко И.А., представители административного ответчика администрации муниципального округа Истра Московской области, заинтересованного лица Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая положения части 8 статьи 96, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Истринского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 4.4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 45 «Об утверждении СП 2.1.4.2625-10» не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка.
Как усматривается из материалов дела, Москаленко И.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 781 кв.м, <данные изъяты> площадью 874 кв.м, <данные изъяты> площадью 782 кв.м и <данные изъяты> площадью 858 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Указанные участки имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства.
В целях освоения земельных участков Москаленко И.А. обратилась в администрацию муниципального округа Истра Московской области с заявлениями о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на указанных участках, которым присвоены номера № Р001-4077893768-108995761, № Р001-4077893768-108996667, № Р001-4077893768-108996090, № Р001-4077893768-108996424.
Решениями, оформленными письмами от 31 марта 2026 года, администрация муниципального округа Истра Московской области уведомила заявителя о несоответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров ввиду нахождения участков в пределах зоны с особыми условиями использования территории - втором поясе зоны санитарной охраны питьевых источников города Москвы.
Судом установлено, что сведения ЕГРН не содержат указание на наличие информации о зарегистрированных обременениях относительно указанных земельных участков.
Для разрешения возникших вопросов, требующих специальных знаний, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ПроектЭкоСервис».
Согласно экспертному заключению, поступившему в материалы дела, исследуемые земельные участки находятся вне границ второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, определяемых санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» и СанПиН 2.1.4.1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Территория исследуемых участков по результатам проведенных исследований, находится за пределами верхней границы Истринского гидроузла, 2 пояса ЗСО Западной станции, Рублевской водоподготовки, в соответствии СП 2.1.4.2625-2010, СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Фактов, достоверно подтверждающих, что хозяйственная деятельность на территории земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> может повлечь качественное или количественное ухудшениям состояния источников водоснабжения экспертами не установлены. По результатам проведенных исследований, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> находятся вне границ 2 пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения определяемых по СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы»; СанПиН 2.1.4.1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Ограничительные меры - в виде запрета размещения объектов в 100 м. от уреза воды источника питьевого водоснабжения, предусмотренные п. 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», а также 500 метровой полосы, на территорию исследуемых земельных участков кадастровыми номерами <данные изъяты> не распространяются.
Оценив заключение эксперта в совокупности с доказательствами по делу, в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно составлено в установленной письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству; эксперт является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу.
Поскольку заключением судебной экспертизы подтверждается, что испрашиваемые земельные участки находятся вне границ второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, суд приходит к выводу, что у администрации муниципального округа Истра Московской области на момент принятия решений отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении соответствующей государственной услуги.
Суд также принимает во внимание, что поскольку установленные ограничения не распространяются на принадлежащие административному истцу земельные участки, оспариваемые решения нарушают права и законные интересы административного истца на использование земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.
Довод административного ответчика о нахождении земельных участков в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения подлежит отклонению, поскольку опровергается заключением судебной экспертизы.
Иные доводы административного ответчика по существу сводятся к несогласию с заявленными административными исковыми требованиями и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Москаленко Ирины Александровны к администрации муниципального округа Истра Московской области о признании незаконными решений, обязании повторно рассмотреть заявления удовлетворить.
Признать незаконными решения администрации муниципального округа Истра по заявлениям № Р001-4077893768-108995761, № Р001-4077893768-108996667, № Р001-4077893768-108996090, № Р001-4077893768-108996424, оформленные письмами от 31 марта 2026 года.
Возложить на администрацию муниципального округа Истра Московской области обязанность повторно рассмотреть заявления о соответствии планируемых к размещению объектов строительства на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
В течение месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить суду и административному истцу сведения об исполнении решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Рудой
Решение в окончательной форме изготовлено
6 ноября 2026 года