РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г. Истра, Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Рудой И.В., при секретаре Карандеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лютовой Елены Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Казаненковой Таисии Васильевне, ГУФССП России по Московской области, Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Лютова Елена Алексеевна (далее также – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Казаненковой Таисии Васильевне, ГУФССП России по Московской области, Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Казаненковой Т.В. находится исполнительное производство № 58901/26/50012-ИП от 2 апреля 2026 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 053481174 от 10 марта 2026 года, выданного Истринским городским судом Московской области по делу № 2-264/2025, вступившему в законную силу 2 февраля 2026 года, об обязании Лютовой Е.А. удалить размещенную в Телеграм-канале информацию с личной перепиской и фотографиями <данные изъяты> Ю.И., опубликовать опровержение, а также направить письма с опровержением ранее сообщенной информации. 19 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Казаненковой Т.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Лютовой Е.А. исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Административный истец полагает данное постановление незаконным, нарушающим ее права и подлежащим отмене, а исполнительное производство – прекращению. Указывает, что ею были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения решения суда. В частности, Лютовой Е.А. по всем адресам, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя и в решении суда, а именно в адрес Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, Заместителя руководителя Администрации Президента Российской Федерации, Заместителя председателя Правительства Российской Федерации, Заместителя председателя Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации, Директора ФСБ Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Министра внутренних дел Российской Федерации, Министра здравоохранения, Заместителя председателя Государственной думы Российской Федерации, Руководителя Государственной корпорации «Роснано», Председателя Совета директоров ПАО АФК «Система» направлены письма-опровержения, что подтверждается почтовыми квитанциями от 9 апреля 2026 года. Также административным истцом 9 апреля 2026 года в Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области подано соответствующее ходатайство. По мнению административного истца, данные действия свидетельствуют об отсутствии умысла на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.
Относительно доводов административного искового заявления письменных возражений не поступило.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> Ю.И. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, указывал на продолжающееся распространение информации в Телеграм-канале.
Административный истец Лютова Е.А., представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области, Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Казаненкова Т.В., заинтересованное лицо <данные изъяты> Юрий Иванович, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая положения части 8 статьи 96, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Истринского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи, либо освободить должника от его взыскания при отсутствии вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Как усматривается из материалов дела, 2 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Казаненковой Т.В. возбуждено исполнительное производство № 58901/26/50012-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 053481174 от 10 марта 2026 года, выданного Истринским городским судом Московской области по делу № 2-264/2025.
Предметом исполнения являются требования об обязании Лютовой Е.А. удалить размещенную в Телеграм-канале информацию с личной перепиской и фотографиями <данные изъяты> Ю.И., а также публикациями недостоверного характера, опубликовать опровержения указанной недостоверной информации путем размещения информации на своей странице в Телеграм-канале, направить письма с опровержением ранее сообщенной информации о <данные изъяты> Ю.И.
19 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Казаненковой Т.В. вынесено постановление о взыскании с Лютовой Е.А. исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Судом установлено, что административным истцом в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, представлены сведения об исполнении требований исполнительного документа в части направления писем с опровержением по всем адресам, указанным в решении суда, что подтверждается почтовыми квитанциями от 9 апреля 2026 года.
Вместе с тем невозможность исполнения требований в части удаления размещенной в Телеграм-канале информации с личной перепиской и фотографиями <данные изъяты> Ю.И., а также публикациями недостоверного характера от 25 и 26 июля 2024 года, 1 августа 2024 года, опубликования опровержения указанной недостоверной информации о неправомерной деятельности в отношении <данные изъяты> Ю.И. путем размещения информации на своей странице в Телеграм-канале <данные изъяты> не подтверждается материалами дела, не представлено сведений о том, какие меры были предприняты административным истцом по удалению указанной информации.
Ссылка административного истца на блокировку доступа к информационному ресурсу, на котором размещаются сведения, подлежащие удалению, признается судом несостоятельной, в том числе поскольку административным истцом не представлено сведений о направлении обращений в орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) с соответствующей просьбой.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращения исполнительного производства отсутствуют.
Вместе с тем суд учитывает, что административным истцом в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, представлены сведения об исполнении требований исполнительного документа в части, в связи с чем имеются основания для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 7500 рублей.
При изложенных обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Лютовой Елены Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Казаненковой Таисии Васильевне, ГУФССП России по Московской области, Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Лютовой Елены Алексеевны на основании постановления судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области от 19 мая 2026 года по исполнительному производству № 58901/26/50012-ИП от 2 апреля 2026 года, на одну четверть, то есть до 7500 рублей.
В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязания прекратить исполнительное производство № 58901/26/50012-ИП от 2 апреля 2026 года отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Рудой
Решение в окончательной форме изготовлено
6 ноября 2026 года