РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Истра, Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Рудой И.В., при секретаре Карандеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирзоалиева Бехрузджона Рахимовича к ОМВД России «Истринский» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Мирзоалиев Бехрузджон Рахимович (далее также – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России «Истринский» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 13 сентября 2025 года.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 мая 2026 года в аэропорту Домодедово административному истцу стало известно о принятии в отношении него 13 сентября 2025 года решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Последний раз на территорию Российской Федерации административный истец въехал 21 июля 2025 года. С марта 2020 года административный истец проживает совместно с гражданкой Российской Федерации <данные изъяты> года состоит с ней в браке. Административный истец имеет двух несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, <данные изъяты> года рождения, и <данные изъяты> года рождения. Младший ребенок наблюдается в Центральной клинической психиатрической больнице имени Усольцева с диагнозом ограничения жизнедеятельности и отставанием в психо-речевом развитии. По мнению административного истца, оспариваемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.
Относительно доводов административного искового заявления поступили письменные возражения ОМВД России «Истринский».
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика, заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал.
Административный истец Мирзоалиев Б.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая положения части 8 статьи 96, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Истринского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Срок обращения в суд с административным исковым заявлением 8 июня 2026 года признается соблюденным, поскольку о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административный истец узнал 16 мая 2026 года, доказательств обратного не представлено.
Как усматривается из материалов дела, Мирзоалиев Бехрузджон Рахимович, <данные изъяты> рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
Решением ОМВД России «Истринский» от 13 сентября 2025 года гражданину Республики Таджикистан Мирзоалиеву Б.Р., <данные изъяты> рождения, на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 12 августа 2029 года.
Постановлением Истринского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-1479/2018 Мирзоалиев Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 28 декабря 2018 года.
Согласно сведениям, содержащимся в информационных учетах Министерства внутренних дел Российской Федерации, Мирзоалиев Б.Р. 12 августа 2024 года исполнил назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Судом установлено, что Мирзоалиев Б.Р. с 12 ноября 2024 года состоит в брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о браке V-ИК № 898232.
Административный истец с супругой имеет совместных несовершеннолетних детей, граждан Российской Федерации, <данные изъяты> года рождения, и <данные изъяты> года рождения, который наблюдается в Центральной клинической психиатрической больнице имени Усольцева с диагнозом ограничения жизнедеятельности и отставанием в психо-речевом развитии.
Согласно материалам дела, административный истец не имеет официального источника дохода и трудовых отношений на территории Российской Федерации, не уплачивает налоги, не имеет в собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Поскольку административным истцом допущено нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая отсутствие официального источника дохода, трудовых отношений и недвижимого имущества на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы административного истца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Довод административного истца о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации и имеет двух несовершеннолетних детей, подлежит отклонению, так как в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации наличие семейных связей не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, а допущенное административным истцом нарушение миграционного законодательства свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации.
Довод административного истца о наличии у младшего ребенка тяжелого заболевания не является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку в данном случае запрет на въезд является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства, доказательств материальной или иной помощи ребенку со стороны административного истца суду не представлено.
Иные доводы административного истца по существу сводятся к несогласию с оспариваемым решением и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Мирзоалиева Бехрузджона Рахимовича к ОМВД России «Истринский» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Рудой
Решение в окончательной форме изготовлено
6 ноября 2026 года