Дело № 2-1007/2026
УИД: 50RS0017-01-2026-001365-27
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Удаловой А.А., при секретаре судебного заседания Дегтяревой В.В., с участием представителя истца Галкова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исаева <данные изъяты> к Розенбергу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Розенбергом Н.А. и Исаевым И.И. заключен договор целевого займа №.
В соответствии с п. 1.1. Договора Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, неустойку, штрафы, убытки и иные суммы, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п. 1.2. Договора заем является целевым и предоставляется исключительно для закупки автозапчастей, комплектующих и сопутствующих товарных позиций для последующей реализации в предпринимательской деятельности Заемщика либо в иной деятельности, прямо согласованной Займодавцем в письменной форме.
В силу п. 1.4. Договора срок займа с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании п. 1.6. Договора следует, что график платежей является Приложением № к договору и его неотъемлемой частью. Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства в пользу Займодавца в соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацией уведомлений о залоге движимого имущества.
В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 1 000 000 руб. переданы ответчику, что подтверждается распиской о получении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, существенные условия договора займа являются согласованными сторонами.
Так, согласно графику платежей, являющимся Приложением № к договору, очередной платеж по договору должен состояться ДД.ММ.ГГГГ, по которому Розенберг Н.А. должен произвести оплату в размере 45 890,41 руб.
Между тем, в назначенную дату оплата по договору ответчиком произведена не была.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности и досрочном возврате суммы займа по договору целевого займа №.
До настоящего времени ответ на досудебную претензию в адрес истца не поступил.
Исходя из изложенного, истец считает необходимым взыскать основную сумму задолженности по договору займа, штраф и неустойку за просрочку исполнения обязательств.
В силу п. 7.1. Договора за просрочку уплаты процентов и (или) возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 917,81 руб.
В соответствии с п. 7.2. Договора если просрочка превышает 10 календарных дней, займодавец вправе требовать дополнительно штраф в фиксированном размере 100 000 руб.
Срок исполнения обязательств по внесению очередного платежа по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства истцу не возвращены.
Таким образом, с Розенберга Н.А. в пользу Исаева И.И. подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплату услуг представителя в размере 150 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 009,00 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Розенберга Н.А. в пользу Исаева И.И. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб. 2) Взыскать с Розенберга Н.А. в пользу Исаева И.И. неустойку за период с 31.05.2026г. по 09.06.2026г. в размере 917,81 руб. 3) Взыскивать с Розенберга Н.А. в пользу Исаева И.И. неустойку по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности. 4) Взыскать с Розенберга Н.А. в пользу Исаева И.И. штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 100 000,00 руб. 5) Взыскать с Розенберга Н.А. в пользу Исаева И.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 009,00 руб. 6) Взыскать с Розенберга Н.А. в пользу Исаева Ильи Игоревича расходы по оплату услуг представителя в размере 150 000,00 руб.
Представитель истца Галков Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Розенберг Н.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между Розенбергом Н.А. и Исаевым И.И. заключен договор целевого займа №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается письменной распиской.
В силу п. 1.4. Договора срок займа с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании п. 1.6. Договора следует, что график платежей является Приложением № к договору и его неотъемлемой частью. Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства в пользу Займодавца в соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацией уведомлений о залоге движимого имущества.
Так, согласно графику платежей, являющемся Приложением № к договору, очередной платеж по договору должен состояться ДД.ММ.ГГГГ, по которому Розенберг Н.А. должен произвести оплату в размере 45 890,41 руб.
В назначенную дату оплата по договору ответчиком произведена не была.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности и досрочном возврате суммы займа по договору целевого займа №. До настоящего времени ответ на досудебную претензию в адрес истца не поступил.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из обстоятельств дела следует, что истцом в пользу ответчика переданы денежные средства в размере 1 000 000,00 руб.
В связи с просрочкой исполнения обязательств 04.06.2026г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора займа.
Таким образом, с Розенберга Н.А. в пользу Исаева И.И. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 000 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 7.1. Договора за просрочку уплаты процентов и (или) возврата суммы займа Заемщик уплачивается Займодавцу неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из договора следует, что первый платеж согласно графику платежей должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору истец считает необходимым произвести начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 917,81 руб., исходя из следующего расчета: 45 890,41 х 0,2 (ставка) х 10 (дн.) = 917,81 руб.
Таким образом, с Розенберга Н.А. в пользу Исаева И.И. подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 917,81 руб.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)
Исходя из изложенного, суд находит, что неустойка должны быть взыскана по день фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 7.2. Договора если просрочка превышает 10 календарных дней, займодавец вправе требовать дополнительно штраф в фиксированном размере 100 000 руб.
Срок исполнения обязательств по внесению очередного платежа по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства истцу не возвращены.
Таким образом, с Розенберга Н.А. в пользу Исаева И.И. подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между Исаевым Ильей Игоревичем и ООО «ЦКА» был заключен Договор на правовое обслуживание граждан №
В рамках заключенного с ООО «ЦКА» Договора Исаев <данные изъяты> в соответствии с п. 5.1. Договора понес расходы в сумме 150 000,00 руб., что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 75 000 руб. (л.д. 40). Остаток денежных средств в размере 75 000 руб. оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Указанные расходы истца подтверждены документально.
Поскольку материалами дела подтверждено фактическое несение Исаевым И.И. судебных расходов на представителя, учитывая сложность гражданского дела, сроки его рассмотрения, исходя из затраченного представителем времени в судебном заседании, количества составленных им процессуальных документов, оценивая расходы Исаева И.И. с точки зрения их необходимости, оправданности и разумности, приходит к выводу, что судебные расходы на представителя в заявленном размере являются слишком чрезмерными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 50 000,00 руб. Суд, удовлетворяя требования истца на данную сумму и находя ее разумной за тот перечень услуг, который оказан представителем, исходит из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 009,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 10.06.2026г. (л.д. 37).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Исаева <данные изъяты> к Розенбергу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Розенберга <данные изъяты> №) в пользу Исаева <данные изъяты> №) денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.
Взыскать с Розенберга <данные изъяты> №) в пользу Исаева <данные изъяты> №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 917 (девятьсот семнадцать) рублей 81 копейка.
Взыскивать с Розенберга <данные изъяты> №) в пользу Исаева <данные изъяты> №) неустойку по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.
Взыскать с Розенберга <данные изъяты> №) в пользу Исаева <данные изъяты> №) штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Розенберга <данные изъяты> №) в пользу Исаева <данные изъяты> №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 009 (двадцать шесть тысяч девять) рублей 00 копеек.
Взыскать с Розенберга <данные изъяты> №) в пользу Исаева <данные изъяты> №) расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Удалова