Дело № 2-1027/2026
УИН:50RS0017-01-2026-001497-19
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Удаловой А.А., при секретаре судебного заседания Дегтяревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2026 по иску Лунина <данные изъяты> к Корякину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушением срока возврата займа, судебных расходов и компенсации морального вреда, установил:
Лунин А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в июле 2023г. к нему обратился его знакомый Корякин М.А. с просьбой дать в заем ему денежную сумму в размере 80 000,00 руб. Истец передал ему денежные средства в указанном размере.
Спустя год, в июле 2024г. ответчик обратился с просьбой дать ему дополнительно 100 000,00 руб., которые также были переданы ему истцом.
В ноябре 2024г. ответчик попросил у него еще 30 000,00 руб., которые он ему также передал. В займы ответчик просил на несколько месяцев, им денежные средства не возвращались. Ответчик был с ним на связи, не избегал истца. Спустя некоторое время, ответчик начал игнорировать звонки истца.
В декабре 2025г. ответчик написал расписку в получении от истца денежных средств в общей сумме 210 000,00 руб., поскольку ответчик нарушал условия возврата заемных денежных средств.
Денежные средства в размере 210 000 рублей ответчик обязался вернуть истцу срок до 01.05.2026г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Денежные средства выдавались под 12% годовых.
Истец считает, что имеет право не только на получение процентов, но и на компенсацию морального вреда, поскольку испытывал переживания по поводу того, что может не получить свои средства, которые были необходимы его семье для удовлетворения своих нужд. Денежные средства давались в займы на определённый срок, истец рассчитывал, что возврат денег будет произведен к определённому времени.
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Корякина М.А. в пользу Лунина А.П. денежную сумму по расписке в размере 210 000,00 руб. 2) Взыскать с Корякина М.А. в пользу Лунина А.П. проценты за пользования чужими денежными средствами в общей сумме 60 014,16 руб., а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 29 212,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 24 624,80 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 6 177,12 руб. 3) Взыскать с Корякина М.А. в пользу Лунина А.П. 12% годовых от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения суммы основного долга. 4) Взыскать с Корякина М.А. в пользу Лунина А.П. судебные расходы в размере 18 100,00 руб., состоящие из государственной госпошлины в размере 10 790,00 руб., услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 7 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 310,00 руб. 5) Взыскать с Корякина М.А. в пользу Лунина А.П. компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб. 6) Взыскать с Корякина М.А. в пользу Лунина А.П. неустойку за неисполнение обязательств в размере 30000,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчик Корякин М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истцом ответчику переданы денежные средства в общей сумме 210 000,00 рублей, что подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства ответчик обязан был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование займом (12% годовых).
До настоящего времени сумма долга, указанная в расписке, истцу не возвращены, оплата процентов не произведена. Факт составления расписки ответчиком не оспорен.
Представленный суду договор займа, составленный в простой письменной форме (расписка) полностью отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.
Представив суду вышеуказанную долговую расписку, являющуюся прямым подтверждением заключения договора займа, истец доказал факт заключения договора, то есть факт передачи суммы займа на определенных условиях.
В изложенной правовой ситуации, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам не установлено, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 210 000,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общей сумме 60 014,16 руб., а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 29 212,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 24 624,80 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 6 177,12 руб., а так же о взыскании 12% процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга.
Размер процентов за пользование займом установлен договором в размере 12% годовых.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 29 212,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 24 624,80 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 6 177,12 руб.
Представленный истцом расчет проверен, суд находит его арифметически правильным и соглашается с ним. Ответчиком представленный расчет не был оспорен.
Суд находит вышеуказанное требование подлежащим удовлетворению, так как ответчиком обязательство по возврату истцу денежных средств не исполнено.
Требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты долга суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом применения пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрено взыскание неустойки по договору займа, если она не предусмотрена условиями договора.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ условиями заключенного между сторонами договора займа не предусмотрена выплата законной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Поскольку при заключении договора займа заемщик и займодавец в письменной форме не оговорили условие о неустойке, то данное требование истца не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размер 20 000,00 руб. суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Следовательно, согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда, допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
Суд приходит к выводу, что моральный вред причинен в связи с заключенным договором займа, то есть в результате нарушения имущественных прав. Доказательств причинения истцу действиями ответчика, посягающими на неимущественные права и нематериальные блага, нравственных или физических страданий суду не представлено, федеральным законом обязанность возмещения морального вреда в данной ситуации не предусмотрена, вред здоровью в результате долга по договору займа истцу причинен не был.
Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств причинения морального вреда, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
При разрешении заявленных исковых требований в части взыскания судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение, о том, что:
«Расходы на оплату услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Лунин А.П. оплатил Хляминой И.Ю. 7000,00 руб. за составление искового заявления. Материалами дела документально подтверждается, что истцу были оказаны юридические услуги.
При определении разумности и соразмерности, суд, оценивая расходы истца с точки зрения их необходимости, оправданности и разумности, наличие доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг, приходит к выводу, что судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, подлежат удовлетворению на сумму 7 000,00 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10790,00 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец понес расходы по отправке копий документов в адрес ответчика Корякина М.А. в размер 310,00 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10790,00 руб. и почтовые в расходы в размере 310,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Лунина <данные изъяты> к Корякину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушением срока возврата займа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Корякина <данные изъяты> №) в пользу Лунина <данные изъяты> №) денежную сумму по расписке в размере 210 000,00 руб. (двести десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Корякина <данные изъяты> №) в пользу Лунина <данные изъяты> №) проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 212,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 624,80 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 177,12 руб., а всего 60 014 (шестьдесят тысяч четырнадцать) рублей 16 копеек.
Взыскивать с Корякина <данные изъяты> №) в пользу Лунина <данные изъяты> №) проценты за пользование займом, установленные договором в размере 12% годовых, на сумму основного долга в размере 210 000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения суммы основного долга.
Взыскать с Корякина <данные изъяты> №) в пользу Лунина <данные изъяты> №) судебные расходы, состоящие из государственной госпошлины в размере 10 790,00 руб., услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 7 000,00 руб. и почтовых расходов в размере 310,00 руб., а всего 18 100 (восемнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать.
Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Удалова