ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панченко В.А.
при секретаре судебного заседания Павловой М.А., с участием государственного обвинителя- помощника Истринского городского прокурора- Повышева В.Д., подсудимого Маханова В.А., защитника – адвоката Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маханова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Белоретск Змеиногорского района Алтайского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, являющегося пенсионером, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маханов В.А. совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так Маханов В.А. в период времени с 2020 года по 01 час 10 минут 15 октября 2025 года, точное время не установлено, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, выдаваемое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, заведомо зная о том, что свободный оборот огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии со ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об Оружии» запрещающей приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, при неустановленных обстоятельствах в нарушение вышеуказанного Федерального Закона, изготовил ствол под винтовочный патрон Мосина калибра 7,62х54 мм и ствол калибра 7,92х57 мм.
С целью реализации своего преступленного умысла, направленного на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, Маханов В.А. в период времени с 2020 года по 01 час 10 минут 15 октября 2025 года, более точное время не установлено, не имея установленного действующим законодательством Российской Федерации разрешения на хранение огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, руководствуясь преступным умыслом, имея реальную возможность добровольной сдачи огнестрельного оружия (частей) и боеприпасов в правоохранительные органы, в нарушении ст. 6,9,13,22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об Оружии», согласно которой требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющихся веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил основные части огнестрельного оружия, которые согласно заключению эксперта №296 от 18.10.2025 являются самодельным стволом под винтовочный патрон Мосина калибра 7,62х54 мм и самодельным стволом калибра 7,92х57 мм, относящиеся к основным частям длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, в сарае, расположенном на участке <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Так, в период времени с 01 час 10 минут по 03 часа 30 минут 15 октября 2025 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником УУП ОМВД России «Истринский» по адресу: <адрес> обнаружены и в установленном законном порядке изъяты самодельный ствол под винтовочный патрон Мосина калибра 7,62х54 мм и самодельный ствол калибра 7,92х57 мм, в результате чего преступная деятельность Маханова В.А. пресечена.
Он же совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так Маханов В.А., примерно в 2015 году, более точная дата и время не установлены, являясь владельцем огнестрельного оружия, имея на это разрешительные документы, приобрел вещества, которые согласно заключению эксперта № 207э-18 от 06 ноября 2025 года изготовлены промышленным способом и являются взрывчатым веществом метательного действия – черным дымным порохом, массой – 996, 6 г и бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 750, 1 г., пригодны для производства взрыва, в оружейном магазине г. Клина Московской области, более точное место не установлено, которые привез к себе домой по адресу проживания: <адрес> и стал хранить в специально оборудованном сейфе. Срок разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему у Маханова В.А. истек 10 октября 2017 года.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка хранения взрывчатых веществ и желая их наступления, Маханов В.А., в период времени с 10 октября 2017 года по 01 час 10 минут 15 октября 2025 года, действуя незаконно, в нарушении требований ст.ст. 16 и 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», согласно которым хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение и ношение, действуя умышленно, для использования в своих личных целях, без цели сбыта, хранил взрывчатые вещества метательного действия - промышленно изготовленный черный дымный порох, массой – 996,6 гр. и бездымный одноосновной пластинчатый порох, массой 750,1 гр. в четырех металлических банках, сокрыв их в сейфе одной из комнат в <адрес>, каких-либо мер к их выдаче правоохранительным органам не принял.
Так, в период времени с 01 часа 10 минут по 03 часа 30 минут 15 октября 2025 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником УУП ОМВД России «Истринский» по адресу: <адрес> обнаружено и в установленном законном порядке изъято взрывчатые вещества метательного действия – черный дымный порох, массой – 996, 6 гр. и бездымный одноосновной пластинчатый порох, массой 750, 1 гр., в результате чего преступная деятельность Маханова В.А. пресечена.
Он же совершил незаконные изготовление, переделку огнестрельного оружия, его основных частей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так Маханов В.А., примерно в 1988 году, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление, переделку огнестрельного оружия, его основных частей, находясь в Республике Казахстан, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, приобрел охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие, где хранил его в сарае, расположенном на участке д. 55 д. Головино м.о. Истра Московской области.
В 2020 году, точные дата и время не установлены, Маханов В.А., находясь на участке <адрес> решил переделать и сделать более удобным для хранения охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье, которое хранил с 1995 года по неустановленные дату и время 2020 года в сарае, расположенном по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, Маханов В.А. в 2020 году, точные дата и время не установлены, находясь на вышеуказанном месте хранения гладкоствольного огнестрельного оружия, в нарушении ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», запрещающей изготовление путем переделки огнестрельного оружия физическим лицам, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что не имеет права на изготовление оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота оружия и желая их наступления, имея в собственности оборудование, необходимое для изготовления оружия, путем укорачивания ствола до остаточной длины 530 мм изготовил ружье с дополнительным стволом № 1, которое согласно заключению эксперта №296 от 18 октября 2025 года является одноствольным гладкоствольным ружьем ИЖК, № У54072, 16 калибра, 1959 г.в., промышленного изготовления, отечественного производства, с самодельно укороченным стволом до остаточной длины 530 мм, и относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия.
В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на изготовление основных частей огнестрельного оружия, в неустановленное время, но не позднее 01 ч. 10 мин. 15.10.2025, находясь на участке <адрес> решил изготовить ствол под винтовочный патрон Мосина калибра 7,62х54 мм, ствол калибра 7,92х57 мм. Согласно заключению эксперта №296 от 18 октября 2025 года, представленное на экспертизу ружье с дополнительным стволом № 1 является одноствольным гладкоствольным ружьем ИЖК, № У54072, 16 калибра, 1959 г.в., промышленного изготовления, отечественного производства, с самодельно укороченным стволом до остаточной длины 530 мм, и относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия; представленное на экспертизу ружье с дополнительным стволом № 1 и вкладкой № 1 является ружьем ИЖК, № У54072, с самодельным стволом под винтовочный патрон Мосина калибра 7,62х54 мм, и относится к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия; представленное на экспертизу ружье с дополнительным стволом № 1, вкладкой № 1 и вкладкой № 2 является ружьем ИЖК, № У54072, с самодельным стволом калибра 4,8 мм, и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия; представленное на экспертизу ружье с дополнительным стволом № 2 является ружьем ИЖК, № У54072 с самодельным стволом калибра 7,92х57 мм, и относится к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия; представленное на экспертизу ружье с дополнительным стволом № 2 и отдельной вкладкой является ружьем ИЖК, № У54072 с самодельным стволом калибра 4,8 мм, и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия; все вкладки, эжектор дополнительного ствола № 1 и дополнительный ствол №2 изготовлены самодельным способом; в дополнительном стволе № 1 эжектор заменен на самодельный, укорочен ствол до остаточной длины 530 мм и вставлен две самодельные вкладки, а также имеются следы удаления маркировочных обозначений.
Так, в период времени с 01 часа 10 минут по 03 часа 30 минут 15 октября 2025 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником УУП ОМВД России «Истринский» по адресу: <адрес> обнаружено и в установленном законном порядке изъяты вышеуказанные предметы, в результате чего преступная деятельность Маханова В.А. пресечена.
Подсудимый Маханов В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> вместе с супругой Потерпевший №1 На участке № расположен жилой дом, в котором они проживают вместе с Потерпевший №1, так же на участке расположен сарай, в котором у него мастерская. В хозблоке у него имеется оборудование: токарный станок, сверлильный станок, мини-болгарка и другие инструменты, необходимые для изготовления оружия. В 1995 году он переехал жить в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, примерно с 1985 года он был охотником на уровне любителя, так как его отец и дед всю свою жизнь занимались охотой. Примерно с 2000-2005 года у него во владении было охотничье ружье двуствольное ИЖ-58 16 калибра, который по просроченной лицензии он сдал в утиль 10 октября в 2017 году, больше лицензированного гражданского и охотничьего оружия у него официально во владении не было. Также он занимался изготовлением самодельного оружия уже в то время, это было его хобби. В летний период времени, примерно 6 лет назад, точные дату и время он не помнит, по адресу: <адрес> в хозпостройке на участке, из алюминиевого профиля он вырезал основание для нового самодельного оружия, куда установил также от пневматического ружья ударно-спусковой механизм, боек выполнен был также из металлического болта, приварил к данному устройству гладких самодельный ствол из трубы от автомобиля марки «Москвич», соорудил из подручных предметов рукоятку и из алюминиевых металлических частей соорудил приклад. Данное оружие было пригодно для совершения выстрела строительным патроном под определенным углом, либо прямо, либо вниз. Выстрел производился следующем образом: отводится боек в сторону приклада, осуществляется фиксация его и при нажатии на спусковой крючок производится выстрел. Тестирование он проводил таким же образом, как и с предыдущим самодельным оружием. Также он для данного оружия вырезал запасную часть основания из алюминиевого материала, но она была немного длиннее. Также у него в хозблоке имеется в разобранном виде одноствольное ружье 16 калибра, родной ствол был им переделан в 2020 году, точную дату он не помнит, по адресу: <адрес> в хозпостройке на участке, путем установления вставки нарезного вкладыша примерно год назад в осенний период, а также имеется для данного ружья ствол под 32 калибр, номер которого он собственноручно перебивал под это ружье с целью попробовать зарегистрировать его в лицензионной организации еще в конце 1980-ых годов в Республике Казахстан или в Российской Федерации после переезда. Данное оружие он приобретал в Республике Казахстан примерно в 1988 году у своего знакомого, которого уже давно нет в живых. В собранном виде данное ружье пригодно для стрельбы, официально оно не оформлено, лицензии у него нет. Также у него имеется гладкоствольная вставка вкладыш под нарезной ствол, предназначенная для капсюля Жевело. Данное оружие он хранил по адресу своего проживания в хозблоке. Зимой в 2020 году, точную дату он не помнит, по адресу: <адрес> в хозпостройке на участке он из части пневматического ружья и ударно-спускового механизма соорудил самодельное устройство для производства выстрела, а также соорудил штырь, который разбивает капсюль Жевело. Данный предмет производил выстрел путем самовзвод курка по капсюлю Жевело, а также перед выстрелом в канал ствола вставляется шарообразная пуля от пневматического ружья 4,5 мм. Данные предмет он хранил у себя по адресу проживания в хозблоке. Также у него по адресу: <адрес> в хозпостройке на участке имеется заготовка, которую он изготовил около 10 лет назад, в какой период времени года, не помнит, под строительный патрон. Она выполнена из части пневматического пистолета с бойком, выполненным из металлического болта. На данной заготовке отсутствует ударник, которую он изготовил около 10 лет назад, в какой период времени года, не помнит. В сейфе, расположенном у него дома по адресу: <адрес> имелись патроны в количестве примерно 8 штук от ружья 16 калибра, которые он лично изготовлял по вышеуказанному адресу примерно в 2010-2020 годах, точную дату он не помнит. В данном сейфе у него находились металлические гильзы, предназначенные для заряда патронов ружья 16 калибра в коробке примерно 30 штук, а также в двух коробках хранились гильзы в количестве по 50 штук для заряда патронов ружья 32 калибра. В сейфе также находилось около 450 грамм дымного пороха в металлической банке, а во второй около 900 грамм. В другой металлической банке хранилось около 200 грамм бездымного пороха. Данным порохом он не пользовался, так как не отстрелял старые патроны. Данный порох и капсюли Жевело он приобретал примерно в 2015 году на законных основаниях в момент действующей лицензии на ружье ИЖ-58 16 калибра в оружейном магазине города Клин Московской области. Данный порох он не сдал при окончании лицензии с 2017 года и хранил у себя по адресу в хозпостройке с 2017 года. Еще у него имелась дробь в нескольких пластмассовых банках, весом по 1 кг, точное количество банок не помнит, около 3-5 штук, которые он также приобретал в оружейном магазине города Клин Московской области на законных основаниях в рамках действующей лицензии. Данную дробь он хранил в доме по адресу: <адрес> в комоде. 15 октября 2025 года в ночное время к нему домой пришли сотрудники полиции, поскольку его супруга вызвала сотрудников полиции, так как между ними произошла бытовая ссора. В ходе осмотра месте происшествия сотрудники полиции обнаружили и изъяли в присутствии двух понятых незаконно хранимое им оружие, основные части огнестрельного оружия и порох, о чем был составлен протокол. Вину свою в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он не оспаривает ни время, ни место, ни квалификацию совершенных им деяний (т. 2 л.д. 64-67, 72-76, 90- 93).
Данные показания Маханов В.А. в судебном заседании подтвердил в полном объёме.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 октября 2025 года он находился дома по адресу: <адрес>. Около 01 часа 10 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Он согласился и проследовал по указанному адресу. Прибыв на участок № 55, при нем, втором приглашенном понятом, мужчине, который представился Махановым В.А. и женщине, которая представилась Потерпевший №1 сотрудник полиции произвел осмотр жилого дома, в ходе осмотра которого на кухне на полу были обнаружены и изъяты следующие предметы: цевье с прикладом, изготовленном из дерева коричневого цвета, металлический предмет со стволом и рукоятью конструктивно схожим с оружием, металлический предмет конструктивно схожий с оружием, состоящий из металлического цевья, на котором установлен ствол, ударный механизм с обратным возвратом спусковым крючком, прикладом и рукоятью, металлический предмет схожий с цевьем. В комоде, расположенном на втором этаже сотрудником полиции были обнаружены и изъяты: металлическая коробка с надписью «Джек Дениелс», в которой находятся различные приспособления, свинцовая дробь разного диаметра, упакованные в пластиковый бокс в количестве 8 штук, металлическая банка с надписью «Джек Дениелс», в которой находятся 14 патронов 16 калибра. В сейфе на втором этаже обнаружены и изъяты: металлическая емкость с надписью «Порох дымный охотничий» в количестве двух штук, 1 банка с веществом темного цвета, 1 банка с веществом зеленого цвета. При осмотре хозблока, расположенного на участке № 55 сотрудником полиции были обнаружены и изъяты: металлический ствол конструктивно схожий со стволом от огнестрельного оружия с маркировкой № У 54972, металлический ствол, конструктивно схожий со стволом от огнестрельного оружия без маркировочных знаков, металлический предмет конструктивно схожий с оружием, имеющий ствол с прицелом и спусковой крючок с ударным механизмом, ружье одноствольное № У 54972, упаковка с капсюлями в количестве 100 штук, две бумажные коробки с металлическими гильзами от патронов 32 калибра, в количестве 50 штук. По факту осмотра и изъятия вышеуказанных предметов и веществ сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра и изъятия Маханов В.А. пояснил, что обнаруженные предметы и вещества принадлежат ему (т. 1 л.д. 113-115).
Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7 в ходе предварительного следствия, которые также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-118).
Показаниями Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> вместе с супругом Махановым В.А. Дом частный, на территории так же имеется хозблок, где у Маханова В.А. имеется мастерская. Сотрудники полиции в ходе осмотра участка домовладения <адрес> осмотрели дом и хозблок, где обнаружили и изъяли части оружия, порох, патроны, которые как оказалось Маханов В.А. хранил. О том, что Маханов В.А. незаконно хранил части огнестрельного оружия, порох, она не знала, в оружии она не разбирается (т. 1 л.д. 122-124).
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2025 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен <адрес>, в котором обнаружены и изъяты: ружье одноствольное с №У54072, предмет похожий на ствол от ружья №У54972, предмет похожий на ствол от ружья без маркировочных назначений; предмет внешне конструктивно схож с огнестрельным оружием с маркировкой на корпусе ИЖ38С; 14 шт. охотничьих патронов 16 калибра, 2 металлические емкости с маркировкой «порох дымчатый охотничий» с веществом неизвестным внутри, одна банка металлическая емкость с веществом без маркировки, одна металлическая емкость без маркировочных надписей с веществом внутри темного цвета, две бумажные коробки с металлическими гильзами 32 калибра, в количестве 100 шт.; цевье изготовленное из материала дерева с прикладом коричневого цвета, металлический предмет со стволом и рукоятью конструктивно схожий с оружием, металлический предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием, состоящие из металлического цевья на котором установлен ствол, ударный механизм с обратным возвратом, спусковым крючком прикладом и рукоятью, металлический предмет схожий на цевье от кустарного производства четыре следа папиллярных узоров, перекопированные на четыре отрезка светлой дактилопленки; след подошвы обуви, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки (т. 1 л.д. 63-71);
- ответом на запрос № 58/303 от 15 октября 2025 года из ОЛРР по г.о. Истра ГУ Росгвардии по Московской области, из которого следует, что Маханов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 2018 года состоял на учете в ГУЛРРиГК как владелец гражданского оружия ИЖ-58, кал. 16 № В 00419, с 2018 года гражданским оружием не владеет (т. 1 л.д. 76);
- заключением эксперта № 296 от 18 октября 2025 года, из которого следует, что представленное на экспертизу ружье является одноствольным ружьем ИЖК № У54072, со стволом 32 калибра от ружья № 54872, 1960 г.в., промышленного изготовления, отечественного производства, и относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия; представленное на экспертизу ружье с дополнительным стволом № 1 и вкладкой № 1 является ружьем ИЖК, № У54072, с самодельным стволом под винтовочный патрон Мосина калибра 7,62х54 мм, и относится к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия; представленное на экспертизу ружье с дополнительным стволом № 2 является ружьем ИЖК, № У54072 с самодельным стволом калибра 7,92х57 мм, и относится к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия.
Кроме этого представленное на экспертизу ружье с дополнительным стволом № 1 и вкладкой № 1 является ружьем ИЖК № У54072, с самодельным стволом под винтовочный патрон Мосина калибра 7,62х54 мм, и относится к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия. Представленное на экспертизу ружье с дополнительным стволом № 2, является ружьем ИЖК № У 54072 с самодельным стволом калибра 7,92х57 мм и относится к категории длиноствольного нарезного огнестрельного оружия. Все вкладки, эжектор дополнительного ствола № 1 и длинноствольный ствол № 2 изготовлены самодельным способом. Все остальное изготовлено заводским способом. В дополнительном стволе № 1 эжектор заменен на самодельный, укорочен ствол до остаточной длины 530 мм и вставлены две самодельные вкладки, а так же имеются следы удаления маркировочных обозначений (т. 1 л.д. 152-159);
- протоколом осмотра предмета от 10 ноября 2025 года, из которого следует, что осмотрено ружье одноствольное ИЖК № у 54072, три ствола, три вкладыша, упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью и подписью, обнаруженные и изъятые 15 октября 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 162-163);
- заключением эксперта № 302 от 23 октября 2025 года, из которого следует, что следы пальцев рук с размером 20х17мм, 14х13мм, 20х15мм, 21х16мм, перекопированные на четыре отрезка светлой дактилопленки с размерами сторон 28х22мм, 25х18мм, 26х23мм, 32х22мм, соответственно пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 20х15мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 26х23мм, оставлен большим пальцем правой руки Маханова В.А., след пальца руки размером 20х17мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 28х22мм, оставлен безымянным пальцем правой руки Маханова В.А., след пальца руки размером 14х13мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 25х18мм, оставлен большим пальцем правой руки Маханова В.А. (т. 1 л.д. 177-187);
- протоколом осмотра предмета от 30 октября 2025 года, из которого следует, что осмотрены следы пальцев рук размером 20х17мм, 14х13мм, 20х15мм, 21х16 мм, перекопированные на четыре отрезка светлой дактилопленки с размерами сторон 28х22мм, 25х18мм, 26х23мм, 32х22 мм, обнаруженные и изъятые 15 октября 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 190)
- заключением эксперта № 207э-18 от 06 ноября 2025 года, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества изготовлены промышленным способом и являются взрывчатым веществом метательного действия – черным дымным порохом, массой – 996, 6 г и бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 750, 1 гр., пригодными для производства взрыва. Пороха были полностью израсходованы в процессе исследования (т. 1 л.д. 217-220);
- протоколом осмотра предмета от 16 января 2026 года, из которого следует, что осмотрена тара из- под пороха в одной упаковке, опечатанной печатью «ЭКЦ МВД России № 18» (т. 1 л.д. 224-225).
Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Маханова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ, в нем указаны данные о личности обвиняемого, существо обвинения, место, время, способ, мотивы и цели совершения преступлений, а также другие данные, обязательность указания которых предусмотрена законом.
Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.
Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения.
Экспертизы, проведенные по уголовному делу на стадии предварительного расследования, осуществлены в соответствии с требованиями закона, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данные по результатам экспертиз заключения соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы
Данные, указанные в протоколах осмотра места происшествия и предметов согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждают причастность подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступлений.
Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.
Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, показало, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Судом не установлено при производстве предварительного расследования нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина.
Сам Маханов В.А. не оспаривает совершение им инкриминируемых преступлений. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу. Показания Маханова В.А. были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения им всех прав, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. Указанные показания согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.
Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления.
Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.
Суд квалифицирует действия Маханова В.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ; по ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку он совершил незаконное изготовление и переделку огнестрельного оружия, его основных частей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.)
Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, основных частей огнестрельного оружия, суд учитывает, что действия Маханова В.А. носили незаконный характер, так как он незаконно хранил основные части огнестрельного оружия, которые, согласно заключению эксперта №296 от 18 октября 2025 года, являются самодельным стволом под винтовочный патрон Мосина калибра 7,62х54 мм и самодельным стволом калибра 7,92х57 мм, относящиеся к основным частям длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, в сарае, расположенном на участке д. 55 д. Головино м.о. Истра Московской области, где хранил вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Тем самым, имел реальную возможность к их сдаче в уполномоченный орган, однако соответствующих мер не принял.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.
Давая правовую оценку действиям подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым примерно в 2015 году, более точная дата и время не установлены, Маханов В.А., являясь владельцем огнестрельного оружия, имея на это разрешительные документы, приобрел вещества, которые, согласно заключению эксперта № 207э-18 от 06 ноября 2025 года, изготовлены промышленным способом и являются взрывчатым веществом метательного действия – черным дымным порохом, массой – 996, 6 гр. и бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 750, 1 гр., пригодны для производства взрыва, в оружейном магазине г. Клина Московской области, более точное место не установлено, которые привез к себе домой по адресу проживания: <адрес> и стал хранить в специально оборудованном сейфе. Срок разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему у Маханова В.А. истек 10 октября 2017 года, каких-либо мер к выдаче взрывчатого вещества правоохранительным органам не принял.
Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконные незаконное изготовление и переделку огнестрельного оружия, его основных частей, суд учитывает, что действия Маханова В.А. носили незаконный характер, так как, согласно заключению эксперта №296 от 18 октября 2025 года, обнаруженные у Маханова В.А.: ружье с дополнительным стволом № 1 является одноствольным гладкоствольным ружьем ИЖК, № У54072, 16 калибра, 1959 г.в., промышленного изготовления, отечественного производства, с самодельно укороченным стволом до остаточной длины 530 мм, и относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия; ружье с дополнительным стволом № 1 и вкладкой № 1 является ружьем ИЖК, № У54072, с самодельным стволом под винтовочный патрон Мосина калибра 7,62х54 мм, и относится к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия; ружье с дополнительным стволом № 1, вкладкой № 1 и вкладкой № 2 является ружьем ИЖК, № У54072, с самодельным стволом калибра 4,8 мм, и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия; ружье с дополнительным стволом № 2 является ружьем ИЖК, № У54072 с самодельным стволом калибра 7,92х57 мм, и относится к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия; ружье с дополнительным стволом № 2 и отдельной вкладкой является ружьем ИЖК, № У54072 с самодельным стволом калибра 4,8 мм, и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия; все вкладки, эжектор дополнительного ствола № 1 и дополнительный ствол №2 изготовлены самодельным способом; в дополнительном стволе № 1 эжектор заменен на самодельный, укорочен ствол до остаточной длины 530 мм и вставлен две самодельные вкладки, а также имеются следы удаления маркировочных обозначений.
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства суд признает Маханова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Маханов В.А. является гражданином РФ, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет награды и грамоты, удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, ранее не судим, является пенсионером.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Маханову В.А. суд, в соответствии с ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), и его супруги, которая страдает онкологическим заболеванием и является инвалидом 1 группы, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маханову В.А. по каждому из преступлений, судом не установлено.
Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Маханову В.А. наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения более строгого вида наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая то, что санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ носит безальтернативный характер в части назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание Маханову В.А. за инкриминируемое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления по ч. 1 ст. 223 УК РФ, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая то, что санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ носит безальтернативный характер в части назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание Маханову В.А. за инкриминируемое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.
Суд полагает необходимым применить к Маханову В.А. обязательное к назначению дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку по настоящему делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что если в результате применения ст. ст. 66, и (или) 62 УК РФ либо ст. ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание по ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, по ч. 1 ст. 223 УК РФ отсутствие тяжких последствий от действий Маханова В.А. и совокупность установленных в отношении него смягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительными обстоятельствами, уменьшающими общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.
Суд окончательно Маханову В.А. назначает наказание в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает.
По смыслу ст. 73 УК РФ, условием ее применения служит вывод суда о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания назначенного наказания. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальную роль в семье и обществе, искреннее раскаянье и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также, руководствуясь установленными ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что Маханову В.А. может быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку это не будет противоречить целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения приговора, как и освобождения Маханова В.А. от наказания.
Разрешая вопрос о мере пресечения Маханова В.А., суд полагает возможным сохранить ему ранее избранную меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд с учетом материального положения подсудимого, учитывая его возраст и наличие перспективы к трудоустройству, полагает необходимым взыскать с него в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление её защиты в суде, исчисленные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маханова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год;
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 15 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 15 000 рублей.
На основании ч.3 и ч. 4 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Маханову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, со штрафом в размере 20 000 рублей.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России «Истринский», л/с № 04481054140)
ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва
ИНН: 5017003665
КПП: 501701001
Казначейский счет (р/счет): 03100643000000014800
Кор./счет: 40102810845370000004
БИК: 004525987
КБК: 18811603124019000140
УИН 18800315220823773613.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маханову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 года 6 месяцев.
В течение испытательного срока возложить на Маханова В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Маханову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Маханова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 7 185 рублей.
Вещественные доказательства:
- ружье ИЖК № У 54072 с длинноствольным стволом, 16 калибра 1959 г.в., промышленного изготовления, отечественного производства, с самодельно укороченным стволом до остаточной длины 530 мм, и относящийся к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, самодельный ствол под винтовочный патрон Мосина калибра 7,62х54 мм, самодельный ствол калибра 4,8 мм, самодельный ствол калибра 7,92х57 мм, три вкладки, упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью- передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для принятия по ним решения в установленном законом порядке;
- нож, изъятый 15 октября 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; две однотипные цилиндрические банки диаметром 100 мм и высотой 76 м; банка, изготовленная из металлической жести цилиндрической формы диаметром 100 мм и высотой 161 мм; банка, изготовленная из металлической жести цилиндрической формы диаметром 74 мм и высотой 127 мм. – уничтожить,
- медицинская справка № 15963, выданная ГБУЗ МО «Истринская клиническая больница» приёмное отделение № 2 ул. Спортивная, д. 3 на имя Потерпевший №1, 1959 г.р., заверенная синей печатью копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 72199/25 на имя Потерпевший №1, заверенная синей печатью копия выписки из осмотра травматолога-ортопеда на имя Потерпевший №1, выполненная на двух листах формата А 4; следы пальцев рук размером 20х17мм, 14х13мм, 20х15мм, перекопированные на три отрезка светлой дактилопленки с размерами сторон 28х22мм, 25х18мм, 26х23мм, обнаруженные и изъятые 15.10.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>– хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья В.А. Панченко