ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кукушкиной И.С., при участии государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В., подсудимой – Березиной И.В., ее защитника – адвоката Сныткина А.А., при секретаре судебного заседания Кулаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БЕРЕЗИНОЙ ИРИНЫ ВАДИМОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Березина И.В. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, 07 декабря 2025 года, в точное не установленное судом время, но не позднее 17 часов 14 минут у Березиной И.В., являющейся потребителем наркотического средства, достоверно знающей, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, Березина И.В. 07 декабря 2025 года в точно не установленное судом время, но не позднее 17 часов 14 минут, находясь по адресу своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки и модели «Honor» (Хонор), через браузер «Сафари», на интернет-сайте «Трипскан», у неустановленного дознанием лица осуществила заказ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним – ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,93 грамма, оплату которого, в сумме 1554 рубля, осуществила безналично, онлайн, со своего банковского счета, отрытого в банке АО «ТБанк», через личный кабинет приложения «ТБанк», установленного на ее мобильном устройстве марки и модели «Honor» (Хонор), после чего, неустановленное дознанием лицо отправило на указанный выше мобильный телефон Березиной И.В. графическое изображение с подробным разъяснением местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, оборудованного на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи дер. Кучи муниципального округа Истра Московской области с координатами местности 55?923293° с.ш., 36?732742? в.д.
В период времени с 17 часов 14 минут 07 декабря 2025 годапо 00 часов 05 минут 09 декабря 2025, точное время судом не установлено, Березина И.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, зная адрес и ориентир тайника-закладки с наркотическим средством, находясь на участке местности с координатами: 55?923293° с.ш., 36?732742? в.д., расположенного вблизи дер. Кучи м.о. Истра Московской области, незаконно, то есть, не имея на то разрешение компетентного государственного органа, в нарушение ст. ст. 5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрела путем поднятия из тайника-закладки сверток в изоленте синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой – 0,93 грамма, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, в левом наружном кармане куртки, надетой на ней.
В дальнейшем, 09 декабря 2025 года примерно в 00 часов 32 минуты Березина И.В., около дома № 22 в д. Кучи м.о. Истра Московской области была задержана сотрудниками ОМВД России «Истринский» Московской области, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и ее противоправная деятельность была пресечена.
В ходе личного досмотра Березиной И.В., проводимого сотрудником УУП Глебовского ПП ОМВД России «Истринский» лейтенантом полиции ФИО4, 09 декабря 2025 года в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 25 минут, вблизи дома № 22 в д. Кучи м.о. Истра Московской области, в левом наружном кармане куртки, надетой на Березиной И.В. был обнаружен и изъят пакет с «зип-лок» застежкой в изоленте синего цвета с веществом внутри массой 0,93 грамм, которое согласно справке об исследовании № 12/1-2753 от 09 декабря 2025 года и заключению эксперта№ 27 от 17 января 2026 года, является ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрона, которое Березина И.В., незаконно приобрела и хранила для личного употребления, без цели сбыта.
N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства –?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, составляющая 0,93 грамма, признается значительным размером.
В судебном заседании подсудимая Березина И.В. заявила, что согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.
Ходатайство Березиной И.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Действия Березиной И.В. правильно квалифицированы поч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Допущенная в мотивированной части обвинительного акта описка в части марки телефона подсудимой «Huawei» (Хуавей) вместо «Honor» (Хонор) является очевидной технической ошибкой, исправление которой не влияет на существо предъявленного обвинения, поскольку не влечёт ухудшения прав подсудимой и увеличения объёма обвинения, не нарушает пределов судебного разбирательства и права обвиняемого на защиту, и не является основанием для возврата дела прокурору с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.12.2024 № 39 № «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору».
Березина И.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимой Березиной И.В.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая виновна в предъявленном ей обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении нее возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно заключению комиссии экспертов от 15 декабря 2025 года № 4832, Березина И.В., в момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Березиной И.В. имеется синдром зависимости от стимуляторов (МКБ-10 F-15.2). Однако выявленные изменения психики у Березиной И.В. не лишали её в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Как следует из материалов уголовного дела в период инкриминируемого деяния у Березиной И.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По своему психическому состоянию Березина И.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания
В применении принудительных мер медицинского характераБерезина И.В. не нуждается, но нуждается в прохождении лечения от наркомании, в медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению по психическому состоянию нет(л.д.129-131).
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ранее не судимой (л.д.142-143), которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.146), нейтрально характеризуется по месту жительства (л.д.148), а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Березиной И.В. суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на иждивении двоих малолетних детей (л.д.156-157).
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд не усматривает оснований для назначения Березиной И.В. наказания в виде штрафа, поскольку она официально не трудоустроена, у нее на иждивении имеются двое малолетних детей в возрасте до трех лет, а следовательно назначение данного вида наказания может негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимой.
Оснований для назначения Березиной И.В. наказания в виде обязательных или исправительных работ суд также не усматривает, поскольку в силу ч.4 ст.49 и ч.5 ст.50 УК РФ, данные виды наказаний не применяются к женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, а исправительные работы также назначаются осужденным, имеющим основное место работы, в то время как подсудимая не работает.
В то же время, суд не усматривает оснований для назначения Березиной И.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести, а совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств указывает на то, что данный вид наказания будет для нее чрезмерно суровым.
Таким образом, наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
При этом, при определении данного вида наказания, суд учитывает, что подсудимая не входит в категорию лиц, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Не усматривает суд основания и для освобождения Березиной И.В. от наказания, а также для предоставления ей отсрочки отбывания наказания,в том числе, в порядке, предусмотренном ст.82 и ст.82.1 УПК РФ, поскольку подсудимая желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию не изъявила, а наличие у нее зависимости от стимуляторов указывает на то, что применение к ней отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ, является нецелесообразным.
В то же время, учитывая, что подсудимой целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний по психическому состоянию нет, и ей назначается наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к Березиной И.В. положений ч.1 ст.72.1УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Кроме того, следует учесть, что исходя из положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.
При этом, в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.
Согласно предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая, она приобретала наркотик и осуществляла поиск тайника-закладки, используя свой мобильный телефон «Honor», на который неустановленным лицом, осуществляющим сбыт наркотического средства Березиной И.В. были высланы фотографии и координаты тайника-закладки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный телефон использовался осужденным при совершении преступления, суд приходит к выводу о его конфискации в доход Государства.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Березину Ирину Вадимовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.53 УК РФ, в период наказания в виде ограничения свободы возложить на Березину И.В. следующие ограничения и обязанности:
- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – муниципальный округ Истра Московской области;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц – для регистрации.
В соответствии со ст.72.1 УК РФ, возложить на Березину Ирину Вадимовну обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, возложив контроль за исполнением ей этой обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Березиной И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- мобильное устройство «Honor» – конфисковать и обратить в доход Государства;
- сим-карту оператора сотовой связи «Тinkoff» – возвратить законному владельцу;
- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним?-PVP), который является производным наркотического средства —N-метилэфедрон массой 0,89 грамм – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.С. Кукушкина