ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панченко В.А., при секретаре судебного заседания Павловой М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А., подсудимого Родионова А.П., защитника - адвоката Бурцева- Сапега В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Родионова Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родионов А.П. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области Родионов А.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 января 2025 года. Штраф оплачен. Во исполнения ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он (Родионов А.П.) 15 февраля 2025 года сдал в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Истринский» водительское удостоверение на имя Родионова А.П. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами 15 августа 2027 года.
В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Игнорируя данное обстоятельство, Родионов А.П. в неустановленное время, но не позднее 01 часа 50 минут 18 января 2026 года, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения на участке местности с координатами 55?858782? с.ш., 37?116666? в.д., расположенном около дома № 19 по ул. Гагарина г. Дедовска м.о. Истра Московской области, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, начал движение на автомобиле марки «LADA VESTA» (Лада Веста), государственный регистрационный знак « №», принадлежащий Родионову А.П. на праве собственности.
18 января 2026 года в 01 час 50 минут транспортное средство марки «LADA VESTA» (Лада Веста), государственный регистрационный знак « №», под управлением Родионова А.П. было остановлено сотрудником полиции ОМВД России «Истринский» по Московской области на участке автодороги около дома № 6 по ул. Победы г. Дедовска м.о. Истра Московской области.
В ходе проверки документов у Родионова А.П. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, в связи с чем 18 января 2026 года Родионов А.П. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марки «LADA VESTA» (Лада Веста) государственный регистрационный знак « №».
После чего, Родионову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что последний ответил согласием. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 436655 от 18 января 2026 года, произведённого анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнение «Юпитер-К» заводской номер 014546 (дата последней поверки 10 октября 2025 года), у Родионова А.П., установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 205 мг/л., с которым Родионов А.П. согласился.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (более 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).
В судебном заседании подсудимый Родионов А.П. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник - адвокат Бурцев- Сапега В.Г. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 года лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям небольшой тяжести.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Родионова А.П.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении Родионова А.П. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Родионова А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Родионова А.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания Родионову А.П. суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Родионов А.П. является гражданином РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Родионову А.П., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание Родионову А.П., суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Родионову А.П. наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Родионова А.П. и его семьи, а также возможности получения им дохода.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд полагает необходимым применить к Родионову А.П. обязательное к назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения приговора, как и освобождения Родионова А.П. от наказания.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства: автомобиль марки «LADA VESTA» (Лада Веста) государственный регистрационный знак « Е826УН 790», является Родионов А.П. (л.д. 24), и именно данное транспортное средство, согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, было использовано им при совершении преступления.
Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, сохранив наложенный на него арест до исполнения приговора суда в части его конфискации в целях сохранности имущества, поскольку приговор вступает в законную силу раньше, чем он будет исполнен в части конфискации транспортного средства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает возможным сохранить Родионову А.П. ранее избранную меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Родионова Алексея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России «Истринский», л/с № 04481054140);
ИНН 5017003665;
КПП 501701001;
Казначейский счет 03100643000000014800 (р/счет);
Единый казначейский счет 40102810845370000004 (кор/счет);
БИК 004525987;
ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва;
КБК 18811603127010000140;
УИН 1880 0315 2208 2358 0532.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения Родионову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход Государства транспортное средство: автомобиль марки «LADA VESTA» (Лада Веста) государственный регистрационный знак « №», принадлежащий Родионову А.П.
Арест, наложенный постановлением Истринского городского суда от 11 февраля 2026 года на транспортное средство: автомобиль марки «LADA VESTA» (Лада Веста) государственный регистрационный знак «№» – сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства
Вещественные доказательства по делу:
- протокол 50 ЕВ 599075 об отстранении от управления транспортным средством; акт 50 АА 436655 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; приложение к акту 50 АА 436655 (бумажный носитель-чек); протокол 50 АР 672547 об административном правонарушении, протокол 50 РХ 188775 о задержании транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.А. Панченко