ПРИГОВОР
ИФИО1
25 марта 2026 года <адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш., с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката – ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, м.о. Истра, д. Черная, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права:
Так ФИО2, в начале сентября 2022 года, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте используя мобильный телефон через браузер «Сафари», на интернет – сайте «Ксива.орх», приобрел для дальнейшего использования заведомо подложный документ - удостоверение сотрудника МВД РФ серии МКВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в специальном звании полковника юстиции в должности старшего следователя по особо важным делам ГУ МВД России по <адрес> на свое (ФИО2) имя, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на экспертизу удостоверении сотрудника ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО2 с серией и номером МКВ № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен не оттиск круглой гербовой печати «МВД ФИО3 ФИО1», нанесенный формой высокой печати, а его изображение, выполненное способом цветной струйной печати, которое незаконно хранил по адресу своего проживания: <адрес>, м.о. Истра, д. Черная, <адрес>, с целью его дальнейшего использования.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный округ Истра, д. Черная, <адрес>, достоверно зная, что служебные удостоверения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, предоставляют последним специальные права в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, из личной заинтересованности, выразившейся в придании значимости к своей личности и приоритетности, а так же в целях извлечения для себя выгод не имущественного характера, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно предъявил сотруднику ОМВД России «Истринский» <адрес>, заведомо подложное удостоверение сотрудника МВД РФ серии МКВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в специальном звании полковника юстиции в должности старшего следователя по особо важным делам ГУ МВД России по <адрес> на свое (ФИО2) имя.
Таким образом, ФИО2 хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение сотрудника МВД РФ серии МКВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в специальном звании полковника юстиции в должности старшего следователя по особо важным делам ГУ МВД России по <адрес> на его (ФИО2) имя, предоставляющее специальные права в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствии постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, основания для прекращения дела в отношении подсудимого отсутствуют.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, нейтрально характеризуется по адресу регистрации, не трудоустроен, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по приобретению и хранению подложного удостоверения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
При этом суд учитывает, что ФИО2 не относится к числу лиц, которым не может назначаться ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Установить следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 час. до 06.00 час., не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, с возложением обязанности являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: служебное удостоверение ГУ МВД России по <адрес> серии и номером № действительное от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – передать на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России «Истринский» до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Ш. Алимов