ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кукушкиной И.С., при участии:
государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В., подсудимой – Филиппковой А.М., ее защитника – адвоката Подзоровой А.В., при участии секретаря судебного заседания Кулаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИЛИППКОВОЙ АЛЕКСАНДРЫ МИХАЙЛОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногост. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филиппкова А.М. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
Так, Филиппкова А.М., являясь гражданкой Российской Федерации, достоверно знала о том, что в соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ (в редакции от 23.05.2025 и в редакции от 31.07.2025) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, необходимо уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимала, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации является незаконным.
Обладая вышеуказанными сведениями, в точно неустановленные судом месте и время, но не позднее 11 июля 2025 года, с целью получения для себя экономической выгоды, у Филиппковой А.М., возник преступный умысел, направленный на систематическое осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту своего пребывания в Российской Федерации, по адресу своей регистрации: <адрес>, при этом, фактически она жилое помещение по указанному адресу им предоставлять не планировала, и достоверно знала, что иностранные граждане по адресу её регистрации пребывать (проживать) не будут.
Действуя в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на систематическую фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, Филиппкова А.М. в периодс 11 июля 2025 года по 14 июля 2025 года, в дневное время (точное время судом не установлено), находясь по адресу своего проживания: <адрес> воспользовавшись личным кабинетом в портале Госуслуг, установленном в принадлежащем Филиппковой А.М. мобильном телефоне, заполнила электронные формы бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащих сведения о принимающей стороне; сведения о месте пребывания; сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания, выразив свое согласие на временное нахождение по адресу её регистрации иностранных граждан, а именно:
- 11 июля 2025 года, в дневное время, (точное время судом не установлено), находясь по адресу своего проживания, расположенном по вышеуказанному адресу, осуществила постановку на учет по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, иностранного гражданина Республики Узбекистан:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- 14 июля 2025 года, в дневное время, (точное время судом не установлено), находясь по адресу своего проживания, расположенном по вышеуказанному адресу, осуществила вышеуказанным способом постановку на учет по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, иностранного гражданина Республики Таджикистан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- 14 июля 2025 года, в дневное время, (точное время судом не установлено), находясь по адресу своего проживания, расположенном по вышеуказанному адресу, осуществила вышеуказанным способом постановку на учет по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, иностранную гражданку Республики Таджикистан: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ роеждения, направив недостоверную информации об их фактическом проживании на территории Российской Федерации в ОВМ ОМВД России «Истринский» Московской области.
Таким образом, Филиппкова А.М., в период с 11 июля 2025 года по14 июля 2025 года, действуя единым умыслом, осознавая, что её действия незаконны, фиктивно поставила на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, путем направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>, содержащих недостоверную информацию об их фактическом проживании на территории Российской Федерации.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Филиппкова А.М., лишила возможности ОВМ ОМВД России «Истринский» Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Филиппкова А.М. заявила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, и согласилась с ним в полном объеме. Она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.
Ходатайство Филиппковой А.М. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Действия Филиппковой А.М. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Филиппкова А.М. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Филиппковой А.М. судом не установлено.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Филиппкова А.М. виновна в предъявленном ей обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступления, и что в отношении нее возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, ранее не судимой (л.д. 95-96), которая у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 99), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 101), а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Филиппковой А.М., судв соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд не усматривает оснований для применения к Филиппковой А.М. наказания в виде штрафа, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что она официально не трудоустроена или имеет иной легальный источник дохода, суду не представлено, в связи с чем исполнение наказания в виде штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.322.3 УК РФ будет для нее затруднительным.
Не усматривает суд оснований и для назначенияФилиппковой А.М. наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы, и именно такой вид наказания в наибольшей степени соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает положенияч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимой Филиппковой А.М. положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания.
В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой Филиппковой А.М., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что ей должна быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
При определении размера испытательного срока суд, руководствуясьч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, и исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что подсудимой Филиппковой А.М. должно быть установлено достаточное время, необходимое для ее социальной адаптации, в течение которого она должен доказать обществу свое исправление.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от наказания подсудимой суд не усматривает.
С учетом того, что суд принял решение применить к Филиппковой А.М. положения ст.73 УК РФ, целесообразно сохранение ей ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривается в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филиппкову Александру Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Филиппковой Александре Михайловне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.
Возложить на условно-осужденную Филиппкову Александру Михайловну обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Филиппковой А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- три учетных дела на имена: ФИО9., три ксерокопии паспортов к ним и три ксерокопии миграционных карт – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.С. Кукушкина