ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панченко В.А., при секретаре судебного заседания Павловой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В., подсудимого Жукова П.Ю., защитника - адвоката Аванесова В.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Жукова Павла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 24 июня 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 05 июля 2011 года;
21 декабря 2011 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда вышеуказанный приговор суда в отношении Жукова П.Ю. оставлен без изменения;
освобожден по отбытии срока наказания 24 ноября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков П.Ю. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 января 2022 года постановлением заместителя начальника межрайонного отдела ГАИ УВД Могилевского облисполкома, Жуков П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при наличии паров абсолютного этилового спирта в концентрации до 380 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха включительно, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 базовых величин, что в денежном выражении составляет 3200 белорусских рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу 29 января 2022 года. Водительское удостоверение № на имя Жукова П.Ю было изъято у последнего инспектором ДПС БДПС ГАИ УВД Могилевского облисполкома. Штраф оплатил.
В соответствии с ч.1, ч.4 ст.2 Конвенции «О взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения» от 28 марта 1997 года, ратифицированной Российской Федерацией - Федеральным законом № 134-ФЗ от 22.07.2008 года и вступивший в законную силу для Российской Федерации 23 октября 2008 года, договаривающие стороны (государства – участники Содружества Независимых Государств) признают решения компетентных органов, вынесенные за нарушения правил дорожного движения в отношении лиц, проживающих на территории одной из договаривающихся сторон, договаривающаяся сторона места проживания лица, нарушившего правила дорожного движения, исполняет решения, вынесенные компетентными органами Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения, в соответствии со своим национальным законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст.2 Конвенции «О взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения» водительское удостоверение № на имя Жукова П.Ю. было направлено на исполнение в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Красногорск Московской области.
На территории Российской Федерации Жуков П.Ю. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Однако, 25 января 2022 года Жуков П.Ю., находясь на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, обратился в ПС №1 УВД Красногорского района Московской области и сообщил об утере водительского удостоверения №№ на имя Жукова П.Ю., после чего получил новое водительское удостоверение № на своё (Жуков П.Ю.) имя, то есть не исполнил решение заместителя начальника межрайонного отдела ГАИ УВД Могилевского облисполкома от 18 января 2022 года, вступившее в законную силу 29 января 2022 года.
В соответствии с частью 1 прим. 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Далее Жуков П.Ю. 21 ноября 2025 года в неустановленное время, но не позднее 02 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при наличии паров абсолютного этилового спирта в концентрации до 380 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха включительно, на участке местности с координатами 55`882896° с.ш., 37"029621° в.д., расположенном около дома 14 б ул. Мира п. Снегири м.о. Истра Московской области, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, начал движение на транспортном средстве марки «KIA CERATO» (Киа Церато), государственный регистрационный знак «№», принадлежащем на праве собственности ФИО6
Далее, 21 ноября 2025 года, более точное время не установлено, но не позднее 02 часов 15 минут транспортное средство марки «KIA CERATO» (Киа Церато), государственный регистрационный знак «№», под управлением Жукова П.Ю., было остановлено инспектором ИДПС ОГАИ ОМВД России «Истринский» на 2 км автодороги Волоколамское шоссе - дом отдыха Снегири м.о. Истра Московской области.
В ходе проверки документов у Жукова П.Ю. 21 ноября 2025 года были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем 21 ноября 2025 года Жуков П.Ю. с применением средств видео фиксации, был отстранен от управления транспортным средством марки «KIA CERATO» (Киа Церато), государственный регистрационный знак «№».
После чего, Жукову П.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что последний ответил согласием. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 448393 от 21 ноября 2025 года, произведенного анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» Юпитер К, заводской номер 014546, дата последней поверки 10 октября 2025 года, у Жукова П.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 511 мг/литр, с которым Жуков П.Ю. согласился.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (более 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).
В судебном заседании подсудимый Жуков П.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник - адвокат Аванесов В.Л. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, что, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относит указанное деяние к преступлениям небольшой тяжести.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении Жукова П.Ю. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Жукова П.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Действия подсудимого Жукова П.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Жукова П.Ю.
При назначении наказания Жукову П.Ю. суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Жуков П.Ю. является гражданином РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукову П.Ю., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки показаний на месте.
Обстоятельством, отягчающим наказание Жукову П.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным назначать Жукову П.Ю. наказание в виде штрафа, поскольку материалы дела не содержат каких- либо сведений о наличии у подсудимого стабильного дохода, в связи с чем суд приходит к выводу, что исполнение указанного наказания будет для подсудимого затруднительным и может негативно отразиться на его материальном положении и условиях жизни его семьи.
Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому наказания в виде обязательных и принудительных работ, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимому Жукову П.Ю. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в контексте разъяснений, данных в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Жукову П.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания, кроме того, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
По смыслу ст. 73 УК РФ, условием ее применения служит вывод суда о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания назначенного наказания. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальную роль в семье и обществе, его состояние здоровья, искреннее раскаянье и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также, руководствуясь установленными ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что Жукову П.Ю. может быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку это не будет противоречить целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Жуков П.Ю. своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд полагает необходимым применить к Жукову П.Ю. обязательное к назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом срок исполнения дополнительного наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения приговора, как и освобождения Жукова П.Ю. от наказания.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает возможным сохранить Жукову П.Ю. ранее избранную меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства «KIA CERATO» (Киа Церато), государственный регистрационный знак «№», поскольку оно находится в единоличной собственности ФИО6, что подтверждается материалами дела (л.д. 27).
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, таким образом, Жуков П.Ю. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Жукова Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жукову П.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год.
Возложить на условно-осужденного Жукова П.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Жукову П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Освободить Жукова П.Ю. от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу:
- протокол 50 ЕВ 599096 об отстранении от управления транспортным средством, акт 50 АА 448393 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложение к акту 50 АА 448393 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (бумажный носитель-чек), протокол 50 РХ № 031001 о задержании транспортного средства, протокол 50 АР 627343 об административном правонарушении, видеозаписи: «2_20251121-015802_1025h4», «IMG_7821», «IMG_7822», перекопированные на DVD-R диск о составлении административного материала в отношении Жукова П.Ю.- хранить при материалах уголовного дела;
- водительское удостоверение 9927 503307 на имя Жукова Павла Юрьевича, действительное до 03.12.2030 года – передать на хранение в ОГАИ ОМВД России «Истринский» до окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.А. Панченко