ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 г. г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алимова И.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д., подсудимого Гореликова М.А., защитника - адвоката Бурцева-Сапеги В.Г., при секретаре Садовниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д/о <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района <адрес> мировым судьей 61 судебного участка Истринского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя ФИО2 сдано в 11 батальон ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Игнорируя данное обстоятельство ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 05 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности с координатами <адрес> расположенном около <адрес> квартала № <адрес> м.о. <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле марки «Шевроле KL1Y (ORLANDO)» (Шевроле КЛ1УАЙТ (Орландо) государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6 на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут транспортное средство марки «Шевроле KL1Y (ORLANDO)» (Шевроле КЛ1УАЙТ (Орландо) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 было остановлено инспектором ДПС 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России по <адрес> на участке автодороги 52 км. + 400 м. <адрес> м.о. <адрес>.
В ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покров лица, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в присутствии двух приглашенных понятых, был отстранен от управления транспортным средством марки «Шевроле KL1Y (ORLANDO)» (Шевроле КЛ1УАЙТ (Орландо) государственный регистрационный знак №
После чего, ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что последний ответил согласием. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнение «Юпитер-К», заводской № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,026 мг/л., с которым ФИО2 согласился.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (более 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник – адвокат ФИО5 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 150); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.152), ранее не судим, имеет на иждивении четверых малолетних детей, трудоустроен, также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
Учитывая альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, официально трудоустроен, суд полагает, что указанные обстоятельства дают возможность назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанное наказание будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Как следует из ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Судом установлено, что ФИО2 трудоустроен, на его иждивении находится четверо малолетних детей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у подсудимого отсутствует возможность единовременно погасить сумму штрафа в размере 200 000 рублей, в связи с чем ему не обходимо предоставить рассрочку оплаты штрафа.
Кроме того, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства марки «Шевроле KL1Y (ORLANDO)» (Шевроле КЛ1УАЙТ (Орландо) государственный регистрационный знак № является супруга подсудимого ФИО6 Транспортное средство приобретено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи. Брак между ФИО2 и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ и именно данное транспортное средство, согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, было использовано им при совершении преступления.
Сведений о наличии между супругами ФИО2 и ФИО6 нотариально удостоверенного брачного договора не имеется и суду не представлено.
В связи с чем, нахождение автомобиля «Шевроле KL1Y (ORLANDO)» (Шевроле КЛ1УАЙТ (Орландо) государственный регистрационный знак № которым ФИО2 управлял при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в общей собственности подсудимого и его супруги, не свидетельствует о наличии оснований для иного толкования указанной нормы уголовного закона о конфискации транспортного средства.
В связи с чем суд считает необходимым конфисковать в доход государства автомобиль «Шевроле KL1Y (ORLANDO)» (Шевроле КЛ1УАЙТ (Орландо) государственный регистрационный знак № принадлежащий супруге подсудимого ФИО2 – ФИО6
Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев с выплатой по 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно, до полного погашения суммы штрафа.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России «Истринский», л/с №); ИНН 5017003665; КПП 501701001; Казначейский счет 03№ (р/счет); Единый казначейский счет 40№ (кор/счет); БИК 004525987; ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; КБК 18№; УИН 1880 0315 2208 23763472.
Вещественные доказательства: протокол № отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; приложение к акту № (бумажный носитель-чек); протокол № об административном правонарушении; протокол № о задержании транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела.
Арест на транспортное средство марки Шевроле KL1Y (ORLANDO)» (Шевроле КЛ1УАЙТ (Орландо) государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО6 – сохранить до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход Государства транспортное средство марки Шевроле KL1Y (ORLANDO)» (Шевроле КЛ1УАЙТ (Орландо) государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Ш. Алимов