ПРИГОВОР
ИФИО1
16 июня 2026 г. <адрес>
Истринский городской суд Московской в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш., с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО12, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, на учете у врачей специалистов не состоящего, не трудоустроенного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.132, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Так у него (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 49 минут, более точное время не установлено, находящегося в дп. Снегири, м.о. Истра, <адрес>, более точное место не установлено, из-за малозначительного повода с целью демонстрации своего пренебрежительного отношения и противопоставления себя к обществу, возник прямой преступный умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 49 минут по 15 часов 51 минуту, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, прибыв в общественное место, а именно в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, м.о. Истра, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали, правила поведения, пренебрегая общественными интересами, выражая явное неуважение к обществу и желая этого, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя своё пренебрежительное отношение к ним, неоднократно высказал нецензурные фразы, угрозы применения насилия к посетителям и сотрудникам вышеуказанного магазина, при этом демонстрируя в правой руке предмет, используемый в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пневматическим газобаллонным пистолетом «ТТ-Х», 2024 года выпуска, №L101838, калибра 4,5 мм, промышленного изготовления, иностранного производства и не относится к категории огнестрельного оружия с целью вызвать беспокойство и страх за свою жизнь и здоровье у окружающих людей, которым достоверно не было известно о боеспособности вышеуказанного пневматического пистолета.
Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в общественном месте – торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, м.о. Истра, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя из хулиганских побуждений, с прямым умыслом, осознавая, что находится в общественном месте, направил правую руку с находящимся в ней предметом, используемым в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пневматическим газобаллонным пистолетом «ТТ-Х», 2024 года выпуска, №L101838, калибра 4,5 мм, промышленного изготовления, иностранного производства и не относится к категории огнестрельного оружия, в сторону Потерпевший №1, после чего он (ФИО2), грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы поведения в обществе, осознавая, что находится в месте большого скопления людей и от его (ФИО2) преступных действий могут пострадать посторонние лица, противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, то есть, выражая явное неуважение к обществу, совершил два выстрела в сторону Потерпевший №1, тем самым вызвав у него чувство страха и беспокойства, после чего ФИО2 был обезоружен третьими лицами.
Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 49 минут по 15 часов 51 минут совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин. находясь в дп. Снегири, м.о. Истра, на территории промышленной зоны на <адрес>, употреблял спиртные напитки. Когда он (ФИО2) допил алкоголь, который был заранее им приобретен в магазине в дп. Снегири, он (ФИО2) решил сходить пешком в магазин, чтобы приобрести еще алкоголя для дальнейшего распития. Выйдя с территории промышленной зоны около 15 ч. 20 мин., он (ФИО2) направился в сторону магазина «Пятерочка», который расположен на <адрес>. У него при нем имелся пневматический пистолет, внешне схожий с пистолетом марки «ТТ», который он (ФИО2) нашел несколько дней назад на территории промышленной зоны, а также прозрачная туба со стальными шариками к нему, которые он (ФИО2) также нашел ранее вместе с пистолетом. Двигаясь от промышленной зоны в сторону магазина «Пятерочка», у него возник умысел на то, чтобы зайти в данный магазин, при этом использовав, находящийся у него пистолет, чтобы запугать людей азиатской национальности. Проходя по <адрес> по направлению к магазину «Пятерочка» он (ФИО2) вытащил указанный пистолет из кармана и зарядив его несколько раз произвел выстрелы в воздух и в деревья. Около 15 ч. 40 мин., держа в руках пистолет, он (ФИО2) зашел в торговый зал магазина, увидев на входе пожилую женщину, он (ФИО2) ей что-то сказал, текст сказанного он (ФИО2) не помнит, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проходя между стеллажей с расположенными на них товарами и продуктами питания, он (ФИО2) произвел несколько выстрелов в товары. Подойдя к стеллажу с пивом, он (ФИО2) свободной рукой взял две бутылки, сразу же открыв и сделав несколько раз глоток из бутылки, направился в сторону кассовой зоны, по пути следования произнося угрозы в адрес покупателей и сотрудников магазина. Рядом с кассовой зоной он (ФИО2) увидел мужчину в зеленом жилете среднеазиатской внешности, который шел к нему навстречу, т.к. он (ФИО2) испытывает неприязнь к людям национальностей регионов средней Азии, он (ФИО2) направил на него пистолет, при этом не планируя стрелять в него и причинить какой-либо ему вред и что-то сказал ему, текст сказанного также не помнит. Какого-либо серьезного повода для осуществления его действий у него не было, в конфликт до этого ни с кем из них не вступал. После этого мужчина испугался и начал закрывать свое лицо отойдя в сторону кассы. Далее его кто-то сзади сбил с ног и повалил на пол. Он (ФИО2) увидел, как незнакомый мужчина отобрал у него пистолет, который находился у него в руке, он (ФИО2) не сопротивлялся. Далее прибывшими сотрудниками полиции он (ФИО2) был доставлен в Снегиревское ОП для проведения дальнейшего установления всех обстоятельств по данному факту. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 210-213)
По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, из содержания которых следует, что он (ФИО2) придерживается ранее данных им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого. В содеянном раскаивается, вину признает, по существу, предъявленного ему обвинения в полном объеме. На вопрос следователя: «Ранее в своих показаниях Вы говорили о том, что Вы взяли со стеллажа в магазине две бутылки с алкогольной продукцией, что в дальнейшем хотели сделать с данным товаром?», показал, что он (ФИО2) хотел их оплатить, умысла на хищение у него не было, поэтому он (ФИО2) направился к кассе, там он (ФИО2) увидел работников азиатской внешности и решил их попугать имеющимся у него пистолетом, после чего произвел несколько выстрелов в сторону одного из работников азиатской внешности, причинить вред здоровью кому-либо, из находящихся в магазине, в том числе лицам азиатской внешности, он (ФИО2) не хотел. На вопрос следователя: «Ранее в своих показаниях Вы говорили о том, что перед посещением магазина «Пятерочка» в дп. Снегири по <адрес>, Вы употребили наркотическое средство – марихуану. Где, когда, за какую сумму, в каком количестве Вы приобрели данное наркотическое средство?», показал, что он (ФИО2) в последнее время часто находится в состоянии алкогольного опьянения, он (ФИО2) не помнит где, когда, за какую сумму и в каком количестве он (ФИО2) купил указанное наркотическое средство, помнит только то, что забирал указанное наркотическое средство вблизи м. Войковская в <адрес>, конкретного места он (ФИО2) не помню. На вопрос следователя: «Ранее в своих показаниях Вы отметили факт того, что испытываете неприязнь к людям азиатской внешности, что стало причиной Вашей неприязни?», показал, что он (ФИО2) никогда не испытывал и не испытывает неприязни к лицам азиатской внешности, почему он (ФИО2) ранее говорил об этом в своих показаниях, он (ФИО2) пояснить не может (т. 2 л.д. 6-11).
Оглашенные показания подсудимый ФИО2, подтвердил, показал, что давал показания добровольно, в присутствии защитника.
Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что в указанный в обвинении день, ближе к вечеру, он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», где работает кассиром. Находясь в пространстве между торговыми рядами, он увидел ранее незнакомого подсудимого ФИО2, который находился в неадекватном состоянии, держал в руках бутылки с пивом и пистолет. ФИО2 направил в его сторону пистолет и произвел два выстрела. Выстрелы прошли мимо, в связи с чем он (Потерпевший №1) не пострадал, однако от произошедшего и от испуга на какое-то время потерял сознание. В момент совершения преступления в магазине находилось много людей. ФИО2 был одет в штаны, куртку и кофту с капюшоном на голове.
Действия ФИО2 были пресечены гражданином Максимом Кардашовым, который повалил подсудимого на пол и задержал его. Непосредственно в момент задержания ФИО2, который продолжал пить пиво и, по мнению потерпевшего, находился в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в адрес потерпевшего угрозы убийством и физической расправой, крича, что «убьет и накажет» его.
По ходатайству гос.обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым 26.02.2026г находился на своем рабочем месте на линии касс магазина «Пятерочка» по <адрес>. Примерно в 15 часов 50 минут услышал мужские крики и нецензурную мужскую брань из торгового зала, выйдя в торговый зал, увидел молодого мужчину, одетого в черную куртку с капюшоном на голове, в руках у которого был предмет схожий с пистолетом. Далее указанный мужчина направился в сторону линии касс, он (Потерпевший №1), подойдя к кассовой стойке, увидел, что мужчина находится в неадекватном состояние, направил на него предмет схожий с пистолетом, он (Потерпевший №1) очень испугался, думал, что тот выстрелит в него, сопровождая свои действия словами и криками, громкой и нецензурной бранью, он (Потерпевший №1), испугавшись пытался уклониться, отойдя за линию касс. Далее указанный мужчина выстрелил в его сторону два раза, но не попал. Далее указанный мужчина был задержан покупателем и прибывшими сотрудниками полиции. (т. 1. л.д. 158-160)
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, показал, что противоречия вызваны давностью событий.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 суд, в основу приговора кладет показания данные им в ходе судебного следствия, а также в части противоречий, показания данные им в ходе судебного следствия, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: МО, дп. Снегири, <адрес>, в период времени с 15 ч. 30 мин. до 16 ч. 00 мин. он (ФИО6) услышал крики из торгового зала, выбежав в торговый зал, он (ФИО6) неизвестного ему молодого мужчину, одетого в черную куртку с капюшоном, который ходил по залу и стрелял из предмета, конструктивно похожего на пистолет, выкрикивая, что сейчас всех положит. Далее тот направил данный предмет, конструктивно схожий с пистолетом, на покупателей и сотрудников и начал угрожать, что всех убьет. Одним из покупателей, указанный молодой мужчина был сбит с ног, был заблокирован с последующим отъемом предмета, конструктивно схожего с пистолетом. Далее он (ФИО6) немедленно сообщил о данном инциденте в службу 112 по факту совершения хулиганских действий с применением предмета, конструктивно схожего с пистолетом в общественном месте с угрозой для жизни и здоровья для граждан и сотрудников магазина. Прибывшими сотрудниками полиции указанный гражданин был задержан. В ходе проведения осмотра места происшествия, предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который был в руках у неизвестного ему ранее мужчины, был изъят. Далее указанный гражданин был доставлен в Снегиревское отделение полиции. (т. 1 л.д. 168-170);
Из содержания дополнительного допроса свидетеля ФИО6 следует, что придерживается ранее данных им показаний, также хочет отметить, что при дальнейшем просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он (ФИО6) увидел, что данный молодой человек, который был одет в черную куртку с капюшоном и в руке у которого находился предмет, конструктивно схожий с пистолетом, стрелял из него по стеллажам с продуктами, а также при посещении магазина, тот взял две бутылки пива «Миллер» со стеллажа с алкогольной продукцией, одна из которых разлилась, на сколько он (ФИО6) помнит, когда ранее неизвестный ему молодой человек повалил мужчину с пистолетом на пол. От указанных действий молодого человека с пистолетом, магазину значительного ущерба причинено не было. Ранее с ним проводилось следственное действие - предъявление для опознания, при котором он (ФИО6) опознал человека под номером один, хочет отметить, что его индивидуальные признаки внешности такие как рост, внешность и т.д., ему запомнились комплексно как единый образ. (т. 1. л.д. 177-179);
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ей на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО7) находилась на своем рабочем месте, около 15 ч. 00 мин. она (ФИО7) услышала крики, а также увидела, что директор магазина ФИО6 побежал в сторону криков, которые разносились со стороны кассовой зоны. Что конкретно кричали она (ФИО7) не слышала, просто обратила на это внимание, так как до этого момента в магазине было тихо. Она (ФИО7) побежала в сторону кассовой зоны и там она (ФИО7) увидела, что молодой человек - покупатель отнимает пистолет у молодого человека, который был одет в черную куртку и черные спортивные штаны, который лежит на полу, ранее данного молодого человека она (ФИО7) не видела, она (ФИО7) заметила, что молодой человек находится в неадекватном состоянии, то ли в алкогольном, то ли в наркотическом опьянении, она (ФИО7) не разбирается, молодой человек, при котором до этого был пистолет, лежа на полу, кричал, чтобы его отпустили, а также выражался какими-то словами в сторону молодого человека, который его обезвредил, какие именно слова тот высказывал, она (ФИО7) не помнит, далее ФИО6 позвонил в полицию, далее прибыли сотрудники правоохранительных органов. (т. 1 л.д. 182-184);
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ей на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 50 мин., она (ФИО8) находилась на своем рабочем месте, тогда в торговом зале она (ФИО8) увидела неизвестного ей мужчину, который был одет в темную одежду, который ходил по торговому залу около стеллажа с молочной продукцией, далее она (ФИО8) увидела, что тот произвел выстрел из предмета похожего на пистолет по стеллажам, выкрикивая угрозы, что сейчас всех убьет. Она (ФИО8) увидела данного человека и побежала за директором магазина на склад. Далее они увидели по камерам, где находится в данный момент этот мужчина и пошли к нему. Когда они подошли к кассовой зоне, то увидели, что данный молодой человек находится на полу и обезврежен покупателем. (т. 1 л.д. 187-189);
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ей на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин., точного времени она (ФИО9) не помнит, она (ФИО9) находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по <адрес>, она (ФИО9) работала за кассой. В какой-то момент она (ФИО9) услышала выстрелы, похожие на выстрелы из игрушечного пистолета, она (ФИО9) повернула голову в сторону, откуда доносились выстрелы, там увидела молодого человека, который был одет в темную одежду, который держит предмет похожий на пистолет в руке и наводит его в сторону ее коллеги Илхома, производил ли в его сторону выстрелы она (ФИО9) не помнит, так как она (ФИО9) сначала не предала значение этой ситуации, потому что думала, что молодой человек шутит, далее человека с пистолетом повалили на пол и отняли у него пистолет. Далее она (ФИО9) убрала беспорядок, который случился из-за того, что молодой человек при падении задел металлическую полку, на которой находились товары, а именно женские колготки, которая упала на пол и все, что находилось на ней, упало, далее приехали сотрудники полиции. Также хочет отметить, что молодой человек находился в нетрезвом состоянии, скорее всего в алкогольной опьянении. (т. 1 л.д. 192-194);
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Алексеев – ФИО10, данные им на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период времени с 15 ч. 30 мин. до 16 ч. 00 мин., точного времени он (Алексеев – ФИО10) не помнит, он (Алексеев – ФИО10) находился в дп. Снегири м.о. Истра, по пути следования домой заехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, м.о. Истра, дп. Снегири, <адрес>, купить продуктов. Проходя в непосредственной близости от кассовой зоны, он (Алексеев – ФИО10) услышал мужские крики, и угрозы со словами «Я вас всех сейчас положу». Подойдя к проходу, он (Алексеев – ФИО10) увидел незнакомого ему ранее молодого мужчину, с признаками неадекватного поведения, одетого в черную куртку с капюшоном, который направлял предмет, конструктивно схожий с пистолетом, на сотрудника магазина. Так как он (Алексеев – ФИО10) является сотрудником полиции, для пресечения противоправных действий данного лица, который представлял угрозу для окружающих, им было принято незамедлительное решение нейтрализовать угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому подойдя сзади, он (Алексеев – ФИО10) нанес правой рукой удар в область головы мужчине и сбив его с ног, отнял у него предмет, конструктивно схожий с пистолетом. Подбежавшим директором магазина незамедлительно было сообщено службу «112». Далее совместно с директором магазина указанного молодого мужчину они передали прибывшим сотрудникам Снегиревского ОП ОМВД России «Истринский». (т. 1 л.д. 196-198)
Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается письменными материалами дела:
заявлением ФИО6 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ДЧ Снегиревского ОП ОМВД России «Истринский» за №, из которого следует, что заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 45 мин. по 16 ч. 39 мин. путем свободного доступа проникло в торговый зал магазина №, расположенный по адресу: <адрес>, м.о. Истра, дп. Снегири, <адрес>, вытащив из кармана и держа предмет, конструктивно схожий с пистолетом, начал производить выстрелы в стеллажи с товаром, а также направлял на сотрудников магазина и покупателей, угрожая физической расправой (т. 1 л.д. 16);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, м.о. Истра, дп. Снегири, <адрес> (т. 1 л.д. 18-21);
протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 в правом боковом кармане тканевой куртки, надетой на него, обнаружена прозрачная туба с крышкой белого цвета и надписью «Borner Gold» со стальными омедненными шариками внутри, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета в капроновом чехле черного цвета. (т. 1 л.д. 37-40);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена видеозапись, изъятая на USB-носитель при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, м.о. Истра, дп. Снегири, <адрес>. (т. 1 л.д. 42-43);
справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что представленный на исследование предмет является пневматическим пистолетом модели «Borner TT-X» №L101838, Cal. 4.5 mm, иностранного производства (США), к категории огнестрельного оружия не относится. (т. 1 л.д. 45);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу пистолет, является пневматическим газобаллонным пистолетом «ТТ-Х», 2024 года выпуска, N? 24L101838, калибра 4,5 мм, промышленного изготовления, иностранного производства и не относится к категории огнестрельного оружия. Представленные на экспертизу 319 (триста девятнадцать) металлических шариков, являются круглой пулей для пневматического оружия, калибра 4,5мм, заводского изготовления. Пуля предназначена для стрельбы из пневматических винтовок, ружей и пистолетов, поршневого или газобаллонного действия. (т. 1 л.д. 49-53);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы для сравнительного исследования – следы пальцев и ладоней рук у ФИО2 (т. 1 л.д. 56);
справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что следы пальцев рук с наибольшими размерами сторон 22х12мм, 16?10мм, 15х12мм, перекопированные на отрезки светлой дактилопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 26х22мм, 29?26мм, 28?27мм, соответственно, изъятые с бутылок из-под пива, пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора руки с наибольшими размерами сторон 15х12мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 34х25мм, изъятый с бутылки из-под пива, не пригоден для идентификации личности. (т. 1 л.д. 57);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что следы пальцев рук размером 22х12мм, 16х10мм, 15х10мм, перекопированные на три отрезка светлой дактилопленки с размерами сторон 26?22мм, 29?26мм, 28?27мм, соответственно, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора руки размером 15х12мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 34?25мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 16х10мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 29х25мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки размером 22?12 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 26х22 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки размером 15х10 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 28?27 мм, оставлен не ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом. (т. 1 л.д. 65-74);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след подошвы обуви с наибольшими размерами сторон 130х80мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 235х135мм, пригоден для определения групповой (видовой) принадлежности обуви, и пригоден для сравнительного исследования. Решение вопроса о пригодности данного следа для идентификации возможно при наличии конкретного экземпляра обуви. (т. 1 л.д. 80-81);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след подошвы обуви с наибольшим размерами 130х80мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 235х135мм, пригоден для идентификации обуви и оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, представленного на экспертизу. (т. 1 л.д. 87-90);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет с содержимым, на поверхности которого имеется пояснительная надпись: «Обувь, изъятая у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при вскрытии которого обнаружена пара кроссовок черного цвета с подошвой белого цвета, на поверхности которой имеется надпись «Adidas», на поверхности язычка имеется надпись «Adidas», на боковой части каждого расположено по 3 вертикальные полосы белого цвета, бумажный сверток белого цвета, на поверхности которого имеется пояснительная надпись, прочитанная как: «1 отрезок светлой пленки со смывом обуви, изъятый по адресу: <адрес>», из заключения эксперта следует, что при вскрытии бумажного свертка из него был извлечен отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 235х135мм. (т. 1 л.д. 98-100);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен бумажный сверток белого цвета, снабженный пояснительной надписью, прочитанной как «4 отрезка светл. пленки со следами папил. узор. изъятые с бутылок из-под пива в магазине по адресу: дп. Снегири, <адрес>». Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при вскрытии свертка установлено, что в нем находятся четыре отрезка светлой дактилопленки с размерами сторон 26?22мм, 29?26мм, 28?27 мм, 34х25мм. (т. 1 л.д. 120-122);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт, на поверхности которого имеется пояснительная надпись, прочитанная как: «В данный белый бумажный конверт упакована изъятая в ходе личного досмотра гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: Мос. обл. м.о. Истра, <адрес> б-р, <адрес> прозрачная туба с крышкой белого цвета и надписью «Borner Gold» со стальными омедненными шариками внутри проводимого по адресу: Мос. обл. м.о. Истра, дп. Снегири, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.» с содержимым. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при вскрытии упаковки из неё извлечено: емкость из прозрачного полимерного материала с завинчивающейся крышкой из белого полимерного материала, внутри которого находятся шарики в количестве 319шт. Картонная коробка, оклеенная липкой лентой типа «скотч», на поверхности которой имеется клейкий стикер, на поверхности которого имеется текст, прочитанный как: «Осторожно! Вещественные доказательства. В данную картонную коробку упакован изъятый по адресу: Мос. обл. м.о. Истра, дп. Снегири, <адрес> предмет, внешне похожий на пистолет» с содержимым. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при вскрытии упаковки из неё извлечено: пистолет. Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует: Представленный на экспертизу пистолет, является пневматическим газобаллонным пистолетом «ТТ-Х», 2024 года выпуска, N? 24L101838, калибра 4,5 мм, промышленного изготовления, иностранного производства и не относится к категории огнестрельного оружия. (т. 1 л.д. 128-130);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, прочитанной как: «В данный белый бумажный конверт упакован USB-носитель с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Мос. обл., м.о. Истра, дп. Снегири, <адрес> рамках выезда и проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.», а также подписью, оттиском печати синего цвета, при вскрытии которого обнаружен флеш-накопитель черного цвета, при просмотре содержимого флеш-накопителя установлено, что на нем содержится 4 файла. Из осмотра данных видеофайлов следует, что ФИО2 заходит в помещение магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, м.о. Истра, дп. Снегири, <адрес>, держа в правой руке предмет, конструктивно схожий с пистолетом, подойдя к женщине он демонстрирует перед ней данный предмет. Далее из осмотра следует, что ФИО2 уходит вдаль от камеры, после чего проходит к торговым стеллажам с алкогольной продукцией, откуда берет две бутылки. Далее из осмотра следует, что, находясь в кассовой зоне, ФИО2, держа в левой руке две бутылки, а в правой предмет, конструктивно, схожий с пистолетом, который направляет сторону мужчины, одетого в зеленую кофту и темную жилетку, после чего ФИО2, от удара мужчины, падает на пол, после чего вышеуказанный мужчина забирает из руки ФИО2 предмет. конструктивно схожий с пистолетом. (т. 1 л.д. 136-146);
протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО2 и защитника – адвоката ФИО12, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, прочитанной как: «В данный белый бумажный конверт упакован USB-носитель с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Мос. обл., м.о. Истра, дп. Снегири, <адрес> рамках выезда и проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.», а также подписью, оттиском печати синего цвета, при вскрытии которого обнаружен флеш-накопитель черного цвета, при просмотре содержимого флеш-накопителя установлено, что на нем содержится 4 файла. В ходе осмотра видеофайлов, ФИО2 пояснил, что на данных видеозаписях находится он, который держит в правой руке пневматический пистолет, признаёт вину по обстоятельствам предъявленного обвинения. (т. 1 л.д. 147-151);
протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, ФИО6 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся на первом месте (слева направо) он опознал: человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 40 мин., в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, м.о. Истра, дп. Снегири, <адрес>, который ходил по магазину с пистолетом и стрелял в прилавки со слов администратора магазина, я вышел из подсобного помещения магазина и увидел гражданина, который сейчас находится под номером 1. В тот момент, когда я вышел я увидел, что он направляет оружие в сторону сотрудника моего магазина, а дальше его обезоружил молодой человек, который находился в магазине в данное время. (т. 1 л.д. 171-173)
По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено.
Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.
Не доверять заключению экспертиз у суда также не имеется, экспертные исследования проводились лицами, обладающими необходимым стажем работы и специальными познаниями в исследуемой области, и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора данные показания не содержат.
Показания по делу потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Алексеева – ФИО10 по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися с другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО2 преступления.
Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.
Обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Судом достоверно установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 49 минут по 15 часов 51 минуту, действовал умышленно и из хулиганских побуждений в общественном месте — в торговом зале магазина «Пятерочка» в присутствии большого скопления людей. Осознавая противоправность своих действий, он противопоставлял себя окружающим, демонстрировал свое мнимое превосходство и пренебрежительное отношение к общественным интересам. Кроме того, его поведение сопровождалось громкими выкриками, нецензурной бранью и угрозами в адрес посетителей и сотрудников магазина.
ФИО2 неоднократно высказывал в адрес сотрудников магазина и покупателей фразы с угрозами физической расправы. С целью вызвать беспокойство и страх за жизнь у окружающих людей, подсудимый направил пистолет в сторону кассира Потерпевший №1 и совершил два выстрела в его сторону. В результате данных противоправных действий у потерпевшего было вызвано реальное чувство страха и беспокойства за свое здоровье.
В ходе совершения хулиганских действий ФИО2 умышленно демонстрировал и применял пневматический пистолет. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, примененный предмет является пневматическим газобаллонным пистолетом «ТТ-Х» калибра 4,5 мм, который не относится к категории огнестрельного оружия. Однако, поскольку окружающим достоверно не было известно о боеспособности указанного пистолета, его демонстрация и производство из него выстрелов использовались подсудимым как инструмент оказания психического воздействия и устрашения граждан.
Суд находит обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья. С учетом анализа данного разъяснения, суд приходит к выводу о том, что к ним, безусловно, относится пневматическим пистолет «ТТ-Х» калибра 4,5 мм № L101838, которым ФИО2 производил выстрелы.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим, по месту проживания характеризуется нейтрально (т.2 л.д.51), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 53), не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и полных показаний в части совершения преступления, участия в следственных действиях.
Обстоятельствами, отягчающими назначенное наказание, суд признает:
на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным рецидивом;
на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств.
По результатам судебного разбирательства со всей определенностью установлено, что преступление совершалось ФИО2 в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. При этом, как алкогольное и наркотическое опьянение, в котором находился подсудимый в момент преступления, специфическим образом изменяло течение эмоциональных реакций, снижало контроль действий, делало открытым проявление агрессивности во внешнем поведении. Именно характерный для опьянения сниженный уровень самокритичности и контроля над собой повлиял на решение ФИО2 совершить преступление, а также на его характер и степень общественной опасности.
Тот факт, что состояние опьянения ФИО2 не было установлено актом медицинского освидетельствования или заключением эксперта не влияет на признание его доказанным и подлежащим учету в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку уголовно-процессуальный закон не предполагает обязательного использования для доказывания состояния опьянения именно названных источников доказательств; нахождение же ФИО2 во время совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и самого подсудимого.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, фактических обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, также суд учитывает, что в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, учитывая наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений судом не установлено.
При назначении наказания учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ,
При этом, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, и ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней в виде содержания под стражей.
В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия осужденного образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу и в ходе судебного заседания, относится к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что он не трудоустроен, суд счел необходимым освободить ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пара кроссовок черного цвета «Adidas» - оставить в пользовании законного владельца; 1 отрезок светлой пленки со следом подошвы обуви, отрезки дактилоскопической пленки с размерами сторон 29?26 мм и 26?22 мм, флеш-накопитель черного цвета с надписью «SMARTBUY (СМАРТБАЙ)» – хранить в материалах уголовного дела; 319 (триста девятнадцать) металлических шариков, являющихся круглой пулей для пневматического оружия, калибра 4,5мм, в емкости из прозрачного полимерного материала, пневматический газобаллонный пистолет «ТТ-Х», 2024 года выпуска, N? 24L101838, калибра 4,5 мм, - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.Ш. Алимов