ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш., с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А., подсудимого Шералиева А.К., защитника - адвоката Салагаева А.Г., потерпевшего Свинарь А.С., при секретаре Садовниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, на территории Российской Федерации невоеннообязанного, не работающего, на учете у врачей-специалистов не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 02 ч. 37 мин., находясь вблизи подъезда № <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный возле вышеуказанного подъезда спортивный мотоцикл «Progasi Super Max 250» («ФИО1 250») VIN: №, двигатель № №, зелено-белого цвета, 2025 г.в., принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, с целью незаконного присвоения данного имущества для распоряжения им по своему усмотрению.
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 02 ч. 37 мин., находясь по вышеуказанному адресу, вблизи подъезда N° 1 <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил, припаркованный возле подъезда спортивный мотоцикл «Progasi Super Max 250» («ФИО1 250») VIN: №, двигатель № № зелено-белого цвета, 2025 г.в., стоимостью 158 774 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным спортивным мотоциклом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 158 774 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 связи с примирением сторон, причиненный моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред потерпевшей. Потерпевший Потерпевший №1 не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный моральный и материальный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей – отменить.
Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: спортивный мотоцикл «Progasi Super Max 250» VIN: №, двигатель № №, зелено-белого цвета, 2025 г.в., Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Церебрум», ИНН 7735146489 и Потерпевший №1 на 5 л., акт приема-передачи по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года– оставить в пользовании законного владельца.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения.
Председательствующий Алимов И.Ш.