ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панченко В.А.
при секретаре судебного заседания Павловой М.А., с участием государственных обвинителей- помощника Истринского городского прокурора- Мельника И.В. и Повышева В.Д., потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя- адвоката Турчанского О.Б., подсудимого Касаткина И.О., защитника – адвоката Филатова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Касаткина Игоря Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Касаткин И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так Касаткин И.О. 09 мая 2025 года, в неустановленное время, но не позднее 08 часов 43 минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, после чего у него возник умысел на тайное хищение электронных денежных средств Потерпевший №1, доступ к которым возможен посредством входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После чего, в ходе возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, Касаткин И.О. посредством принадлежащего ему мобильного телефона, ввел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» сведения о банковской карте Потерпевший №1, в связи с чем, на мобильный телефон последней, находящемся на кухонном столе по вышеуказанному адресу, пришел код доступа для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Далее, Касаткин И.О. на принадлежащем ему мобильном телефоне ввел полученный код доступа для входа в приложение, тем самым получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1
Далее Касаткин И.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея доступ к расчетному счету №, открытому 24 июня 2024 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 на имя Потерпевший №1, 09 мая 2025 года в период времени с 08 часов 53 минут по 12 часов 37 минут, посредством мобильного телефона, совершил следующие платежи: 09 мая 2025 года в 08 часов 53 минут оплатил мобильную связь в счет ООО «Т2 Мобайл» по номеру телефона +№ на сумму 3 000 рублей; 09 мая 2025 года в 08 часов 58 минут оплатил мобильную связь в счет ООО «Т2 Мобайл» по номеру телефона +№ на сумму 15 000 рублей; 09 мая 2025 года в 09 часов 01 минут оплатил мобильную связь в счет ООО «Т2 Мобайл» по номеру телефона +№ на сумму 1 000 рублей; 09 мая 2025 года в 09 часов 03 минут оплатил мобильную связь в счет ООО «Т2 Мобайл» по номеру телефона +№ на сумму 3 000 рублей; 09 мая 2025 года в 09 часов 36 минут оплатил мобильную связь в счет ООО «Т2 Мобайл» по номеру телефона +№ на сумму 12 000 рублей; 09 мая 2025 года в 10 часов 34 минут оплатил мобильную связь в счет ООО «Т2 Мобайл» по номеру телефона +№ на сумму 15 000 рублей; 09 мая 2025 года в 11 часов 19 минут оплатил мобильную связь в счет ООО «Т2 Мобайл» по номеру телефона +№ на сумму 15 000 рублей; 09 мая 2025 года в 12 часов 30 минут совершил перевод денежных средств по номеру телефона +№ в размере 25 000 рублей, а также комиссия в размере 1 365 рублей, то есть на общую сумму 26 365 рублей; 09 мая 2025 года в 12 часов 37 минут оплатил мобильную связь в счет ООО «Т2 Мобайл» по номеру телефона +№ на сумму 3 000 рублей, то есть совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, а всего Касаткин И.О. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 93 365 рублей.
Тем самым Касаткин И.О. совершил тайное хищение денежных средств в размере 93 365 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 24 июня 2024 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 93 365 рублей, что является для нее значительным.
Подсудимый Касаткин И.О. в ходе судебного заседания сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 09 мая 2025 года утром около 08 часов 00 минут он пришел к Потерпевший №1 домой для того, чтобы выпить спиртного. Когда он вошел в ее квартиру, то увидел, что ФИО8 и Потерпевший №1 уже распивали спиртное, и присоединился к ним. В этот момент они сидели за столом на кухне. Затем он увидел, что на столе лежит мобильный телефон Потерпевший №1, взял его, чтобы включить музыку, и увидел, что на нем не установлен код-пароль блокировки телефона. Тогда у него возник умысел на перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Он перешел в мобильное приложение «Сбербанк», и понял, что сделать этого не получится, так как в приложении установлен код-пароль. Тогда через свой мобильный телефон «Поко M5» зашел в приложение «Сбербанк», ввел номер карты Потерпевший №1 для того, чтобы войти в личный кабинет, после чего на телефон, принадлежащий Потерпевший №1, поступил четырехзначный код, который он ввел на своем телефоне и зашел в личный кабинет «Сбербанка» Потерпевший №1 со своего телефона, таким образом, получил доступ к денежным средствам последней. Того, что он делает,- никто не видел, так как ФИО8 и Потерпевший №1 разговаривали между собой и были под воздействием алкоголя, поэтому не обращали на Касаткина И.О. внимания. После чего, он (Касаткин И.О.) начал осуществлять пополнение своего абонентского номера, чтобы в последующем осуществить пополнение своего счета в личном кабинете букмекерской конторы «ФонБет». Таким образом он осуществил 9 переводов на общую сумму 93 365 рублей. Вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаивается (л.д. 99-105).
Данные показания Касаткин И.О. в судебном заседании подтвердил в полном объёме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 07 мая 2025 года она вечером в своей квартире распивала спиртные напитки с ФИО8, который в дальнейшем остался у неё ночевать. 08 мая 2025 года она попросила ФИО8 купить спиртные напитки, дав ему свою банковскую карту. Через некоторое время он к ней домой явился с Касаткиным И.О., представив его в качестве друга. До этого она не была знакома с Касаткиным И.О. Затем она совместно с ФИО8 и Касаткиным И.О. распивала спиртные напитки. Банковская карта и мобильный телефон были при ней. Позже она пошла спать, а мужчины ушли. Утром 09 мая 2025 года мужчины снова пришли к ней в квартиру, и они вместе продолжили распивать спиртное. В какой-то момент она отлучалась курить на балкон, и, видимо, когда Касаткин оставался на кухне, у него был доступ к телефону. Карта, скорее всего, уже была у них, судя по распечаткам. На телефоне у неё не было пароля. В мобильном телефоне у неё было установлено приложение «СберБанк». Вечером 09 мая 2025 года к ней приехал её сын, потому что она не отвечала на звонки, и тогда стало известно о похищении Касаткиным И.О. денежных средств в размере около 93 000 рублей. На следующий день,- 10 мая 2025 года она вызвала участкового, который всё зафиксировал. Касаткин И.О. с ней не связывался, в январе на очной ставке принес ей извинения и пообещал частями возмещать ущерб, однако до настоящего времени ничего не возместил. Она работает неофициально, её ежемесячный доход составляет около 16 000 рублей, и похищенная сумма является для неё значительной.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09 мая 2025 года вечером примерно в 18 часов 00 минут он пришел к своей матери Потерпевший №1 домой. Она попросила его посмотреть телефон, т.к. не могла зайти в мобильное приложение «Сбербанк», установленное на ее телефоне. После восстановления доступа в «Сбербанк», обнаружены списания денежных средств для оплаты покупок в различных магазинах, а также переводы по номеру телефона на Т2 Мобайл. Мать сообщила ему, что не совершала указанных операций, после чего они позвонили в поддержку «Сбербанк» и заблокировали карту (л.д. 77-79).
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2025 года с приложениями, согласно которому осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: <адрес>; в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 34-37);
- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2025 года, согласно которому в ходе осмотра каб.№13, расположенного в здании ОМВД России по г.о. Истра по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Коммуны д.11А у ФИО8 изъято: банковская карта №, мобильный телефон марки Redmi (л.д. 41-42);
- протоколом осмотра документов от 24 апреля 2026 года с приложением, согласно которому был осмотрены: выписки с расчета денежных средств на 4-х листах формата А4, скриншот мобильного телефона на 1- м листе, кредитный договор на 7- ми листах, чеки о проведенных транзакциях на 9- ти листах.
Согласно скриншоту мобильного телефона, в период времени с 08 часов 43 минут по 08 часов 44 минуты доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» ФИО10 был совершен посредством мобильного телефона Андройд. В рамках предварительного следствия установлено, что гражданином, совершившим вход в указанное приложение со своего мобильного устройства, был совершен Касаткиным Игорем.
Согласно кредитному договору на 7-и листах, у ФИО10 открыта кредитная карта в ПАО Сбербанк на сумму 132 063 рубля 74 копейки, привязанная к мобильному номеру +№.
Согласно выписки по счету кредитной карты ПАО Сбербанк, предоставленной на 4-х листах с расчетного счета 40№ (открытой на имя Потерпевший №1) в период с 07 мая 2025 года по 10 мая 2025 года совершены следующие транзакции: 09 мая 2025 года в 12 часов 37 минут совершено списание денежных средств в размере 3 000 рублей; ??09 мая 2025 года в 12 часов 30 минут совершено списание денежных средств в размере 26 365 рублей; 09 мая 2025 года в 11 часов 19 минут совершено списание денежных средств в размере 15 000 рублей; ??09 мая 2025 года в 10 часов 34 минут совершено списание денежных средств в размере 15 000 рублей; ??09 мая 2025 года в 09 часов 36 минут совершено списание денежных средств в размере 12 000 рублей; ?09 мая 2025 года в 09 часов 03 минут совершено списание денежных средств в размере 3 000 рублей; ??09 мая 2025 года в 09 часов 01 минут совершено списание денежных средств в размере 1 000 рублей; ??09 мая 2025 года в 08 часов 58 минут совершено списание денежных средств в размере 15 000 рублей; ??09 мая 2025 года в 08 часов 53 минут совершено списание денежных средств в размере 3 000 рублей. Задолженность на 10 мая 2025 года составила 129 315,05 рублей.
Согласно чекам по операции: 09 мая 2025 года в 08 часов 53 минут с кредитной карты **5927 Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершен платеж (услуга - мобильная связь на номер телефона +№) в счет ООО «Т2 Мобайл» на сумму 3 000 рублей; 09 мая 2025 года в 08 часов 58 минут с кредитной карты **5927 Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершен платеж (услуга - мобильная связь на номер телефона +№) в счет ООО «Т2 Мобайл» на сумму 15 000 рублей; 09 мая 2025 года в 09 часов 01 минут с кредитной карты **5927 Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершен платеж (услуга - мобильная связь на номер телефона +№) в счет ООО «Т2 Мобайл» на сумму 1 000 рублей; 09 мая 2025 года в 09 часов 03 минут с кредитной карты **5927 Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершен платеж (услуга - мобильная связь на номер телефона +№) в счет ООО «Т2 Мобайл» на сумму 3 000 рублей; 09 мая 2025 года в 09 часов 36 минут с кредитной карты **5927 Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершен платеж (услуга - мобильная связь на номер телефона +№) в счет ООО «Т2 Мобайл» на сумму 12 000 рублей; 09 мая 2025 года в 10 часов 34 минут с кредитной карты **5927 Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершен платеж (услуга - мобильная связь на номер телефона +№) в счет ООО «Т2 Мобайл» на сумму 15 000 рублей; 09 мая 2025 в 11 часов 19 минут с кредитной карты **5927 Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершен платеж (услуга - мобильная связь на номер телефона +№) в счет ООО «Т2 Мобайл» на сумму 15 000 рублей; ??09 мая 2025 года в 12 часов 30 минут с кредитной карты **5927 Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершен перевод клиенту Сбербанка на имя Игорь Олегович К. (по номеру телефона +№) на сумму 25 000 рублей, а также комиссия в размере 1 365 рублей; ??09 мая 2025 года в 12 часов 37 минут с кредитной карты **5927 Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершен платеж (услуга - мобильная связь на номер телефона +№) в счет ООО «Т2 Мобайл» на сумму 3 000 рублей. По окончанию осмотра указанные документы не упаковывались, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 138-140, 142- 162);
- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2025 года, согласно которому был осмотрены: мобильный телефон ФИО8, банковская карта Потерпевший №1
Объектом осмотра является конверт белого цвета с пояснительной надписью, согласно которой в данном конверте находится мобильный телефон марки Redmi в корпусе светлого цвета, изьятые у ФИО8 в ходе осмотра места происшествия, а также подписи участвующих лиц. При открытии конверта, внутри обнаружен мобильный телефон Redmi. Задняя панель указанного телефона в многочисленных трещинах, сколах, а также частично отсутствуют элементы задней панели. Камера мобильного телефона разбита. Экран мобильного телефона также разбит - имеет многочисленные трещины и сколы. При разблокировке мобильного телефона, открытии настроек мобильного телефона, установлено - телефон Redmi Note 9 Pro, imeil - №, imei2 - №. При осмотре различных мессенджеров какой-либо информации, имеющей значение для органов предварительного расследования не обнаружено. При осмотре истории звонков с абонентским номером +№ (данный номер телефона принадлежит Касаткину И.О.), обнаружены вызовы 08 мая 2025 года в период с 12 часов 31 минуты по 13 часов 03 минуты, 09 мая 2025 года в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 42 минуты. С абонентским номером +№ (данный номер телефона принадлежит ФИО13 E.B.), обнаружены вызовы 07 мая 2025 года в 23 часа 28 минут - диалог длительностью 43 секунд, 08 мая 2025 года в 11 часа 43 минуты - диалог длительностью 2 секунды, 08 мая 2025 года в 22 часа 23 минуты - диалог длительностью 24 секунды, 9 мая 2025 года - диалог длительностью 29 секунд. Более при осмотре телефона информации, имеющей значение для органов предварительного расследования, не обнаружено.
Объектом осмотра является конверт белого цвета с пояснительной надписью, согласно которой в данном конверте находится банковская карта банка ПАО Сбербанк №, изъятая у ФИО8 в ходе осмотра места происшествия, а также подписи участвующих лиц. При открытии конверта, внутри обнаружена неименная пластиковая карта черного цвета с гравировкой «Сбер» черного цвета и надписью «МИР» белого цвета в правом нижнем углу и чипом золотистого цвета. На обратной стороне карты изображены цифры №, код, а также срок действия карты белого цвета на черном фоне (л.д. 163-167).
Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Касаткина И.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ, в нем указаны данные о личности обвиняемого, существо обвинения, место, время, способ, мотивы и цели совершения преступления, а также другие данные, обязательность указания которых предусмотрена законом.
Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.
Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения.
Данные, указанные в протоколах осмотров мест происшествия, предметов и документов согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также подтверждают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.
Допросы подсудимого, потерпевшей и свидетеля осуществлены с соблюдением их прав; все материалы следствия оформлены в соответствии с процессуальными требованиями.
Причин не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела.
Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, показало, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Судом не установлено при производстве предварительного расследования нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина.
Сам Касаткин И.О. не оспаривает совершение им инкриминируемого преступления. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу. Показания Касаткина И.О. были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. Указанные показания согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.
Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Суд квалифицирует действия Касаткина И.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку, исходя из показаний потерпевшей, данных ею как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, ущерб, причиненный действиями подсудимого является для неё значительным, так как она подрабатывает неофициально, размер её ежемесячной заработной платы составляет около 16 000 рублей.
Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» вменен подсудимому обоснованно, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, согласно которым денежные средства Касаткиным И.О. похищены с банковской карты потерпевшей посредством перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на свой счет в ООО «Т2 Мобайл», и которыми он распорядился по своему усмотрению.
При этом действия Касаткина И.О. охватывались единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, то есть как одно продолжаемое преступление, поскольку по смыслу закона преступления, складывающиеся из ряда тождественных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные к общей цели, составляют в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
При этом, как следует из описания установленных судом обстоятельств, все действия, совершенные Касаткиным И.О. по похищению денежных средств были объединены единым умыслом и совершены в отношении имущества одного и того же лица – Потерпевший №1 в короткий промежуток времени, то есть имело место одно продолжаемое преступление, состоящее из тождественных действий, не образующее совокупность преступлений.
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Касаткина И.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Касаткин И.О. является гражданином РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, нейтрально характеризуется по месту жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Касаткину И.О., суд, в соответствии с ст.61 УК РФ, относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также принесение извинений потерпевшей.
Суд не признает по данному уголовному делу в качестве отягчающего наказание обстоятельства Касаткину И.О. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду отсутствия оснований для признания по делу таковым, в силу требований ст. 63 ч. 1.1 УК РФ; и отсутствием в материалах уголовного дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что употребление подсудимым алкоголя непосредственно повлияло на совершение им данного преступления.
Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку до настоящего времени им не возмещен материальный ущерб потерпевшей и исполнение наказания в виде штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемого преступления, будет для него затруднительным и может негативно отразиться на её материальном положении и условиях жизни его семьи.
Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Касаткину И.О. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления.
По смыслу ст. 73 УК РФ, условием ее применения служит вывод суда о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания назначенного наказания. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальную роль в семье и обществе, искреннее раскаянье, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей стороне, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также, руководствуясь установленными ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что Касаткину И.О. может быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку это не будет противоречить целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Касаткин И.О. своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для отсрочки исполнения приговора, как и освобождения Касаткина И.О. от наказания судом не усматривается.
Суд считает возможным не назначать Касаткину И.О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает возможным сохранить Касаткину И.О. ранее избранную меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Касаткина И.О. суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 93 365 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рубле, а также заявление о возмещении процессуальных издержек в размере 30 000 рублей, в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
Исковые требования суд рассматривает на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 151 ГК РФ, 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ, физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Поскольку по результатам рассмотрения уголовного дела судом установлена вина Касаткина И.О. в совершении инкриминируемого ему преступления; сумма материального ущерба подтверждена письменными материалам дела, исследованными в судебном заседании, и составляет 93 365 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей в части материального ущерба подлежит удовлетворению.
Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий. Потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.
В частности, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 понесла расходы за участие в деле своего представителя за защиту в СО ОМВД России «Истринский» в размере 15 000 рублей, а также в Истринском городском суде Московской области в размере 15 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 09 декабря 2025 года, а также представленными квитанциями от 09 декабря 2025 года и 30 апреля 2026 года.
Указанные расходы относятся к процессуальным издержкам, поскольку выплачены потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения её представителю и связаны с производством по уголовному делу.
Таким образом, исходя из того, что размер понесенных потерпевшей Потерпевший №1 расходов документально подтвержден, заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Исковые требования потерпевшей в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку по данному уголовному делу каких- либо действий Касаткина И.О. непосредственно направленных на нарушение неимущественных прав потерпевшей либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, не установлено.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд с учетом материального положения подсудимого, учитывая его мнение, возраст и наличие перспективы к трудоустройству, полагает необходимым взыскать с него в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление его защиты в суде, исчисленные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Касаткина Игоря Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Касаткину И.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год.
Возложить на условно-осужденного Касаткина И.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц, трудиться.
Меру пресечения Касаткину И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Касаткина Игоря Олеговича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 93 365 рублей 00 копеек.
Произвести выплату возмещения процессуальных издержек потерпевшей Потерпевший №1, связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 30 000 рублей, из средств Федерального бюджета.
Взыскать с Касаткина И.О. процессуальные издержки в размере суммы 30 000 рублей в пользу федерального бюджета.
В части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей- отказать.
Взыскать с Касаткина И.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3 722 рублей.
Вещественные доказательства:
- выписка о движении денежных средств с расчетного счет №, открытого на имя ФИО10 на 4-х листах; скриншот мобильного телефона на 1-м листе; кредитный договор на 7-и листах; чеки по операции на 9-и листах – хранить при материалах уголовного дела;
- банковская карта банка ПАО Сбербанк №- вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья В.А. Панченко