ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2026 г. г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д., подсудимого Страйста А.Д., защитника - адвоката Семериной В.В., при помощнике судьи Сокольниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон):
Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 04 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с координатами № открытой, неохраняемой парковке, расположенной вблизи <адрес> <адрес> д. Обушково муниципального округа <адрес>, увидел автомобиль марки «MERCEDES BENZ VITO 119» (Мерседес Бенц вито 119), государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, с двигателем, находящимся в рабочем состоянии с включенными габаритными огнями.
Далее, у него (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 04 часов 39 минут, находясь на вышеуказанной неохраняемой парковке, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без ши хищения (угон) автомобиля марки «MERCEDES BENZ VITO 119» (Мерседес Бенц вито 9), государственный регистрационный знак «№ стоимость которого согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 181 000 рублей 00 копеек.
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, убедился, что в салоне автомобиля никого нет, а двигатель данного автомобиля находится в рабочем состоянии, при этом двери данного автомобиля не заперты, осознавая противоправность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, воспользовавшись свободным доступом, против воли собственника вышеуказанного транспортного средства, открыл водительскую дверь, проник в салон, сел на водительское сиденье, включил скорость коробки передач и в 04 часа 44 минуты (ДД.ММ.ГГГГ) начал движение с участка местности с координатами <адрес>., расположенного на открытой, неохраняемой парковке, вблизи <адрес> <адрес> д. Обушково муниципального округа <адрес>, на автомобиле марки «MERCEDES BENZ VITO 119» (Мерседес Бенц вито 119), государственный регистрационный знак № в неустановленном направлении.
В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в 06 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России «Истринский» <адрес> автомобиль марки «MERCEDES BENZ VITO 119» (Мерседес Бенц вито 119), государственный регистрационный знак № был обнаружен напротив <адрес>. 66 по <адрес> бульвар ЖК «Кембридж» д. Красный поселок муниципального округа <адрес>, и ФИО1 был задержан.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон, причиненный моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред потерпевшему. Потерпевшая Потерпевший №1 не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный моральный и материальный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство марки: «MERCEDES BENZ VITO 119» и ключ от замка зажигания от транспортного средства – оставить в пользовании законного владельца.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья И.Ш. Алимов