ПРИГОВОР
ИФИО1
29 июня 2026 г. <адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 15 ч. 00 мин., находился на придомовой территории <адрес> в д. Покровское м.о. <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, в ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул на лавочке, оставив свое имущество, а именно рюкзак с его содержимым без присмотра и надлежащей охраны, после чего ФИО2, увидев оставленный на лавочке без присмотра рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил осмотреть содержимое вышеуказанного рюкзака, открыв который, ФИО2 увидел находящееся внутри имущество, принадлежащее Потерпевший №1, среди которого находилась банковская карта АО «Альфа Банк», эмитированная на имя Потерпевший №1, с привязанным расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе «Шуваловский» по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, в АО «Альфа Банк», тем самым завладел банковской картой АО «Альфа Банк», эмитированной на имя Потерпевший №1, оснащенной чипом «NFC», для бесконтактной оплаты покупок, после чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 10 ч. 00 мин. у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, путем оплаты покупок в различных торговых точках.
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 10 ч. 00 мин., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику карты, и желая их наступления, заведомо понимая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Шуваловский» по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, в АО «Альфа Банк», путем оплаты покупок на общую сумму 4 767,89 руб., а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 ч. 00 мин. по 11 ч. 32 мин., находясь в магазине «МИРАТОРГ», расположенном по адресу: <адрес>, м.о. Истра, д. Покровское, <адрес> стр. 1, произвел оплату товаров на суммы: 190,99 руб. в 10 ч. 00 мин., 501,96 руб. в 10 ч. 07 мин., 849,99 руб. в 10 ч. 20 мин., 217,98 руб. в 11 ч. 32 мин., 361,98 руб. в 11 ч. 32 мин. и 849,99 руб. в 11 ч. 32 мин. соответственно, а всего на общую сумму 2 972,89 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 ч. 02 мин. по 11 ч. 30 мин., находясь в магазине «Дарк Спот», расположенном по адресу: <адрес>, м.о. Истра, д. Покровское, <адрес> стр. 1, произвел оплату товаров на суммы: 438 руб. в 10 ч. 02 мин. и 857 руб. в 11 ч. 30 мин. соответственно, а всего на общую сумму 1 295 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Фермерский ряд» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, м.о. Истра, д. Покровское, <адрес> стр. 1, произвел оплату товаров на сумму 500 руб.
А всего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное время, но не позднее 10 ч. 00 мин., совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в дополнительном офисе «Шуваловский» по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, в АО «Альфа Банк», на имя Потерпевший №1, на общую сумму 4 767,89 руб. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 767,89 руб.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству гос.обвинителя, были оглашения показания обвиняемого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 00 мин. он находился у торгового центра «Покровское», расположенного по адресу: <адрес>, м.о. Истра, д. Покровское по <адрес> увидел двух мужчин, которые распивали спиртные напитки, возле лавочки. Так как него мучало похмелье, то решил к тем подойти, и подойдя к неизвестным ему ранее мужчинам, он с ними познакомился. Одного звали Александром, а второго имени не помнит, более полных данных их ему не известно, после чего те ему предложили выпить алкогольную продукцию. Дальше они стали разговаривать на разные темы, и выпивать. После один мужчина ушел, а он с Александром направился в сторону магазина, где Александр посредством его банковской карты купил пиво ему и себе. Далее они проследовали в ЖК Сампо на территории м.о. <адрес> и стали распивать пиво. Через какое- то время, Александр уснул. Он увидел, что у Александра с собой был рюкзак. Оглянувшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл данный рюкзак. В рюкзаке он обнаружил мобильный телефон, марки Айфон, в корпусе темного цвета, и с защитным чехлом темного цвета и банковскую карту, какой банк он уже не помнит, также паспорт на имя потерпевшего Потерпевший №1, его он похищать не собирался тот был в рюкзаке. Данный документ на следующий день он передал своему знакомому и в этот же момент к ним подошел Гловацкий, которому его товарищ передал паспорт. Так как в данный момент у него плохое материальное состояние, не имеет постоянного источника дохода, то данный мобильный телефон с рюкзаком и банковскую карту, он решил взять себе, чтобы в дальнейшем мобильный телефон продать. Далее он направился к торговому центру «Покровский», а Александр остался спать на том месте, где они распивали спиртное. Придя к торговому центру на улице, он встретил незнакомого ему ранее мужчину, азиатской внешности, ранее его он не знал, и предложил ему купить мобильный телефон, который он ранее украл у Александра, однако данному мужчине он не сообщал, что данный мобильный телефон он украл. Мужчина посмотрел телефон, и спросил за какую сумму он готов его продать, он ответил, что готов продать за 1 000 руб., затем мужчина передал ему денежные средства, а он в свою очередь отдал ему мобильный телефон, далее данный мужчина ушел в неизвестном ему направлении. Постояв пару минут на улице, он направился в продуктовый магазин, где потратил данные денежные средства на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что у него также есть банковская карта, которую принадлежит Александру, и он решил попробовать снять с нее денежные средства, так как ему хотелось выпить. Далее пошел в торговый центр «Покровское» и потратил денежные средства с банковской карты, которую украл вместе с рюкзаком и мобильным телефоном у Александра. Данные денежные средства он потратил на продукты и алкогольную продукцию, что покупал и на какую сумму он уже не помнит. Рюкзак он выкинул, так как ему тот не нужен, куда именно он не помнит. Вину свою признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. В ближайшее время планирую возместить материальный ущерб собственнику имущества (л.д. 165-170).
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что данные показания давал добровольно, в присутствии защитника. Дополнительно пояснил, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес свои извинения. Преступление совершил по глупости, от полиции не скрывался, написал явку с повинной. ФИО2 проживает с родителями, отец страдает онкологическим заболеванием, имеет вторую группу инвалидности, мать гипертоник. Доход ФИО2 составляет около 70 000 рублей в месяц. Ущерб возместил в полном объеме.
Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что после работы с коллегой распивали спиртные напитки в д. Покровское, возле магазина «Мироторг», потом к ним подошла еще компания людей, когда очнулся, обнаружил, что у него пропали документы, мобильный телефон и банковские карты. На следующий день встретил ФИО13 и Рыськина, которые вернули ему документы, а про телефон и карту молчали, в связи с чем он вызвали полицию. Списания с банковской карты обнаружил после того, как запросил выписку в банке. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, ФИО13 возвратил ему денежные средства и купил новый телефоне. Просит строго ФИО13 не наказывать.
По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, м.о. Истра, д. Покровское, <адрес>, вблизи <адрес>, где распивал спиртные напитки с его знакомым Потерпевший №1, далее к ним подошли двое неизвестных им мужчин и начали заводить с ними диалог. После этого двое мужчин направились в неизвестном им направлении, затем через некоторое время вернулись обратно, но уже со его знакомыми, насколько он помнит пришли еще трое неизвестных им мужчин. После этого они продолжили выпивать спиртные напитки, что было он ничего не помнит, помнит только, что оказался в р.<адрес>, поэтому он не может сказать, что видел, как у Потерпевший №1 украли вещи. Более ему пояснить нечего (л.д. 70-72);
По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 00 мин. он с его знакомым ФИО2 находился у торгового центра «Покровское», расположенного по адресу: <адрес>, м.о. Истра, д. Покровское по <адрес> увидели двух мужчин, которые распивали спиртные напитки, возле лавочки. Так как их мучало похмелье, то они решили к тем подойти, и подойдя к неизвестным им ранее мужчинам, они с ними познакомились. Одного звали Александром, а второго имени он не помнит, более полных данных ему не известно, после чего те им предложили выпить алкогольную продукцию. Дальше они стали разговаривать на разные темы, и выпивать. После один мужчина ушел, а ФИО2 с Александром направились в сторону магазина, после чего те вернулись, и они проследовали в ЖК «Сампо» на территории м.о. <адрес> и стали продолжать распивать алкогольную продукцию. То, что ФИО2 украл вещи у Александра он не знал, так как тот об этом никому не говорил, но следующий день ФИО2 передал ему паспорт Александра, как раз в этот момент сам Александр подошел к ним и он отдал ему его документы, далее те с ФИО2 продолжили диалог, насчет чего те именно разговаривали он не помнит, так как ему было это неинтересно. После чего он ушел к себе домой и больше с ними не виделся (л.д. 75-77).
Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, м.о. Истра, д. Покровское, <адрес>, вблизи <адрес>. Участвующие лицо – Потерпевший №1, указал на место, а именно деревянную лавку на которой ДД.ММ.ГГГГ у него похитили принадлежащие ему вещи. (л.д. 23-25);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил о совершенных им преступлениях. (л.д. 41-43);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка по расчетному счету АО «Альфа-Банк» на 2 л.; чек о покупке мобильного телефона на 1 л. (л.д. 58-60);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: выписка по расчетному счету из «Альфа-Банка» на имя Гловацкого Александра, выписка по счету №; копия электронного чека от ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 40 мин. Кассовый чек №. Смена 75. Ap. iPhone 15 128GB BI (DS) – 57 399 руб., СЗУ Apple MHJE3 – 2239 руб. Сумма НДС 20% - 9939.67 руб. Итого: 59 638 руб. Предоплатой (зачетом аванса) 59 638 руб. Телефон или электронный адрес покупателя: <данные изъяты> согласно которому установлены индивидуальные характеристики похищенного имущества. (л.д. 61-64);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр кассового узла магазина «Мираторг», расположенного по адресу: <адрес>, м.о. Истра, д. Покровское,
<адрес>, в ходе которого изъяты кассовые чеки: чек № касса № от ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 07 мин. на сумму 501.96 руб., № касса № от ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 00 мин. на сумму 190.99 руб., № касса № от ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 32 мин. на сумму 217.98 руб., № касса № от ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 32 мин. на сумму 361.98 руб., № касса № от ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 32 мин. на сумму 849.99 руб., № касса № (КСО) от ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 20 мин. на сумму 849.99 руб. (л.д. 120-122);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр помещения павильона «Dark Spot» (Дарк Спот), расположенного по адресу: <адрес>, м.о. Истра, д. Покровское, <адрес>, в ходе которого изъяты кассовые чеки: чек № от ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 02 мин. на сумму 438.00 руб., чек № от ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 30 мин. на сумму 857.00 руб. (л.д. 123-125);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр помещения павильона «Фермерский ряд», расположенного по адресу: <адрес>, м.о. Истра, д. Покровское, <адрес>, в ходе которого изъята выписка по счету ФИО7 (ИП) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-128);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: кассовые чеки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, м.о Истра, д. Покровское, <адрес>. (Магазин «Мираторг»), согласно которым установлены суммы денежных средств, которые ФИО2 похитил с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 129-133).
По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено.
Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.
Оценивая показания подсудимого ФИО2. суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися с другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО2 преступления, при этом в их показаниях, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, отсутствуют. Объективных оснований для оговора потерпевшими свидетелями подсудимого ФИО2 судом не установлено.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 180), на учете у врачей-специалистов не состоит (л.д. 193), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца страдающего онкологическим заболеванием, мать страдающей хроническими заболеваниями, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также при назначении наказания суд учитывает состояние его здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей, которые страдают хроническими заболеваниями.
Обстоятельств отягчающих наказания ФИО2 не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний препятствующих трудоустройству, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде штрафа, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, в связи с чем суд считает необходимым определить размер штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи.
Подсудимым совершено преступление корыстной направленности, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд считает необходимым, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть изменить категорию совершенного подсудимым тяжкого преступления, на категорию преступления средней тяжести.
Разрешая данный вопрос, в соответствии с положениями п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом вывод суда о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ основывается на том, что фактические обстоятельства и последствия совершенного подсудимым преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Указанный вывод суда основывается на том, что подсудимым была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ) в размере 4 767 рублей 89 копеек, после совершения преступления подсудимый явился с повинной. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный ущерб для него является незначительным, данный ущерб подсудимый в полном объеме возместил.
ФИО10 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, так как причиненный ему материальный ущерб был возмещен подсудимым в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, поскольку претензий он к нему не имеет.
Подсудимому ФИО11 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, после чего он и его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем подсудимый представил суду письменное заявление.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 полностью возместил ущерб, претензий он к нему не имеет.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, однако ввиду того, что судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - средней тяжести, положения ст. 76 УК РФ могут быть применены. ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые.
При таких обстоятельствах, заявление потерпевшей, поддержанное подсудимым и его защитником, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.
При этом суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред им заглажен перед потерпевшим в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшаий не имеет, ходатайство заявляет добровольно.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, им полностью возмещен потерпевшей материальный ущерб, потерпевший Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимому не имеет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить подсудимого ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления, на категорию преступления средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: ОМВД России «Истринский», юридический адрес: 143500, <адрес> А, ОГРН 1035003050961, ИНН 5017003665, КПП 501701001, ОКТМО 46733000 ; л/счет 04481054140 в Управлении Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России «Истринский»); БИК 044525987; р/счет 03№; кор\счет 40№; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35; КБК: 18№ – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства: - чек № касса № от ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 07 мин. на сумму 501.96 руб., № касса № от ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 00 мин. на сумму 190.99 руб., № касса № от ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 32 мин. на сумму 217.98 руб., № касса № от ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 32 мин. на сумму 361.98 руб., № касса № от ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 32 мин. на сумму 849.99 руб., № касса № (КСО) от ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 20 мин. на сумму 849.99 руб., чек № от ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 02 мин. на сумму 438.00 руб., чек № от ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 30 мин. на сумму 857.00 руб., выписку по счету ФИО7 (ИП) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по расчетному счету АО «Альфа-Банк» на 2 л.; чек о покупке мобильного телефона на 1 л. – хранить в материалах уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.Ш. Алимов