ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 г. г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.
с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В., подсудимой Каплиной Е.М., защитника – адвоката Сныткина А.А., при секретаре Садовниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Каплиной Екатерины Максимовны, 16 января 2007 года рождения, уроженки гор. Орёл Орловская области, зарегистрированной по адресу: Московская область, м.о. Истра, п. Курсаково, д.14, кв.2, фактически проживающей по адресу: Московская область, м.о. Истра, п. Курсаково, д.14, кв.3, имеющей среднее-специальное образование, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
ФИО3 не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, м.о. Истра, <адрес>, имея корыстный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её знакомая Потерпевший №1 ранее предоставила ей логин и пароль от входа в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк онлайн» с целью оказания помощи в переводе поступивших «пенсионных выплат», используя свой мобильный телефон, осознавая, что её действия носят скрытый характер, без разрешения последней, в корыстных целях, осуществила вход в указанную программу, тем самым получила доступ к банковской карте № привязанной к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ, в отделении № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, площадь Революции, <адрес>, пом. IV, на имя Потерпевший №1, после чего, убедившись, что вокруг никого нет и за ней никто не наблюдает, осуществила переводы денежных средств с указанного счета, в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, посредством «Системы быстрых платежей» (далее СБП) на принадлежащие ей банковские счета, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут осуществила перевод денежных средств через «СБП» на банковский счёт № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: <адрес>, вн.тер. <адрес> Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19 к которому привязана банковская карта № выпущенная на имя ФИО3 на сумму 2 897 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут осуществила перевод денежных средств через «СБП» на банковский счёт № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>ёвская, 27 к которому привязана банковская карта № выпущенная на имя ФИО3 на сумму 5016 рублей 61 копейку;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут осуществила перевод денежных средств через «СБП» на банковский счёт № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>ёвская, 27 к которому привязана банковская карта № выпущенная на имя ФИО3 на сумму 9 105 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты осуществила перевод денежных средств через «СБП» на банковский счёт № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>ёвская, 27 к которому привязана банковская карта № выпущенная на имя ФИО3 на сумму 4762 рубля 51 копейку;
Тем самым, ФИО3 совершила хищение денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ, в отделении № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, площадь Революции, <адрес>, пом. IV, на общую сумму 21 781 рубль 12 копеек, к которому привязана банковская карта № выпущенная на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21 781 рубль 12 копеек.
Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая, находясь на море, сообщила об утере банковской карты и попросила ее (ФИО10) зайти в ее мобильное банковское приложение. Получив доступ, она увидела на счету потерпевшей денежные средства (пенсию). С разрешения потерпевшей она одолжила у нее 2 800 рублей. Также 6 000 рублей она перевела на счет потерпевшей в «Газпромбанке». В дальнейшем потерпевшая разрешила ей не выходить из приложения для дальнейшей помощи, а также регулярно позволяла брать деньги в долг. Хищение денежных средств было обусловлено тем, что у нее (ФИО10) началась учеба, она не могла работать и нуждалась в деньгах на бытовые траты. Признавая факт хищения, пояснила, что переводила деньги молча, не получая предварительного согласия, однако после совершения переводов ставила потерпевшую перед фактом, на что последняя отвечала, что ей без разницы. Утверждает, что перед подачей заявления в полицию потерпевшая намеренно удалила их переписку в мессенджере. Также показала, что они с потерпевшей продолжали поддерживать дружеские отношения в декабре и январе, совместно отмечали праздники, ездили в Москву, а недавно потерпевшая подарила ей мобильный телефон «iPhone 16», который подсудимая впоследствии продала. Причиненный ущерб возместила.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимой, данными ею в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, м.о. Истра, <адрес>. Примерно с 2023 года она общается с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения..ДД.ММ.ГГГГ мне в мессенджере «Телеграм» Потерпевший №1 написала о том, что потеряла свою банковскую карту и ей необходимо получить пенсию, которая ей пришла по состоянию ее инвалидности, на что я согласилась и Потерпевший №1 предоставила мне доступ в личный кабинет «Сбербанк онлайн». Затем, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, предоставила ей логин и пароль от личного кабинета. Далее, она в ее личном кабинете осуществила перевод денежных средств в размере 6 000 рублей, посредством системы быстрых платежей в «Газпромбанк» на принадлежащий ей счет.Из личного кабинета «Сбербанк онлайн», который принадлежал Потерпевший №1 она не выходила и оставила доступ у себя в мобильном телефоне. Ей об этом было известно, так как она сама попросила оставить в случае, если ей необходимо будет перевести пенсию.Так как у нее не было денежных средств и она только трудоустроилась в пивной магазин, а дома не было продуктов питания, то она решила похитить денежные средства с банковской карты «Сбербанк» Потерпевший №1 не сказав ей ничего об этом. Также она осознавала, что Потерпевший №1 ей этого делать не разрешала. Умысел по хищению денежных средств возник у нее когда она находилась у себя дома по адресу своего проживания: <адрес>, м.о. Истра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут зайдя в личный кабинет Потерпевший №1, она осуществила перевод денежных средств посредством системы быстрых платежей на свою банковскую карту ООО «Озон Банк» №, которая привязана к банковскому счету № в размере 2 897 рублей. Данные денежные средства принадлежали Потерпевший №1, поскольку составляют ее пенсию. Банковскую карту она открывала онлайн ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут зайдя в личный кабинет Потерпевший №1, она осуществила перевод денежных средств посредством системы быстрых платежей на свою банковскую карту АО «Альфа-банк»№, которая привязана к банковскому счету 40№ в размере 5 016 рублей 61 коп. Данные денежные средства принадлежали Потерпевший №1, поскольку составляют доплату к пенсии. Хочет уточнить, что данную банковскую карту она оформляла онлайн ДД.ММ.ГГГГ, её мне привез курьер домой и вручил лично под её подпись.ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут, зайдя в личный кабинет Потерпевший №1, она осуществила перевод денежных средств посредством системы быстрых платежей на свою банковскую карту АО «Альфа-банк» в размере 9 105 рублей. Данные денежные средства принадлежали Потерпевший №1, поскольку составляют ее пенсию. Позже она аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты, зайдя в личный кабинет Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств посредством системы быстрых платежей на свою банковскую карту АО «Альфа-банк» в размере 4 762 рубля 51 коп. Данные денежные средства принадлежали Потерпевший №1, поскольку составляют доплату к пенсии. Все переводы она осуществляла находясь дома, а именно по адресу своего проживания: <адрес>, м.о. Истра, <адрес>. Умысел на хищение денег со счета Потерпевший №1 у нее был длящийся, не однократный, поскольку у нее не было денег на проживание и ей нужны были постоянно средства к существованию. После ДД.ММ.ГГГГ у него нет доступа к личному кабинету «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, поскольку она из него вышла и зашла в свой личный кабинет. Похищенные ею денежные средства она потратила на свои нужды, а именно продукты питания, коммунальные платежи и другие бытовые нужды.Вину в совершении преступления, признает полностью. В содеянном раскаивается. (л.д. 153-156).
После оглашения показаний подсудимая ФИО7 суду пояснила, что протокол допроса ею подписан, допрос проводился в присутствии защитника, добровольно. Оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что не признает вину в хищении первого перевода на сумму 2 800 рублей, так как потерпевшая об этом переводе знала. В остальной части оглашенные показания полностью подтвердила, указав, что переводила денежные средства с банковского счета потерпевшей без ее предварительного согласия, уведомляя ее о списаниях после перевода. Противоречия в своих показаниях объяснила тем, что с материалами уголовного дела подробно ознакомилась лишь за две недели до суда.
Помимо показаний подсудимой ФИО3 ее вина в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что с подсудимой ФИО10 она знакома около пяти лет, между ними поддерживались обычные дружеские отношения. Каких-либо долговых обязательств, как в письменной, так и в устной форме, перед подсудимой она не имела. Ранее в ее (потерпевшей) пользовании находился мобильный телефон марки «Infinix». Поскольку ФИО10 сломала свой телефон, она одолжила ей свой сотовый аппарат во временное пользование, однако до настоящего времени телефон ей не возвращен. Перед передачей устройства подсудимой она удалила все личные данные и вышла из всех учетных записей, в том числе из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Каким образом подсудимая впоследствии узнала пароль и осуществила вход в приложение, ей неизвестно. О факте хищения денежных средств она узнала в сентябре 2025 года, когда находилась на побережье Черного моря. Попытавшись зайти в банковское приложение для оплаты покупки, она обнаружила, что доступ заблокирован. По возвращении домой она обратилась в отделение банка с документами, где от сотрудников узнала, что в ее личный кабинет был осуществлен посторонний вход и доступ к счету имела ее бывшая подруга ФИО10. Как стало известно, в сентябре 2025 года с ее банковского счета ежедневно производились списания денежных средств на различные суммы. Общая сумма похищенных денежных средств составила 22 000 рублей. Данные средства являлись пенсионными выплатами по имеющемуся у нее заболеванию, которые перечислялись ей ежемесячно. В настоящее время причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в один из дней она находилась в гостях у тети подсудимой ФИО7, куда впоследствии приехала потерпевшая Потерпевший №1, чтобы подарить подсудимой мобильный телефон. В ходе встречи по просьбе, снимала на видеокамеру процесс вручения подарка — телефона «iPhone 16» голубого цвета. В связи с чем именно был сделан данный подарок, не помнит, однако пояснила, что потерпевшая дарила вещи и обеспечивала подсудимую по собственной инициативе, добровольно. Относительно движения денежных средств пояснила, что ей было известно о самом факте осуществления каких-то переводов, однако давала ли потерпевшая согласие на данные операции, она не знает. Охарактеризовала отношения между подсудимой и потерпевшей как хорошие и допустила, что потерпевшая вполне могла добровольно предоставить ФИО7 доступ к своему мобильному телефону. О наличии каких-либо долговых обязательств потерпевшей перед подсудимой, а также о том, трудоустроена ли потерпевшая, не известно. Кроме того, пояснила, что не была осведомлена о наличии у Потерпевший №1 инвалидности, поскольку данную тему они никогда не обсуждали.
Кроме того, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр с участием ФИО3 по адресу: <адрес>, м.о. Истра, <адрес> (т.1 л.д. 67-70);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: -Выписка по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» за период по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -Выписка по счету АО «Альфа-Банк» <адрес>ёвская, 27, индекс 107078 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -Справка №Ф-2026-23634721 от ДД.ММ.ГГГГ о движении средств ООО «Озон Банк» 123112, <адрес>, вн.тер. <адрес> Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, -Справка ООО «ОЗОН Банк» о наличии счёта от ДД.ММ.ГГГГ, -Скриншоты из личного кабинета ООО «ОЗОН Банк» ФИО3,-Скриншот из личного кабинета АО «Альфа Банк» ФИО3, -Информация ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о дебетовых и кредитных карт в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., -Информация ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о движении денежных средств по счёту в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – на основании постановления старшего следователя СУ хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.116-120)
По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено.
Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности — достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в частности, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, зафиксировавшими точное время и суммы переводов. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.
К показаниям подсудимой ФИО3, данным в судебном заседании, в части непризнания вины по первому эпизоду перевода денежных средств на сумму 2 897 рублей и утверждениям о том, что потерпевшая знала о данном переводе, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты. Данная версия опровергается как показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что согласия на переводы она не давала, так и первоначальными признательными показаниями самой ФИО3, данными в ходе предварительного следствия. Как установлено судом, допрос ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой проводился с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, добровольно. В связи с этим суд признает достоверными показания ФИО3, данные ею на стадии предварительного расследования, и кладет их в основу приговора.
Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств было осуществлено путем их безналичного перевода с банковского счета потерпевшей на счета подсудимой с использованием мобильного приложения. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, отсутствия у нее постоянного источника дохода, кроме пенсионных выплат по инвалидности, в связи с чем ущерб на общую сумму 21 781 рубль 12 копеек является для нее значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей-специалистов не состоит, не трудоустроена, не замужем, иждивенцев не имеет, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, также при назначении наказания суд учитывает состояние его здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит частичное признание вины в ходе судебного следствия, полное признание вины в предварительном следствии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ее молодой возраст, состояние ее здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказания ФИО3 не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, трудоспособный возраст подсудимой ФИО3, отсутствие заболеваний препятствующих трудоустройству, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде штрафа, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, иные обстоятельства содеянного, влияющие на степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы, послужившие основанием для совершения противоправного деяния, учитывая данные о личности и возрасте ФИО3, отсутствие отрицательных характеристик, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в виде частичное признание вины в ходе судебного следствия, полное признание вины в предварительном следствии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ее молодой возраст, состояние ее здоровья, которые суд признает в своей совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими суду прийти к выводу о существенном снижении общественной опасности содеянного, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, поскольку степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе суммы похищенных денежных средств, не позволяют снизить категорию тяжести совершенного преступления.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: выписку по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» за период по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку №Ф-2026-23634721 от ДД.ММ.ГГГГ о движении средств ООО «Озон Банк» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «ОЗОН Банк» о наличии счёта от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты из личного кабинета ООО «ОЗОН Банк» ФИО3, скриншот из личного кабинета АО «Альфа Банк» ФИО3, информацию ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о дебетовых и кредитных карт в отношении Потерпевший №1, сведения из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счёту в отношении Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.
Штраф подлежит уплате, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с №); ИНН 5017003665; КПП 501701001; ОКТМО 46733000; Казначейский счет 03№ (р/счет); Единый казначейский счет 40№ (кор/счет); БИК 004525987; ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; КБК 18№, УИН 18№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.Ш. Алимов