ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кукушкиной И.С., при участии:
государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д., подсудимой – Кириловой О.С., ее защитника – адвоката Кузнецовой Е.В., при секретаре судебного заседания Кулаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КИРИЛОВОЙ ОЛЬГИ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:
09 марта 2022 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области за совершений преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы,с отсрочкой отбывания наказания, на основании ч.1 ст.82 УК РФ,до 28 февраля 2029 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирилова О.С. обвиняется в том, что она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, Кирилова О.С., согласно постановлению мирового судьи Судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 13 марта 2023 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2023 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.
Во исполнении ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, Кирилова О.С. водительское удостоверение не сдала, заявление об утрате водительского удостоверения не подавала, административный штраф не оплатила.
Так, Кирилова О.С. 17 мая 2024 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 40 минут, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности с координатами 56.042170 с.ш. 36.808824 в.д. на проселочной дороге КП «Альбатрос» близ д. Лечищево м.о. Истра Московской области, села за руль автомобиля «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак: №, принадлежащем ей (Кирилловой О.С.) на праве собственности и начала на нем движение, в нарушении п. 2.7 Правиле дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ).
В этот же день, 17 мая 2024 года в 19 часов 40 минут, Кирилова О.С., проезжая по автодороге, управляя автомобилем «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак: №, вблизи дома № 24, расположенного в д. Лечищево м.о. Истра Московской области, была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Истринский».
В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Истринский» у Кириловой О.С. были выявлены признаки опьянения, а именно: отмечался замедленный темп речи и сниженная скорость реакции, периодически наблюдались кратковременные эпизоды агрессивного поведения в виде вспышек гнева, что не соответствовало обстановке. Тогда инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Истринский» Кириловой О.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора: 002190, на что Кирилова О.С. согласилась. Согласно данным анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К», заводский номер прибора 002190, у Кириловой О.С. наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе зафиксировано не было, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Истринский» составлен акт № 50 АА № 404740 от 17 мая 2024 года.
В связи с возникшим обоснованным подозрением о наличии у Кириловой О.С. состояния опьянения, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Истринский» потребовал, в соответствии с ч. 1.1 ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, от Кириловой О.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, она (Кирилова О.С.), в нарушение п. 2.3.2ПДД РФ, без уважительных причин отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Кирилова О.С. управляла вышеуказанном автомобилем в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения дела по существу защитником подсудимого – адвокатом Кузнецовой Е.В. судом на обсуждение был вынесен вопрос о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
Кириловой О.С. судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п.15 ч.4 ст.47УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе, включая возможную конфискацию транспортного средства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»), после чего она выразила свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель Повышев В.Д. полагал, что дело подлежит прекращению, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, однако, просил конфисковать транспортное средство «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак: С №, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Обсудив заявленное защитником ходатайство, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после его совершения.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1, УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция данной указанных статей предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы (ч.2 ст.15 УПК РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.
Судом установлено, что события инкриминируемогоКириловой О.С. преступления произошли 17 мая 2024 года.
Исходя из разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», последним днем срока давности привлечения Кириловой О.С. к уголовной ответственности являлось16 мая 2026 года.
Таким образом, на момент рассмотрения уголовного деласрок давности привлечения Кириловой О.С. к уголовной ответственности истек.
При таких обстоятельствах, поскольку Кирилова О.С. заявила, что согласна на прекращение уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, ей были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе, включая возможную конфискацию транспортного средства, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.
Кроме того, по смыслу закона, при прекращении уголовного дела по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, а при прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, право на реабилитацию не возникает, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (п. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 годаN 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства «ВМW Х3» (БМВ ИКСЗ), государственный регистрационный знак: С 440 СТ 190, является Кириллова О.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.64) и копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (т.1 л.д.65-66), и именно данное транспортное средство, согласно предъявленному обвинению, было использовано подсудимой при совершении преступления, в связи с чем данное транспортное средство подлежит конфискации.
Поскольку судом принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего Кирилловой О.С., суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Истринского городского суда Московской области от 17 июня 2024 года на вышеуказанное транспортное средство, в целях исполнения постановления в части конфискации данного транспортного средства.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.78 УК РФ, ст.24, ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Кириловой Ольги Сергеевныв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1,УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Кириловой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак: №, конфисковать и обратить в доход Государства.
Арест, наложенный постановлением Истринского городского суда от 17 июня 2024 года на транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак: С 440 СТ 190 – сохранить до исполнения постановления в части конфискации данного транспортного средства.
Вещественные доказательства:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложение к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (бумажный носитель – чек), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку, постановление по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной судв течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.С. Кукушкина