ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Цуриков П.С., подсудимого Гапонова А.В., защитника адвоката Шкляр А.В., при секретаре судебного заседания Садовниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного в ИП «ФИО6» в должности механика, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил незаконный сбыт метательного оружия, при следующих обстоятельствах:
Так ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт метательного оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, имея в своем распоряжении арбалет марки «Man Kung» (Ман Кунг), который согласно заключению эксперта № ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ является универсальным спортивно-охотничьим, соответствует требованиям ФИО9 51905-2002 «Стрелковое метательное оружие. Арбалеты спортивные, арбалеты для отдыха и развлечения и снаряды к ним. Технические требования и методы испытаний на безопасность», пригоден к стрельбе и относится к охотничьему метательному стрелковому оружию (сила дуг 71 кгс), с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт метательного оружия, не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, разместил объявление в сети «Интернет» на сайте на веб-сайте https://gunsbroker.ru о продаже арбалета, установив при этом стоимость товара. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт метательного оружия, действуя в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (с действующими изменениями и дополнениями), заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот оружия, в том числе метательного оружия, не позднее в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прибрежной территории реки Истра по адресу: <адрес>Б, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО2 незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей (2000 рублей из которых являлись Билетами Банка России, 38 000 муляжами денежных средств), сбыл оперуполномоченному ОУР ЛО МВД России на водном транспорте младшему лейтенанту полиции ФИО7, выступающему в роли закупщика, вышеуказанный арбалет марки «Man Kung» (Ман Кунг) с принадлежностями, относящийся к охотничьему метательному стрелковому оружию. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, в присутствии понятых, вышеуказанный арбалет марки «Man Kung» (Ман Кунг) с принадлежностями, денежные средства на сумму 40000 рублей (2000 рублей из которых являлись Билетами Банка России, 38 000 муляжами денежных средств) были изъяты, а ФИО2 задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник – адвокат ФИО4 поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.7 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт метательного оружия.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 165), трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.163,167), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, а также влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а так же условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание гуманитарной помощи участникам СВО.
Обстоятельством отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, с личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы в пределах инкриминируемой санкцией статьи, поскольку именно такой вид наказания достигнет целей назначения наказания и будет соразмерен степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 150 "Об оружии", параграфам 17 и п. 2 параграфа 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 подставку для стрел, с четырьмя стрелами с наконечниками, три стрелы без наконечников, 20 различных наконечников для стрел, инструкция к арбалету «Man Kung» MK-400, натяжитель для арбалета, ручной натяжитель для арбалета, перчатка для стрельбы из лука, наклейки для натяжителя надлежит передать в отделение лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>.
Вопрос об остальных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: арбалет в чехле-переноске, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, подставку для стрел, в которой помещены четыре стрелы с наконечниками, три стрелы без наконечников, 20 различных наконечников для стрел, инструкция к арбалету «Man Kung» MK-400, натяжитель для арбалета, ручной натяжитель для арбалета, перчатка для стрельбы из лука, наклейки для натяжителя – по вступлению приговора в законную силу, передать в отделение лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>; три пузырчатых пакета, два пакета из-под мелких посылок, упаковка из-под натяжителя, 5 прозрачных зип-пакетов, смазка с силиконом в белом стике, зип-пакет внутри которого шариковая ручка, алкалиновая батарейка типа АА, 19 листов бумаги прямоугольной формы, имеющие визуальное сходство с Билетом Банка России, номиналом 2 000 рублей, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
два билета Банка России номиналом 1 000 рублей каждая (№) – оставить по принадлежности;
СD-R диск с аудиозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Алимов И.Ш.