ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панченко В.А.
при секретаре судебного заседания Павловой М.А., с участием государственного обвинителя- помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В., подсудимого Щёкотова В.Ю., защитника – адвоката Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Щёкотова Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щёкотов В.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Щёкотов В.Ю., в неустановленное время, но не позднее 15 часов 30 минут 05 марта 2026 года, находясь в неустановленном месте, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, решил с использованием имеющихся сведений и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, приискать «тайник-закладку», созданный неустановленным лицом для сбыта наркозависимым гражданам.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и незаконное хранения наркотического средства, с целью личного потребления, Щёкотов В.Ю., в неустановленное время, но не позднее 15 часов 30 минут 05 марта 2026 года, со своего мобильного телефона марки «Айфон 12» зашел на интернет – площадку «Трип Скан», где заказал и оплатил, для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство «мефедрон», на сумму 4 000 рублей, после чего ему (Щёкотову В.Ю.) в личные сообщения на интернет-площадке «Трип Скан» прислали фотографии и координаты с местом «тайника закладки», которое располагалось в лесном массиве, расположенном вблизи д. 3А п. станции Холщевики м.о. Истра Московской области.
В неустановленное время, но не позднее 15 часов 30 минут 05 марта 2026 года, Щёкотов В.Ю. прибыл в лесной массив, расположенный вблизи железнодорожной станции Холщевики муниципального округа Истра Московской области, по координатам: №, где приискал «тайник-закладку», зиплок-пакет, в котором, согласно справки об исследовании № 12/1-411 от 05 марта 2026 года и заключения эксперта № 154/26 от 25 марта 2026 года, находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, массой – 1,07 г, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), после чего, Щёкотов В.Ю. поднял указанный зиплок-пакет и положил его себе во внутренний карман куртки надетой на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.
После чего, Щёкотов В.Ю., в нарушение требований ст.ст. 4,5,7, 8, 14, 20,23 и 25 Федерального Закона № 3 от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,07 г., во внутреннем кармане куртки надетой на нем, без цели сбыта, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 30 минут 05 марта 2026 года, по адресу: Московская область, м.о. Истра, п. станции Холщевики, вблизи д. 3А, на парковочной стоянке, после чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Щёкотова В.Ю., проведенного в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут 05 марта 2026 года по вышеуказанному адресу.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества (объект 1), содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1,07 г., что является крупным размером.
Подсудимый Щёкотов В.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 05 марта 2026 года он находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут он отправился пешком в лесной массив вблизи железнодорожной станции Холщевики муниципального округа Истра Московской области, подобрать тайник-закладку с наркотическим веществом «Мефедрон», которую он ранее приобрел посредством интернет-магазина на сайте «Трип Скан». Получив фотографию с координатами № от интернет- магазина «Трип Скан», он отправился в лесной массив с целью найти тайник-закладку. Дойдя до нужного места, он раскопал возле дерева ямку, где находился тайник-закладка, представляющая собой зиплок-пакет, обернутый изолентой зеленого цвета, внутри которого было наркотическое вещество «Мефедрон» в количестве 1 грамма. После чего данный сверток он убрал во внутренний карман своей куртки и отправился в сторону п. станции Холщевики муниципального округа Истры Московской области. Выйдя из лесного массива, он шел по направлению парковочной стоянки. Проходя вблизи дома №3А на парковочной стоянке п. станции Холщевики, к нему подошли сотрудники полиции, представились, спросили у него документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что документов у него при себе нет. В дальнейшем, были приглашены двое неизвестных мужчин в качестве понятых, в их присутствии сотрудники полиции спросили, есть ли у него при себе что-то запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что он ничего не ответил. Ему были разъяснены его права и обязанности, и сотрудники полиции в присутствии двух понятых, начали проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра, во внутреннем кармане куртки у него был обнаружен зиплок-пакет, с наркотическим веществом «Мефедрон» внутри, а также в правом наружном кармане штанов у него обнаружили мобильный телефон марки «Айфон 12» в силиконовом чехле в корпусе черного цвета. Он пояснил сотрудникам полиции, что данный зиплок-пакет, он нашел в лесном массиве вблизи железнодорожной станции Холщевики муниципального округа Истра Московской области. Наркотическое вещество «Мефедрон» он хранил для личного пользования и потребления, без цели сбыта. После этого были составлены соответствующие документы, обнаруженные вещества и предметы были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанные печатью №58, далее конверты не вскрывались. По окончании данного мероприятия, все участвующие лица направились в лесной массив вблизи Ж/Д станции «Холщевики» муниципального округа Истра Московской области. Добравшись до места с координатами Яндекс: №, он показал сотрудникам полиции место, где раскопал тайник-закладку, представляющую собой зиплок-пакет, обмотанный изолентой зеленого цвета. После чего были составлены соответствующие документы и подписаны участвующими лицами. Далее, он совместно с сотрудниками полиции направился в Новопетровский ОП для дальнейшего разбирательства (л.д. 122-124, 134-135).
Данные показания Щёкотов В.Ю. в судебном заседании подтвердил в полном объёме.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05 марта 2026 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении лиц, занимающихся незаконным сбытом, хранением и перевозкой наркотических средств и психотропных веществ, им совместно с сотрудниками ОУР Новопетровского ОП ОМВД России «Истринский» в 15 часов 30 минут, по адресу: Московская область, м.о. Истра, п. Станции Холщевики, вблизи дома №3А, на парковочной стоянке был задержан гражданин Российской Федерации по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При проверке документов удостоверяющих личность данного гражданина было установлено, что данным гражданином является Щёкотов В.Ю. 05 марта 2026 года в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут, по адресу: Московская область, м.о. Истра, п. Станция Холщевики, вблизи дома №3А, на парковочной стоянке, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Щёкотова В.Ю. по результатам которого у последнего было обнаружено и изъято: во внутреннем кармане куртки надетой на Щёкотова В.Ю. зиплок-пакет с неустановленным веществом внутри, также в правом наружном кармане штанов надетых на Щёкотова В.Ю. мобильный телефон марки «Айфон 12» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле. Обнаруженные и изъятые зиплок-пакет с неустановленным веществом внутри, а также мобильный телефон марки «Айфон 12» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле были упакованы в разные конверты белого цвета, на которые были нанесены пояснительные надписи, а также подписи участвующих лиц. Конверты были упакованы способом, исключающим несанкционированный доступ у содержимому. После этого с участием Щёкотова В.Ю., а также участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности на который Щёкотов В.Ю. указал самостоятельно, расположенном в лесном массиве вблизи ж/д Станции Холщевики муниципального округа Истра Московской области, по координатам: №. На данном участке местности расположено дерево, возле которого в снегу имелось углубление и множество следов от обуви вблизи него. В ходе осмотра места происшествия Щёкотов В.Ю. пояснил, что именно в этом месте он поднял тайник-закладку с наркотическим веществом «мефедрон», которое он ранее приобрел посредством интернет-магазина, с целью личного употребления. Изъятые в ходе личного досмотра вещества были направлены на исследование, по результатам которого материалы проверки были переданы в следственный отдел, а Щёкотов В.Ю. были обеспечен явкой к следователю (л.д. 80-83).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05 марта 2026 года примерно в 15 часов 30 минут он вместе со своим знакомым Залесовым Евгением находился на автобусной остановке, расположенной вблизи п. Станции Холщевики муниципального округа Истра Московской области. В это время к ним подошли неизвестные им ранее мужчины в гражданской одежде, предъявили им свои служебные удостоверения сотрудников органов внутренних дел и попросили их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, на что они ответили согласием. После этого они, совместно с сотрудниками полиции проследовали на парковочную стоянку, расположенную по адресу: Московская область, м.о. Истра, п. Стации Холщевики, вблизи дома №3А. По данному адресу уже находились сотрудники полиции, а также ранее неизвестный им мужчина, в отношении которого, как пояснили сотрудники полиции, будет произведен личный досмотр. Далее один из сотрудников полиции сообщил им, что он начал процедуру личного досмотра, после чего попросил неизвестного ему ранее мужчину, в отношении которого производился личный досмотр представиться и сообщить свои личные данные, на что мужчина ответил, что его зовут Щёкотов В.Ю. После этого сотрудник полиции попросил представиться его и второго понятого, на что они также сообщили свои анкетные данные. После этого сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их право делать замечания по поводу проводимого личного досмотра, которые подлежат занесению в протокол личного досмотра, а также разъяснил их обязанность удостоверить своей подписью в протоколе личного досмотра факт, содержание и результаты личного досмотра данного физического лица, изъятия у него предметов и документов, а также то, что в случае необходимости их могут допросить в качестве свидетелей. Он и второй понятой ответили, что им понятны их права, и что они согласны участвовать при проведении личного досмотра вышеуказанного гражданина в качестве понятых. После этого сотрудник полиции разъяснил Щёкотову В.Ю., что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также ему было разъяснено его право пользоваться юридической помощью защитника. На данные разъяснения Щёкотов В.Ю. ответил, что ему понятны его права. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр Щёкотова В.Ю., по результатам которого у последнего было обнаружено и изъято: во внутреннем кармане куртки зиплок-пакет с неизвестным веществом внутри, а также в правом наружном кармане штанов мобильный телефон марки «Айфон 12» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле. Вышеуказанные предметы были упакованы в два бумажных конверта белого цвета и опечатаны. Он и другие участвующие лица осмотрели конверты и убедились, что к содержимому данных конвертов несанкционированный доступ исключен и поставили на них свои подписи. После этого Щёкотов В.Ю. так же осмотрел данные конверты и поставил на них свои подписи. После окончания личного досмотра я и другие участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, замечаний к протоколу у них не возникло, и они поставили на нем свои подписи. После этого протокол личного досмотра был передан для ознакомления Щёкотову В.Ю., он ознакомился с данным протоколом, замечаний к нему у него не возникло, и он поставил на нем свои подписи. После этого сотрудники полиции попросили его и второго понятого также принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они дали свое согласие и проследовали в лесной массив, расположенный по адресу: Московская область, м.о. Истра, вблизи ж/д станции Холщевики, где с участием Щёкотова В.Ю. был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, вблизи дерева, возле которого в снегу имелось углубление и множество следов от обуви. В ходе осмотра места происшествия Щёкотов В.Ю. пояснил, что в данном месте он забрал тайник-закладку с наркотическим веществом «мефедрон», которое он приобрёл посредством интернет-магазина, с целью личного употребления. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он, а также все участвующие лица ознакомились, замечаний и дополнений к протоколу у них не возникло, и они поставили на нем свои подписи (л.д. 87-90).
Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО9 в ходе предварительного следствия, которые также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 93- 96).
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятие предметов, вещей и документов от 05 марта 2026 года с фототаблицей, согласно которому у Щёкотова В.Ю. 05 марта 2026 года в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут было обнаружено и изъято: во внутреннем кармане куртки зиплок-пакет с неустановленным веществом внутри, в правом наружном кармане штанов мобильный телефон марки «Айфон 12» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле (л.д. 23-30);
- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2026 года, в ходе которого Щёкотов В.Ю. указал на место расположения тайника-закладки, по адресу: в лесной массив, расположенный вблизи железнодорожной станции Холщевики муниципального округа Истра Московской области, по координатам: №, откуда забрал сверток с наркотическим средством (л.д. 31-36);
- справкой об исследовании № 12/1-411 от 05 марта 2026 года, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объекта 1), массой – 1,07 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства»). Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (л.д. 46);
- заключением эксперта № 154/26 от 25 марта 2026 года, согласно которому в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества бежевого цвета, массой – 1,05г, «…находящегося в бумажном конверте, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом внутри, изъятый 05 марта 2026 года в ходе личного досмотра Щёкотова В.Ю. по адресу: Московская область, м.о. Истра, п. Холщевики, вблизи д. 3А…», содержится наркотические средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 52-53);
- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2026 года, согласно которому в служебном кабинете УМВД России по г.о. Красногорск Московской области был осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в котором, согласно справки об исследовании №12/1-411 от 05 марта 2026 года и заключению эксперта №154/26 от 25 марта 2025 года в составе представленного на экспертизу вещества, содержится мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 64-66);
- протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2026 года, согласно которому в служебном кабинете СУ УМВД России по городскому округу Красногорск был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 12» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле (л.д. 72-74).
Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ, в нем указаны данные о личности обвиняемого, существо обвинения, место, время, способ, мотивы и цели совершения преступления, а также другие данные, обязательность указания которых предусмотрена законом.
Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.
Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших оперативно - розыскные мероприятия в целях раскрытия преступлений, равно как и проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения.
При этом физико-химическая экспертиза вещества, изъятого у подсудимого, на стадии предварительного расследования уголовного дела осуществлена в соответствии с требованиями закона, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное по результатам этой экспертизы заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.
Данные, указанные в протоколах осмотра места происшествия и предметов согласуются с показаниями свидетелей и подтверждают причастность Щёкотова В.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления.
Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела.
Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, показало, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Судом не установлено при производстве предварительного расследования нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина.
Сам Щёкотов В.Ю. не оспаривает совершение им инкриминируемого преступления. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу. Показания подсудимого были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения им всех прав, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. Указанные показания согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.
Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 642 от 16 апреля 2026 года, Щёкотов В.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с временными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) (F 19.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. на это указывают анамнестические сведения: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в высшем учебном заведении, прохождение срочной службы в армии, получение профессиональных навыков, эпизодическое употребление каннабиноидов и психостимуляторов, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность интеллекта, памяти и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствием острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. Каким-либо расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Щёкотов В.Ю. не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время Щёкотов В.Ю. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Щёкотов В.Ю. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Щёкотов В.Ю. не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у Щёкотова В.Ю. не выявлено, он обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиноидов и психостимуляторов, в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией подэкспертный в настоящее время не нуждается (л.д. 60-61).
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Щёкотова В.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Оснований для исключения из обвинения Щёкотова В.Ю. квалифицирующего признака «незаконного хранения наркотического средства» не усматривается.
Так, исходя из разъяснений, изложенных в п. 6, 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Согласно материалам дела, Щёкотов В.Ю. посредством сети «Интернет» через интернет- магазин «Трип Скан» заказал себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,07 г., оплату которого произвел посредством своего мобильного телефона, а взамен получил на вышеуказанный мобильный телефон координаты с тайником- закладкой.
Также из показаний Щёкотова В.Ю. усматривается, что после обнаружения наркотического средства он определенный промежуток времени хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции. При этом время, в течение которого лицо незаконного хранило наркотическое средство, значения для квалификации его действий как незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества не имеет.
У Щёкотова В.Ю. было изъято мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесенный к наркотическим средствам, общей массой 1, 07 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, составляет крупным размером.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту регистрации, работы и места службы характеризуется положительно, имеет положительную рекомендацию от войсковой части и удостоверение о награждении, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление Щёкотова В.Ю. и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Щёкотову В.Ю., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней сестры- инвалида; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, добровольном указании на место обнаружения закладки и предоставлении пароля от мобильного телефона.
Обстоятельств, отягчающих наказание Щёкотову В.Ю., суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также учитывая то, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ носит безальтернативный характер, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Щёкотова В.Ю. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления.
По смыслу ст. 73 УК РФ, условием ее применения служит вывод суда о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания назначенного наказания. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальную роль в семье и обществе, искреннее раскаянье, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также, руководствуясь установленными ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что Щёкотову В.Ю. может быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку это не будет противоречить целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Щёкотов В.Ю. своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для отсрочки исполнения приговора, как и освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет достаточно для его исправления.
С учетом того, что суд принял решение применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, сохранение ему ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий является нецелесообразным, в связи с чем имеются основания для изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
При этом, следует учесть, что исходя из положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.
В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.
Согласно исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в ходе совершения преступления подсудимый для заказа наркотического средства и оплаты использовали мобильный телефон использовал свой мобильный телефон марки «Айфон 12» с установленной в нем сим- картой.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный телефон использовался подсудимым при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости их конфискации в доход Государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щёкотова Вадима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щёкотову В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 года.
В течение испытательного срока возложить на Щёкотова В.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц, трудиться.
Меру пресечения Щёкотову В.Ю. в виде запрета определенных действий – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой - 1,03 г (с учетом уничтоженного при исследовании и экспертизе)- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- мобильный телефон марки «Айфон 12» в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, IMEI №, sim-карта №- конфисковать и обратить в доход Государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья В.А. Панченко